après avoir lu tes posts sur le forum Nova Magica, Alliop, j'ai compris pourquoi on arrive pas à se comprendre (et je me dis que ça pourrait en interesser certains, enfin, c'est à voir ^^)
pour moi dans un premier temps le terme jeux vidéo se refere au jeu, mais sur un support technologique qui offre des perspectives de gameplay différentes
pour moi, un bon jeu, c'est un jeu sur lequel tu peux discuter des heures et des heures sur la façon d'y jouer, sur les stratégies, les techniques, c'est aussi un jeu ou plus tu pratique, plus tu en tire du plaisir
dis comme tu pourrais te dire que ce que j'entend par jeu serait quelque chose de synonime de sport, ou du moins quelque chose d'approchant
pas forcement, car un bon jeu de rôle pour moi, c'est un jeu qui t'absorbe même en dehors du temps de jeu, parce qu'il te donne à reflechir après coup
là tu dois avoir envie de rebondir sur la qualité artistique ^^ mais ne met pas en branle tes synapses tout de suite et laisse moi developper ^^
quand je discute des fallout avec quelqu'un, je peux y passer des heures, je parle du scénario du premier qui m'a fait verser une larme la première fois que je l'ai achevé après la révélation du plan du maitre, j'y parle des musiques, en particulier de celle oppresante de métropolis (enfin, vu mes goûts musicaux glauque je ne pouvais que l'apprecier), je parle aussi avec plaisirs des animations des morts par critiques qui me fond particulièrement jubilé (enfin, vu mes goûts cinématographique... oui, je sais, je suis une caricature à moi tout seul, mais je ne m'en cache plus ^^) bref
mais ensuite, très vite, je vais parler encore plus longuement et en détaille des nombreux secrets du jeu, de personnages que j'ai crée, des techniques que j'ai employé
d'un seul coup, je ne parle plus du jeu tel qu'il a était conçut, je parle de la manière dont je me suis approprié le jeu (bien que les concepteurs aient bien entendu laissé la possibilité de cette appropriation par la conception meme du jeu, ce que j'appelle appropriation c'est quelque part une façon de jouer ou je ne resent pas les contraintes classique des limites du soft ou encore du syndrome je ne peux pas jouer comme ça car ça me bloque telle option ; bref je me sens libre de créer quelque chose dans le jeu, et d'en toucher les limites si je le souhaite, car je ne les perçois pas facilement), et j'en parle de manière technique
oui, ça parait stupide, mais je trouve très interessant d'imaginer un type de personnage à fallout qui peut finir le jeu avec une technique acadabrantesque derrière (se battre uniquement avec des pièges et des grenades, au corps à corps, en furtif et armes blanches etc etc)
et je peux debattre d'arrache pied des heures durant pour demontrer que 6 en chance à fallout, c'est hyper important, sinon c'est qu'on a rien pigé au jeu ^^
c'est un bon jeu, parce qu'il ya toujours un truc à decouvrir, ou toujours une nouvel façon de le rejouer
ça je peux aussi le faire des heures avec par exemples les jdr du monde des ténébres, mais je ne vais pas parler technique mais interpretation du jeu et de ces composantes, de comment moi je les comprends, de comments je les jouent etc etc
parfois ça va si loin que j'ai prouvé à un ami par A+B qu'un Follower of Set ne peut pas utiliser Dominate comme un Ventrue le ferait sans perdre des points sur la voie du serpent
c'est totallement inutile, sauf que j'ai poussé la reflexion et que ça m'a permi de crée un nouvel élément dans ma vision du jeu
cela on peut le faire dans n'importe quel jeu de rôle papier
ce sont de bon jeux, parce qu'on peut toujours aller plus loin dans leur appropriations
un dernier exemple, je joue à vampire eternal struggle, j'en parle techniquement 12 heures par semaines, je connais le texte de 2000 cartes et je continue d'en apprendre ou d'en reapprendre regulierement, je passe pas mal d'heure à analyser des decks que je trouve sur le web, je vais lire des fora de toute nationalité qui parle de ce jeu pour comprendre la vision de chaque pays etc etc
j'essaye aussi de developper ma vision du jeu en permanence en y jouant le plus possible, meme des parties avec des joueurs pas très interessant pour me faire de l'experience et comprendre les flux de tables dans une partie
c'est un bon jeu, parce que je ne le maitriserais jamais totalement ou du moins qu'il y a beaucoup de chose à apprendre
et chose interessante, la plus part des joueurs que je connais et qui pratique ce jeu ont pour la plus part part eu de très grosses activités jdr , de grosses activités jeux vidéo pc/console en tournoi, de grosses activités poker tournoi (avant qu'il ne soit à la mode off course), et tous ceux qui ont une activité jeux vidéo parle de vieux jeux genre FF5, fallout 2
quand je parle de torment (attention, je fais la distinction planescape / torment) avec quelqu'un qu'il l'a addoré aussi, on parle des musiques, de l'ambiances, et c'est à peu près tout, parce que si le jeu a des qualités, par contre il ne brille pas par les méthodes de progression possible (un perso peut charismatique, intelligent ou sage n'ira pas loin dans la quete, en toute honneteté, c'est bien pour ça que j'avais laisser moisir le jeu un bon moment après avoir été dégouté d'être lamentablement bloqué aux nations morte car trop faible et trop con)
bien sur on parle quelques minutes du groupe qu'on troupe le plus sympa à jouer, des améliorations des compagnons, mais bon, on en parle jamais aussi longtemps que fallout 2 par exemple, pourtant on l'a addoré tout les deux
torment est pourtant un bon jeu...mais...
alors il doit y avoir une différence, pour moi c'est qu'il y a des jeux qui n'ont pas de méta-jeu : des jeux qui n'existe pas hors d'eux même
et moi, les seuls jeux qui m'interesse sont ceux avec un méta-jeu (d'où mon enchainement d'exemples ci dessus)
dans les jeux vidéo :
quel sont ces jeux sans méta-jeu?
les jeux nintendo kawai, les jeux pleins de polygones, les jeux artistiques genre black and white...
parce que c'est creux, parce qu'il n'y a rien à en dire
c'est con à dire, mais icho, comme exemple extreme, j'ai jamais vu personne capable de tenir une discussion dessus parce qu'il ne procure rien de plus que ce qu'un livre ou un film pourrait procurer, au mieux, mais il n'a pas la capacité de supporter une analyse aussi poussé qu'un très bon film/livre, c'est une performance interactive sans sens
pourtant c'est un bon jeu, mais pas selon selon ce critère de méta-jeu
quel sont ces jeux avec des meta-jeu ?
n'importe quel jeu d'adresse/rapidité/technicité (quake, gt) car il ya de l'entrainement derrière, des jeux de stratégies (stracraft),des jeux de rôle à très grandes libertés car très bien conçut conceptuellement (fallout, deus ex), des jeux dur à classer mais dont on parle facilement et qui ont des vertues interessantes (les sim-trucs)...
c'est pour ça que le topic sur l'avenir du jeu vidéo me fait sourrir, parce que quand tu regarde ce qui se passe dans le jeu tout autres format confondu, on va à la fois vers du plus techniques, du plus introspectif, du plus à meme de faire reflechir et à la fois vers du plus fast food
il y a une séparation net dans tout les types jeux entre un public plus dilétant et un autres plus à même de chercher quelque chose de très approndis, dans le jeu vidéo il y a bien sûr les "kevins", mais ils ne sont qu'une composante de ce que j'appelle les dilétants
et considérer que la wii est autre chose que la console archétype du dilétantisme, je trouve ça un peu étrange par exemple
et le problème pour moi est là, est ce qu'un jeu sans méta-jeu est amusant, en fait, est il vraiment un jeu ?
dans le sens ou il n'apparte rien finalement en dehors de son temps de consommation, s'amuse t'on du jeu parce qu'on apprécie l'effort d'atteindre un but simple avec des restriction complexe ou du fait qu'on fait une activité différente ?
joue t'on à la balle ou au football ? un enfant qui joue seul avec une balle s'amuse t'il a taper dedans n'importe comment le fait t il indéfiniment de manière chaotique ou tente t il d'inventer un but à son activité (dribler, shooter dans un cercle dessiné sur un mur)
ça parait con à dire, mais c'est ça qui fait la différence entre un bon jeu vidéo de course, de sport, de baston, le fait qu'à un moment, on cherche à faire les choses de manière rationnel, parce que personne ne c'est jamais amusé à mettre un but contre son camp
ensuite, l'aspect artistique, celui du beau graphisme, de la belle musique, du bel ensemble cohérent, de l'harmonie qu'apporte t'il en fait au méta-jeu ?
rien
enfin, tout ça n'est que ma vision et mon resentie des choses
pour moi, parmi ces jeux, au délà de l'etiquette, il y a quelque chose de vraiment différent qui se cache derrière "jeu vidéo", à la limite, certains devraient ne pas s'appeller comme ça
peut être que maintenant toi et d'autres comprenez mieux ma position sur l'aspect artistique du jeu vidéo ^^
Modifié par raspy, 15 mars 2007 - 02:44.
2
Erratik, le 02.03.2007 à 09:15, dit :
Planescape au-dessus des autres productions TSR
