124 réponses à ce sujet

[Angel Eyes Sentenza]

Tu soulève un point important,
je pense qeu le problème c'est que le JV n'est pas considéré comme un art mais comme une industrie,
a partir de la, les mêmes méthodes de management et de gestion s'imposent.

[Angel Eyes Sentenza]

Je mettrais un bemol par contre, il semblerait que ce soit une tendance "occidentale",
les jeux coréens ou japonais ne souffrent pas de cette tare, c'est probablement du a la reconnaissance du jeux video...


Le probleme :
il faut aimer le RPG japonais!  

[raspy]

Angel Eyes Sentenza, le 27.02.2007 à 00:26, dit :

Tu soulève un point important,
je pense qeu le problème c'est que le JV n'est pas considéré comme un art mais comme une industrie,
a partir de la, les mêmes méthodes de management et de gestion s'imposent.

le jeu vidéo n'a rien d'artistique par définition, à l'heure actuelle

de plus art et jeu c'est difficilement conciliable


le jeu vidéo s'inspire de management d'industrie pas addapté à son mode de fonctionnement, je crois que ça s'arrete bêtement là
pour le coup des jeux vidéo japonnais bien fignolés et de l'exeption culturelle occidental sur la qualité, je dirais que ça vient plus du secteur du jeu en général que du jeu vidéo

Modifié par raspy, 27 février 2007 - 13:29.

[Conar le Barban]

la différence entre les jeux japonais et occidentaux c'est le rôle du "producer":
-en europe c'est celui (ou ceux) qui dit qu'il(s) veux(lent) un jeu de tel genre pour tel moment, tant pis si le jeu est pas fini.
-au japon c'est celui qui dirige tout le projet (ex: Miyamoto, Kojima, Sakaguchi, Suda 51 ...), il a plus de pouvoir ce qui permet aux jeux d'être repoussé si il est pas jugé suffisement bon!

Cette différence est peut-être du aussi au public japonais qui doit être plus exigeant que l'occidental moyen (oh super medal of honor 12, le 1 était cool, j'achète) donc certains n'ont pas à se fouler!

Pour en revenir à morro: moi je l'ai trouvé moche dès ça sortie, autant que j'ai trouvé Doom 3 beau, pourtant y'en a un seul des deux où j'ai passé plus de 200h  et c'est pas celui où le space marine ne sait pas scotcher sa lampe torche sur le canon de son fusil à pompe!  

et je parle de Morro goty xbox (qui était pas tant bugué que ça)

[Angel Eyes Sentenza]

alliop, le 27.02.2007 à 17:07, dit :

Le jeu vidéo possède au minimum la dimension artistique de la bande dessinée, sinon celle du cinéma.

Amusant,
j'ai toujours pensé au théâtre perso!  



raspy,
je suis dans une période jouets actuellement,
et je t'assure que nombre de jouets, pour petits enfants même, sont de véritable oeuvres d'arts.
(j'étais, il y a quelques jours, dans une boutique de jouets en bois)


Maintenant,
il faut, je pense, voir quelle définition s'applique pour toi a l'art,
pour moi, l'art a pour but de susciter des émotions.

Ca s'applique a pas mal de chose, a une peinture, un film, un plat de cuisine, un jouet ou un jeu vidéo.

[raspy]

Fallout est un très bon jeu, mais je ne vois pas ce qu'il a d'artistique à l'heure actuelle.

le jeu vidéo a un potentiel artistique, mais on attend toujours le kubrik/kurosawa/lynch etc etc du jeu vidéo

les jeux qui ont essayés de proposer des altérnatives sont des jeux très peu rejouables, et paradoxallement ils sont majoritairement des jeux consoles
un jeu très peu rejouable et artistique, c'est proche d'un film ou d'un roman, ok, mais est ce un bon jeu en fait si on met de côté l'originalité du concept ?
la réponse est toujours non, parce que le gameplay est limité par la partie art du produit.

[Angel Eyes Sentenza]

Tu balaies d'un revers de la main tous ce qui a était sur le coté émotionnel de l'art....

[raspy]

je pense que vous confondez plaisir de jeu et émotion lié au sentiment artistique

de plus l'art n'a pas forcement pour but de donner des émotions, c'est très reducteur de l'objectif d'esthétisme et de reflexion que propose une oeuvre d'art


je ne suis absolument pas d'accord avec tes arguments alliop, je pense qu'ils sont faux et qu'ils n'expliquent rien ni ne démontrent


si on prend torment comme base de jeu très "artistique", et bien déjà :
l'univers est issue d'un jeu papier, dire que l'univers planescape torment est artistique c'est dire que le jeu papier est artistique, cependant un jeu de rôle n'est qu'un ensemble de règles et de textes servant de support à l'imagination, il n'impose rien, donc je ne vois pas comment on peut le dire artistique puisque ça n'est pas une entité, un objet qui existe sans au minimum un joueur qui va lui donner sa consistance.
pour autant, est ce l'auteur des illustrations, le mj, le joueur, le concepteur du jeu qui lui donne sa dimension artistique ?s
l'esthétique est un rapport entre un objet et une subjéctivité, mais quand il y a téléscopage d'une dizaine de subjectivités pour crée un objet, et que chaque objet est foncierement différent d'un autre, où est l'art ?
car on n'est plus seulement dans le problème de la subjectivité, mais dans le problème de la création.

on pourrait penser que le jeu vidéo se rapproche d'un happening, mais dans une performance, le public peut serte interagir et crée avec l'installation, mais il y a toujours une limite dans le fait qu'il n'est pas possible de detourner la performance en tant que spéctateur acteur, dans le jeu vidéo ça n'est pas le cas, il y aura toujours un moyen de trouver la faille, de faire autrement, de sortir du cardre prevu par l'equipe
à moins de brider les possibilité du joueur, et donc fatalement on s'éloigne du cardre d'un jeu.

[Loki Asgarder]

Je fréquente un forum de dessinateur et je peux t'affirmer que les artistes eux-même sont bien incapable de donner une définition de l'art qui convienne à tous.
Il y a autant de définitions que d'artistes ^^

Je trouve que tu as une vision bien sacraliste de l'art.

[Conar le Barban]

raspy, le 28.02.2007 à 15:15, dit :

si on prend torment comme base de jeu très "artistique", et bien déjà :
l'univers est issue d'un jeu papier, dire que l'univers planescape torment est artistique c'est dire que le jeu papier est artistique, cependant un jeu de rôle n'est qu'un ensemble de règles et de textes servant de support à l'imagination, il n'impose rien, donc je ne vois pas comment on peut le dire artistique puisque ça n'est pas une entité, un objet qui existe sans au minimum un joueur qui va lui donner sa consistance.
pour autant, est ce l'auteur des illustrations, le mj, le joueur, le concepteur du jeu qui lui donne sa dimension artistique ?s

un jdr ne se limite pas à des règles: c'est surtout un background, et c'est quand le background est profond que un jdr est bon, les règles sont secondaires! et si, le jdr impose de vivre dans un monde avec donc des contraintes historiques, raciales, technologiques...

et un background c'est tout une histoire, un univers, comme certain roman c'est donc OUI un jdr c'est artistique!

Modifié par Conar le Barban, 28 février 2007 - 16:56.

[Duncan Imrryran]

raspy, le 28.02.2007 à 15:15, dit :

l'univers est issue d'un jeu papier, dire que l'univers planescape torment est artistique c'est dire que le jeu papier est artistique,

Géricault peint des cadavres et un radeau, mais dire que son tableau est artistique ne veut pas pour autant dire qu'un cadavre est artistique.
Par ailleurs Torment part de D&D, mais ce n'est pas la même chose du tout qu'un bouquin de D&D. Torment estl'oeuvre d'art, D&D (et plus précisément une petite partie D&D enrichie de l'imagination des auteurs de Torment) le sujet. Sinon on retrouverait dans un bouquin de règles de D&D tous les décors, tous les dialogues, toute l'histoire de Torment. Dire que Torment n'est pas une oeuvre d'art parce que D&D n'en est pas une est restreindre l'art à des sujets artistiques. Des poils pubiens ne sont pas vraiment "artistiques" à première vue mais n'empêchent pas de faire une oeuvre d'art les prenant pour sujet.

raspy, le 28.02.2007 à 15:15, dit :

cependant un jeu de rôle n'est qu'un ensemble de règles et de textes servant de support à l'imagination

Un jeu de rôle c'est avant tout une création de l'imaginaire d'un (ou plusieurs en général) auteur. C'est une caractéristique commune à de nombres oeuvres d'art.

raspy, le 28.02.2007 à 15:15, dit :

il n'impose rien, donc je ne vois pas comment on peut le dire artistique puisque ça n'est pas une entité, un objet qui existe sans au minimum un joueur qui va lui donner sa consistance.

Un tableau qui n'est pas regardé n'est-il plus une oeuvre d'art ? C'est un point de vue qui se défend.
Un tableau n'est-il pas une oeuvre d'art parce qu'on peut ne pas le regarder et l'abandonner dans un grenier ? Ca me semble assez indéfendable comme position.

raspy, le 28.02.2007 à 15:15, dit :

l'esthétique est un rapport entre un objet et une subjéctivité, mais quand il y a téléscopage d'une dizaine de subjectivités pour crée un objet, et que chaque objet est foncierement différent d'un autre, où est l'art ?

Une oeuvre d'art monosémique, où on ne peut voir qu'une chose, ça a un nom, ça s'appelle de la publicité. Critiquer la nature d'oeuvre d'art d'une chose parce qu'on peut y voir plusieurs choses me semble très réducteur car cela signifie que pour toute oeuvre d'art il faut la regarder(ou l'écouter mais bon là c'est moisn évident) dans un ordre précis, commencer par tel emplacement du tableau, puis descendre les yeux vers tel autre, etc. Et tout ceci pour n'y percevoir qu'un seul sens.

raspy, le 28.02.2007 à 15:15, dit :

on pourrait penser que le jeu vidéo se rapproche d'un happening, mais dans une performance, le public peut serte interagir et crée avec l'installation, mais il y a toujours une limite dans le fait qu'il n'est pas possible de detourner la performance en tant que spéctateur acteur, dans le jeu vidéo ça n'est pas le cas, il y aura toujours un moyen de trouver la faille, de faire autrement, de sortir du cardre prevu par l'equipe

On peut ne pas déchirer ou crayonner un tableau, on peut ne pas remixer une musique, on peut ne pas incendier une isntallation, on peut ne pas amener es amis pour perturer un happening, on peut ne pas tricher dans un jeu vidéo et suivre la (ou les) piste(s) que laissent les créateurs à notre intention.

[raspy]

torment part d'un univers appelé planescape, avec une vingtaine de suppléments en plus du livre de base, dont une bonne demi douzaine sont des campagnes au moins aussi hautes en couleur que le jeu vidéo
le vocabulaire spécifique de torment est issu du jeu planescape, les plans sont issue de planescape, les trouvailles ludiques sont issue de planescape
torment apporte juste l'histoire d'un immortel, transposé dans un autre univers ça donne un autre jeu, transposé dans un autre format ça s'appelle highlander (humour)

un jeu de rôle, lorsque les joueurs ne sont plus là pour l'alimenter, ça redevient un tas de bouquins avec des notes de mj dans les marges, un tableau tout seul ça reste un tableau, une sculture toute seule ça reste une sculture mais ils conserve leur dimension artistique
le jeu de rôle en tant que support, celui qu'on achete, celui que des auteurs payés crées, n'est pas artistique, il est ludique, il peut évoquer des thèmes forts etc etc, mais ils ne sont pas developpés comme en litterature ou comme au cinéma
le jeu de rôle en temps qu'activité n'a pas de substance propre

il est normal de voir plusieurs chose dans une oeuvre d'art

mais voir plusieurs chose, dans plusieurs oeuvre d'art, qui sont issue d'un meme support c'est différents, car le jeu de rôle produirait s'il était artistique plusieurs oeuvres avec un seul et même livre de base
je ne parle pas de vision différentes, mais d'objets différents issue de la meme source qui serait d'apres vous la source artistique



en fait, si le jeu de rôle et si le jeu vidéo étaient artistique, ça se saurait, et des gens beaucoup plus brillants que nous auraient défendu cette position avec des productions et des arguments

Modifié par raspy, 01 mars 2007 - 00:24.

[Loki Asgarder]

raspy, le 01.03.2007 à 00:22, dit :

en fait, si le jeu de rôle et si le jeu vidéo étaient artistique, ça se saurait, et des gens beaucoup plus brillants que nous auraient défendu cette position avec des productions et des arguments

5 minute de recherche google me montre que :
- La question de savoir si le jeu vidéo est un art ou pô est déjà posée ailleurs ^^
On remarque que les arguments pour et contre sont les même qu'ici d'ailleurs ^^
- Un livre est même sorti sur le sujet
Ecrit par un artiste, c'est à noter.
- Un article qui me semble intéressant
Je n'ai lu que le début, cependant ^^

Enfin si 5 minutes me suffisent pour trouver ça, je pense que ça veut bien dire que la question est posée en tout cas

Pour ma part, je rejoint assez la position d'Alliop et Sentenza pour dire que le jeu vidéo peut-être un art.
Bien sûr c'est une industrie de masse et le but d'un producteur est avant tout de vendre ses jeux, mais ce n'est pô incompatible.
Le cinéma, la bande-dessinée, la litérature aussi produisent à la fois des oeuvres artistiques et des biens de consommation.
Et si l'on remonte dans le passé, à la renaissance 95% des peintures et des sculptures étaient des commandes, faites par des artistes qui possédaient des ateliers, avec des élèves qui produisaient pratiquement "à la chaine" ^^
Dans l'antiquité, c'était la même chose pour les mosaïques, véritables oeuvres d'art, mais faites par des ouvriers spécialisée. Il en fallait au moins une dans chaque maison qui pouvait s'en offrir.

En tout cas, si l'on considère le cas du cinéma, et si on le considère comme un art, je ne vois aucune raison pour ne pô considérer pareillement le jeu vidéo.
Un film est aussi une oeuvre collective, produite dans un but commercial. Malgré tout, sur la grande quantité de film visant le profit avant tout et sans véritable prétention artistique, il y en a une poignée qui peuvent néanmoins être considérée comme de véritables oeuvres d'arts.
Pour le jeu vidéo, il n'en est pô autrement.

[raspy]

shaekspear, molière, racine, etc etc sans acteurs c'est déjà de l'art, l'interpretation c'est un degres supplémentaire

antigone sans le mythe d'oedipe ça ne vaudrait surement pas grand chose, un peu comme star war episode 1-2-3 sans les 4-5-6

le jeu vidéo, lorsqu'il devient aussi technique et sportif que quake 3 et starcraft, moi je trouve que pour un média de masse il a déjà acquis des lettres de noblesses

je n'ai pas dis que le jeu vidéo n'a pas de potentiel artistique, je dis qu'il ne l'est pas à l'heure actuel, et que pour l'instant les tentatives fait dans ce sens me semble aller dans le sens contraire de son aspect premier, à savoir ludique

les joueurs de jeux papiers, tu sais, j'en ai rencontré à peine une demi douzaine qui vraiment donnait une dimension extraordinaire à cette activité, sur pas mal d'années de pratique et pas mal de gens rencontrés
mais après tout, pas besoin de ces gens extraordinaire pour s'amuser avec un jdr, ce pour quoi c'est fait, en fait
(sinon on finit par se lancer dans des trucs assez space, genre les fondateurs des cultes vampirique des années 90 qui sont tous issue du milieu GN de vampire the masquerade , voici qui ferait plaisir à mireille)

on pourrait débattre sans fin de tout ceci, mais ça n'a pas d'interet parce qu'on y changera rien


de ce fait, je te propose de nous rejoindre dans la fosse de l'arene de vivec, ou sur un ring de new reno, dans un combat à mort ou le premier qui versera une larme aura tord et donnera raison à l'autre jusqu'à preuve du contraire (et comme c'est là qu'on pehce tout les deux )  ^^

Modifié par raspy, 01 mars 2007 - 01:50.

[Loki Asgarder]

Un JDR papier sans joueurs, c'est la même chose qu'un roman sans lecteurs, ou une pièce de théatre sans acteurs, en fait.
Un JDR est en soi une oeuvre d'art.

M'enfin tu sembles oublier quand même un point important, c'est que les Jeux vidéos et le JDR sont encore bien jeunes, alors que la littérature, la peinture et tous les art "nobles" ont des siècles et des siècles de maturités derrières eux.
La bande dessinée n'est pô encore vraiment acceptée en tant qu'art par bon nombre de personnes...

[Erratik]

J'aurais tendance à rejoindre Raspy, pour ma part, mais en étant peut être un peu moins catégorique.

Mettre l'émotion au premier plan pour définir qqchose comme artistique ou pas fait rentrer tout et n'importe quoi dans la catégorie : j'ai vu plus de personnes avec des larmes aux yeux ou des exaltations de joie à la fin de la dernière coupe du monde qu'en discutant avec des joueurs de Planescape, par exemple. Le foot est-il un art ? Je ne sous-entends pas forcément que la réponse soit non, mais j'aimerais connaitre votre avis sur la question pour être sûr de nos définitions.

Un JDR papier n'est pas un art en soit, mais certains scénarios peuvent en être. Une partie de JDR dépend trop du MJ et des joueurs pour pouvoir être qualifié d'art en soi.

Pour faire un parallèle avec quelque chose que je connais mieux, peut-on dire qu'une photo soit artistique ? Si vous faites DES photos, avec l'anniversaire du petit dernier et les vacances de tata Becassine à Vivec-sur-mer, clairement non, ce n'est pas de l'art. Si vous faites de LA photo, que vos clichés dégagent une certaine sensibilité, un esthétisme, etc, alors oui, c'est de l'art. C'est pourtant le même support. De même, tous les films ne sont pas artistiques, tous les livres non plus (même les romans...). Et c'est là que ça devient délicat.

Dans le domaine des jeux vidéo, on PEUT faire de l'art, et je pense que certaines oeuvres y sont parvenues. Rez (même si je n'y ai jamais joué, pour ce que j'en ai vu...), Ico (idem), Fahrenheit, etc sont soit tellement proches du film qu'on ne peut leur refuser le statut d'oeuvre d'art, soit tellement porteur d'un sens esthétique et d'une sensibilité qu'on doit également leur donner ce statut.

Je pense que nous serons tous d'accord pour dire que les PES, FIFA, Need for speed etc ne sont pas des oeuvres d'art, mais de purs divertissements (je ne dis pas que divertissement et art soient incompatibles, certaines installations d'art moderne sont clairement ludiques et pourtant très artistiques). Mais tout le problème se pose pour des Baldur, Tormant, ElderScroll, ou même Fallout (c'est quand même le premier but de ce topic). J'ai des doutes sur la portée de leur message, dont le mode de délivrance est souvent très contraignant, et sur ce qu'ils apportent de vraiment "neuf" dans l'évolution et la construction de la pensée. Il y a certes beaucoup de texte, des images et de la musique... Oeuvres sans doute, oeuvres d'art, je ne sais pas.

[Angel Eyes Sentenza]

Vous partez du principe que c'est l'activité qui est un art....

Non,
c'est l'homme qui la pratique qui lui donne la dimension artistique.... j'ai vu des peintures, entendu des musiques, goûté des plats et sentis des parfums qui n'avaient rien d'artistique...

[Zubustou]

Là vous serez mieux installés.
Si des messages manquent, n'hésitez pas à râler

[Cym]

Effectivement comme le souligne Sentenza, les jeux qui se targuent d'avoir un coté artistique le plus développé sont les jeux Japonais et plus spécialement les Final Fantasy, les Ico et Shadow Of The Collossus, les OKAMI, les RPG japonais en général...

On  peut y denoter une véritable recherche musicale (il n'y a qu'a écouter les partition d'un Okami ou d'un Final Fantasy XII pour s'en convaincre), dans l'aspect graphique de ces jeux (de même pour les deux jeux cités précedemments ainsi que pour ICO et son petit frêre...)
Amano et son style trés particulier (on aime ou on n'aime pas ,mais on n'est aps indifférent a son style) n'est il pas devenu une veritable vedette grace a ses oeuvres d'art et son travail sur la série des FF ? (a voir ici par exemple)
De plus ils peuvent souvent se targuer de vouloir faire passer un message a travers ces jeux (n'est aps la aussi une des composante de l'art en lui même ?), prenons pour exemple la série des Metal Gear qui doit être le seul jeu de guerre qui a propose une approche différente de celle ci, les reflexions politiques y sont trés poussées...
Peut être est ce parceque ils ne sont pas omnibulé par le realisme comme nous le sommes nous occidentaux.
Le problèmes de ces jeux sont aussi qu'ils ne correspondent pas toujours a nos gouts de joueurs européens...

Cependant, même si on remarque un trés forte tendance de la part des developpeurs us et europeens a sortir des ejux "formatés", des suites, n'ayant pour but que le divertissement , on peut noter que certains font quelques efforts pour se demarquer :
C'est le cas par exemple de Farenheit (cité plus haut), de la série des Myst, des 2 Max Payne (quelle ambiance !! quelle musique !!), des TES et surtout de la série des ABE (dont "la fureur de l'etranger" qui est une véritable oeuvre d'art, de par son style graphique et par le message qu'il tente de faire passer !)

[Loki Asgarder]

Erratik, le 01.03.2007 à 08:42, dit :

Un JDR papier n'est pas un art en soit, mais certains scénarios peuvent en être. Une partie de JDR dépend trop du MJ et des joueurs pour pouvoir être qualifié d'art en soi.

Un JDR papier peut être qualifié d'artistique à deux niveau, et indépendamment l'un de l'autre.
Un livre de background l'est en soi, sans même y jouer, car c'est la création d'un univers, ou d'une facette de celui-ci.
J'ai dans ma bibliothèque plusieurs spplément de JDR auquels je n'ai jamais joué, mais que j'ai acheté uniquement pour les lire. Ils ne racontent pô une histoire comme dans un roman, avec un début et une fin, je les vois plutôt comme des instantanné d'un monde, ils le décrivent tel qu'il est à un instant T.
Et ce travail d'écriture, qui peut être plus ou moins bien réalisé, selon le talents du ou des auteur(s) est ce qui peut-être qualifié d'artistique.

Ensuite il peut-être être joué de manière artistique, un peu comme du théatre d'improvisation, mais là, cela ne dépend que des MJs et des Joueurs, et plus du tout des auteurs. On peut jouer artistiquement même à un jeu qui n'a rien d'artistique, comme Rolemaster (qui n'est qu''un corpus de rêgle, sans description d'univers)
Et il faut bien avouer que les joueurs qui jouent au jdr de la sorte sont très très rares (et cela n'a rien de blâmable puisque le principal dans le jdr c'est avant tout de s'amuser. ^^)

Je considère personnellement que, même si il est sûrement plus facile d'interpréter un rôle dans un monde bien  (d)écrit, ces deux facettes sont totalement indépendantes l'une de l'autre.

Angel Eyes Sentenza, le 01.03.2007 à 09:37, dit :

Non,
c'est l'homme qui la pratique qui lui donne la dimension artistique.... j'ai vu des peintures, entendu des musiques, goûté des plats et sentis des parfums qui n'avaient rien d'artistique...

Tout à fait d'accord, et cela rejoint ce que j'ai écrit plus haut :

Loki Asgarder, le 01.03.2007 à 01:41, dit :

En tout cas, si l'on considère le cas du cinéma, et si on le considère comme un art, je ne vois aucune raison pour ne pô considérer pareillement le jeu vidéo.
Un film est aussi une oeuvre collective, produite dans un but commercial. Malgré tout, sur la grande quantité de film visant le profit avant tout et sans véritable prétention artistique, il y en a une poignée qui peuvent néanmoins être considérée comme de véritables oeuvres d'arts.
Pour le jeu vidéo, il n'en est pô autrement.

Si je prend du papier, de la peinture et un pinceau, je peux vous assurer que ce qui en résultera n'aura rien d'artistique  
Cela ne signifie pô que la peinture n'est pô un art ^^

[Erratik]

En fait, tout dépend de l'interprétation que l'on fait du mot "art" : interprétation large ou restreinte.

Au sens large, je suis assez d'accord avec ce que tu dis. Cependant, je préfère m'en tenir à la définition restreinte, car un chef d'enreprise qui gère son entreprise avec la précision d'une horloge suisse, c'est avant tout un homme d'affaire et non un artiste. De même, un footballeur, dans un match, est un sportif et pas un artiste (malgré les prouesses techniques qui peuvent être développées).

Quand vous faites allusion aux jeux de rôles, pour le définir en tant qu'art vous vous arrêtez à quelque chose qui n'est pas son essence : le background. Le jeu en lui-même va effectivement plonger dans un background qui en tant que tel peut être définit comme artistique (encore que toute démiurgie ne soit pas de l'art), mais son but premier est d'être joué, et ce n'est qu'alors qu'il se différencie de la littérature. Or une partie de jeu de rôles n'est pas, à mon sens, un art.

En revanche, une tour HLM peut être artistique, dans la mesure où elle est porteuse d'une esthétique propre à notre époque. C'est le même problème que l'école flamande : une toile de Van Eyck n'est peut être pas magnifique à regarder pour nous, elle est représentative d'un mouvement en rupture avec ce qui existait avant, une évolution du sens esthétique et de la manière de représenter les choses.

L'art, au risque de lui conférer une aura quelque peu sacrée, n'est pas ponctuel mais bien une continuité, l'art a une histoire, une évolution, qui est porteuse des modifications de l'époque, dans la manière de percevoir le monde. L'art est, à mon sens en tout cas mais comme c'est un problème de définition on pourrait bien ne jamais tomber d'accord ^^, avant tout une esthétique nouvelle non utilitaire devant apporter une réflexion, mais non une réflexion figée : une oeuvre d'art doit changer le message qu'elle nous renvoie selon notre propre état d'esprit, nos propres préoccupations. J'aime assez l'idée de définir une oeuvre d'art comme un miroir pour l'esprit. C'est pourquoi j'aurais du mal à placer une démiurgie qui se contenterait de balancer des ninjas et une foret mystique au rang d'oeuvre d'art. De même, dans l'univers du jeu vidéo, il est rare de percevoir quelque chose de fondamentalement nouveau dans notre façon d'appréhender le monde.


De toute façon, si on s'amuse à prendre une petite définition, on se rend compte que nous avons finalement tous raisons dans la mesure où l'art peut être entendu de bien des manières.

Modifié par Erratik, 02 mars 2007 - 09:16.

[raspy]

//Effectivement comme le souligne Sentenza, les jeux qui se targuent d'avoir un coté artistique le plus développé sont les jeux Japonais et plus spécialement les Final Fantasy, les Ico et Shadow Of The Collossus, les OKAMI, les RPG japonais en général...
//

en fait c'est moi qui parle le premier de leur coté "avant gardiste du gameplay" , Sentenza parlait de sortir le jeu en date et en heure mais fini

//Pour ma part, je rejoint assez la position d'Alliop et Sentenza pour dire que le jeu vidéo peut-être un art.
Bien sûr c'est une industrie de masse et le but d'un producteur est avant tout de vendre ses jeux, mais ce n'est pô incompatible.
Le cinéma, la bande-dessinée, la litérature aussi produisent à la fois des oeuvres artistiques et des biens de consommation.
Et si l'on remonte dans le passé, à la renaissance 95% des peintures et des sculptures étaient des commandes, faites par des artistes qui possédaient des ateliers, avec des élèves qui produisaient pratiquement "à la chaine
//

le problème qu'on se pose ici n'est pas l'industrie du jeu vidéo et l'art
mais le jeu et l'art
et ton article ne répond pas à ça, il est à côté du sujet

ici on se pose la question de savoir si le jeu vidéo artistique est encore un jeu, en supposant qu'on puisse dire que le jeu vidéo est un art

elle est là la spécificité du débat, parce que jusqu'à present, qu'on aille du go à magic, la dimension artistique si elle existe n'est pas dans l'objet ni dans le jeu mais dans la façon de jouer, ces jeux dégagent une philosophie très forte, mais ça s'arrete là à mon avis, et c'est déjà beaucoup


//Peut être, oui, le jeu vidéo loupera définitivement et complètement sa chance en tant qu'art, et deviendra de plus en plus un produit de consommation de masse uniformisé et dénué d'âme propre, si l'on veut vraiment faire qu'il le reste en continuant de répéter qu'il n'est rien d'autre.                                
//

//Starcraft est aussi une oeuvre majeure de l'art du jeu vidéo : ses composantes sont harmonieusement accordées entre elles dans une globalité intégrée, qui apparait comme une chose en soi qu'on ne peut pas résumer à la somme de ses éléments, et qui produit une qualité d'immersion intense.
//

c'est paradoxallement des jeux comme starcraft qui ont fait qu'on a les jeux pc actuel qui tendent vers le bas niveau qualité et originalité
si le jeu était techniquement bon, ce n'est ni son graphisme suranné, ni sa bande son conformiste, ni son gameplay antédiluvien (déjà à l'époque) qui lui ont donné sa noblesse mais son metagame et le fait qu'il est plus impressionnant à voir jouer qu'un total annilhation, quand au phénomène de starcraft et la corée il ne prouve rien dans le débat qui nous interesse

[raspy]

alliop, le 02.03.2007 à 13:12, dit :

De même, il est fondamental de conserver la notion de "cuisine" quand on parle de fast-food. Si ce n'était pas "de la cuisine", on ne pourrait pas y porter de jugement et conclure que c'est de la mauvaise cuisine!

sur quelle base est ce de la mauvaise cuisine ?

sur des bases artistiques ?

donc oui forcement si tu juge de la cuisine sur un critère artistique on ne peut pas disocier une technique de sa dimension "artistique" (quelle qu'en soit la definition)

Modifié par raspy, 02 mars 2007 - 13:25.

[raspy]

alliop, le 02.03.2007 à 13:57, dit :

Bah il suffit d'en goûter et surtout de voir ce que devient la santé de ceux qui ne bouffent que ça (ceci dit je concède d'avance que la santé de ceux qui s'adonnent immodérément à la "grande" cuisine ne vaut pas beaucoup mieux!   ).

mouais mouais mouais

0/20 , peut trouver mieux >=p

Modifié par raspy, 02 mars 2007 - 23:55.

[Zubustou]

Citation

sur quelle base est ce de la mauvaise cuisine ?

Elle n'est pas faite avec amour.