421 réponses à ce sujet

[zatoishi]

Citation

puisque les gens parlent via des micros maintenant si j'ai bien compris ?

Ouais en gros le seul intérêt c'est que c'est plus long de taper "Gros naze tu sais pas jouer" que de le gueuler dans un micro... Enfin pour avoir déjà été sur un canal TS de 25 joueurs simultané (ce qui j'en suis sûr n'est pas si énorme comparé à certaines expériences) dès que quelqu'un commence à mettre le bazar, et je reste poli, ça devient n'importe quoi... Ca reste quand même pratique il faut le reconnaitre pour expliquer des choses, pour se faire comprendre, le langage oral étant à mon sens plus accessible, et ça évite les fautes d'orthographe, pitié dîtes moi que j'ai bien écrit ce mot

Citation

D'un autre côté Bethesda peut se vanter d'avoir atteint voire dépassé le prestige de Blizzard ces dernières années. Il ne leur reste qu'à prendre exemple sur l'élitisme de Blizzard en vendant leurs jeux super cher pour des machines super puissantes. Après tout si le jeu est cher, c'est qu'il doit valoir son prix.

Je ne suis pas d'accord sur les 3 points que tu as soulevés, Bethesda n'a pas dépassé le "prestige" de Blizzard, du moins je ne le pense pas, leurs jeux sont bien plus vendu que ceux de Bethesda, qui laisse crevé Fallout, qui abandonne la dernière de ses liscences fare (oui je n'èspère plus voir arriver un véritable TES6, c'est à mon sens impensable avant de très longue et laborieuses années) Beth' se met maintenant à faire des fps à l'arrache (même jv.com dit que le jeux est un fps "classique", il s'agit de wolfenstein pour ceux qui ne sont toujours pas au courant) jeux qui est teasé "jeux le plus abouti que nus ayont jamais fait" par notre ami dont j'ai oublié le nom mais qui s'occupait de faire la campagne de pub de Skyrim.
Je rajouterai qu'on ne dit plus "Blizzard" mais "Activision-Blizzard" ou blizzard-activision je sais pas, ce qui fait COD + WOW + Starcraft 2 + Diablo 3, peux-être d'autres liscences encore, je ne serais pas étonnés qu'ils réalisent au moins 30% du chiffre d'affaire du marché du jeux vidéo à eux seuls.

Ensuite les jeux blizzard je suis désolé mais ce ne sont pas des jeux qui demandent énormément de puissance matérielle, wow tourne qur n'importe quellle config. un ami l'a fait tourné sur un netbook, donc ça devrait passer si tu as une machine plus puissante qu'un téléphone portable pré-smartphone

Et c'est pas parce qu'un jeu est cher qu'il vaut son prix, je n'en veux que les 70€ nécéssaires pour acquérir un call of duty fraichement sorti sur console de salon ! personnellement je n'accepterai pas le jeux à moins qu'on me les donnent les 70€ mais faut croire que y'en a que ça intérresse... enfin y'a bien des gens qui regardent des téléréalités...

Modifié par zatoishi, 23 août 2013 - 00:22.

[Troglodyte]

Ah bon, il m'avait semblé que Skyrim avait fait un tabac comparable voire supérieur à un Starcraft II ou un Diablo 3. Mais j'avais zappé que Beth faisait aussi de jeux bidons à côté des TES (c'est un préjugé, naturellement, je n'y ai jamais joué).

Sur le second point, naturellement, je ne parlais pas de Wow, mais des jeux postérieurs. Je n'ai pu jouer à un jeu Blizzard postérieur à Wow vanilla pour ma part. Enfin, le troisième point était profondément ironique.   En fait rien de ce que j'ai dit n'était censé contribuer au prestige de Beth, puisque le "prestige" n'est qu'une question de com, qui m'avait effectivement semblé massive avec Skyrim.

[Goldrinar]

Blizzard-Activision il me semble.
Je sais qu'à l'époque on avait un peu peur sur les forums WoW, quelqu'un avait eu la bonne idée de ressortir les arguments commerciaux irréfutables de Bobby Kotick (PDG d'Activision) et on s'était mis à imaginer toute sortes de choses pour l'avenir du jeu. D'ailleurs, si vous ne connaissez pas, je vous conseille de faire quelque recherches sur lui, c'est un homme franc qui ne se cache pas pour se moquer des joueurs qui achètent ses jeux alors que c'est toujours la même chose. Et il le dit lui-même : Si ça ne tenait qu'à moi, j'augmenterais le prix des jeux.

Je reviens sur la question des configs, je suis d'accord, on peut faire tourner WoW sur n'importe quoi si tant est qu'on ait pas n'importe quel fournisseur internet ... Dans les Capitales Neutres il était possible de jouer à un MMO-Screenshoot ... ah, je suis trop nostalique pour ce topic !). A la limite, je ne prendrais TES:O que quand le jeu sera terminé, que toutes les zones soient accessibles et qu'on ait pas a faire en boucler les mêmes donjons en attendant du contenu additionnel.

[Marvin]

zatoishi, le 23 août 2013 - 00:21, dit :

Je ne suis pas d'accord sur les 3 points que tu as soulevés, Bethesda n'a pas dépassé le "prestige" de Blizzard, du moins je ne le pense pas, leurs jeux sont bien plus vendu que ceux de Bethesda, qui laisse crevé Fallout, qui abandonne la dernière de ses liscences fare (oui je n'èspère plus voir arriver un véritable TES6, c'est à mon sens impensable avant de très longue et laborieuses années) Beth' se met maintenant à faire des fps à l'arrache (même jv.com dit que le jeux est un fps "classique", il s'agit de wolfenstein pour ceux qui ne sont toujours pas au courant) jeux qui est teasé "jeux le plus abouti que nus ayont jamais fait" par notre ami dont j'ai oublié le nom mais qui s'occupait de faire la campagne de pub de Skyrim.

Troglodyte, le 23 août 2013 - 01:20, dit :

Mais j'avais zappé que Beth faisait aussi de jeux bidons à côté des TES (c'est un préjugé, naturellement, je n'y ai jamais joué).

Je crois que vous emmêlez les pinceaux tous les deux. Bethesda ne "fait" pas de FPS à l'arrache, ni de jeux bidon à côté, pas plus qu'il ne fait de Wolfenstein.

Si l'on regarde les 10 dernière années, Bethesda n'a développé des jeux que pour trois licence : Fallout, The Elder Scrolls, et deux IHRA racing (en 2004 et 2006). Et... c'est tout.

Ce dont vous parlez, ce sont des jeux publiés (ou édités) par Bethesda, pas développés par Bethesda. L'éditeur (Publisher) n'est en rien lié à la conception du jeu. Il avance le pognon aux dev', assure la distribution, le marketing, et touche son pourcentage sur le produit vendu. Si le jeu est fondamentalement mauvais, il n'y sont pas pour grand chose (si ce n'est d'avoir fait le mauvais choix de supporter des nazes, ou d'avoir mis trop de pression sur les développeur ou pas assez de moyen pour faire un bon jeu).

En temps qu'éditeur, oui, Beth a financé des jeux de qualité diverses, parfois très bon (Dishonored, Rage) parfois moisi (Rogue Warrior, ou peut-être le nouveau Wolfenstein). Mais tout ça dépend de gros sous plus que talent. Beth' qui rachete I.D. Software, ou Zenimax, (ultimement les boss de Bethesda) qui décide de donner la charge de TESO à la filiale Zenimax Online, etc.

Donc non, Bethesda ne perd pas son temps à faire ou développer d'autre jeu que les Fallout ou les TES, et oui, ils ont tout le champ libre pour développer leurs propres jeux, et leur dev' ont du temps libre. Quel sera leur prochain jeu ? J'en sais rien, pas plus que vous à mon avis, mais ils ont annoncé que bien que Fallout 4 est sur le planning, le prochain sur les rails ne sera pas lui. Et aussi, ils ont annoncé que le rythme de sortie des Elder Scrolls ne devrait pas être affecté par TESO.

[Aurix]

je tiens à préciser que ragnarök online fêtera ses 11 ans cette année, c'est juste un exemple parmi d'autres... un MMO, si il prend bien est fait pour durer dans le temps, générer une communauté et, accessoirement, du profit sur le long terme... on ajoute une quête ou deux de temps en temps mais rien qui s'apparente à un gros DLC (ou alors, on le vend comme tel, à part)...

et maintenant que j'y pense, j'ai participé à la beta ouverte de wakfu pendant 2 ans... mais bon, wakfu est vraiment particulier (laisser la gestion de toutes les ressources aux joueurs, l'idée est géniale mais c'est un peu risqué) et c'était la beta...

pour ta critique AES, effectivement, je manque de données pour affirmer une telle chose et si ils le font, c'est qu'il y a une chance non-nulle pour que ça fonctionne... je dis juste que fixer un prix trop élevé au départ risque vraiment de leur porter préjudice...

il est vrai que cela dépend beaucoup de la clientèle cible, si ils visent principalement les 25 ~ 40 ans, ça se tient, et quelqu'un qui a commencé avec arena est probablement dans cette tranche là mais ils risquent de perdre pas mal de joueurs potentiels, notamment les étudiants, comme en attestent les réactions à l'annonce du prix... personnellement, fixer un haut prix de départ me laisse l'impression qu'ils n'ont tout simplement pas confiance sur le long terme... ou alors qu'ils ont vu beaucoup trop gros pour commencer...

[A'arab Zaraq]

zatoishi, le 23 août 2013 - 00:21, dit :

Citation

puisque les gens parlent via des micros maintenant si j'ai bien compris ?

Ouais en gros le seul intérêt c'est que c'est plus long de taper "Gros naze tu sais pas jouer" que de le gueuler dans un micro...

Non, tu t'en doutes bien.(Je suis content, je vois qu'il existe des gens plus réac' que moi. ).

Si aujourd'hui les guildes exigent que leurs joueurs jouent au casque, c'est parce que le gameplay des mmorpg proposent des challenges qui ne permettent pas de s'en passer sans grosse prise de tête.
Sur le mmo que je me tape actuellement, The Secret World, ma cabale (ma guilde) un peu old school avait prévu de pas embêter les gens avec ça et de rien exiger à ce niveau-là. Bon... Après trois soirées passées bloqués sur le même boss, on a obligé au moins les tanks à utiliser le chat vocal. La situation s'est immédiatement débloquée.
Ça c'est pour le pve, après pour le pvp franchement sans micro je pense que tu fais pas grand-chose, à part peut-être dans les grosses zones de guerres persistantes qui normalement supportent mieux le foutoir. Mais en BG tu oublies.

[Angel Eyes Sentenza]

Aurix, le 23 août 2013 - 04:02, dit :

je dis juste que fixer un prix trop élevé au départ risque vraiment de leur porter préjudice...

Bin ça tombe bien: à 10-15euros par mois, ils sont alignés sur les tarifs habituels des MMO. Ils ne demandent pas un abonnement au montant élevé.

[Troglodyte]

Ou alors ils demandent un abonnement au montant élevé, comme les autres MMO.

[Angel Eyes Sentenza]

On peut chipoter oui, s'offusquer d'un peu tout, rien et n'importe quoi... avez-vous d’ailleurs remarquez qu'ils imposent une connexion à internet pour jouer ?

[Troglodyte]

C'est un scandale !

[zatoishi]

Citation

avez-vous d’ailleurs remarquez qu'ils imposent une connexion à internet pour jouer ?

Ah la la... Franchement ils sont gonflé....
Il me semblait pourtant que Wolfenstein, c'était eux qui s'en occupait, mais oui après vérification c'est pas eux donc my argument is invalid I'm sorry.

Je trouve quand même étonnant qu'il démarrent le mmo directement avec abonnement payant... c'est un peu une antipub de mon avis, ils ont bien vu qu'avec the old republic ça n'a pas marché, ils doivent bien savoir que le jeu n'attirera pas de nouveaux joueurs si ils doivent payer un abonnement... même avec les 30 jours gratuits ça ne convaincra pas de rester, si le téléchargement est gratuit je le testerait peut-être un mois et basta, et beaucoup de joueurs feront comme ça ils doivent bien s'en rendre compte non? Quelqu'un aurait une explication marketing? parce que la je voie pas, d'autant plus que une fois que les joueurs sont partis d'un jeu, pour qu'il reviennent c'est dur...

[Troglodyte]

La seule explication que j'ai c'est qu'ils espèrent que les jours d'essais convaincront les joueurs. Pour être tombé dans ce système je dois avouer que ça fonctionne pas mal.

[A'arab Zaraq]

zatoishi, le 23 août 2013 - 10:36, dit :

Quelqu'un aurait une explication marketing?

The Old Republic n'est qu'un mmo parmi d'autres. Il y a des mmo avec abonnements qui ne s'en sortent pas, mais il y en a aussi d'autres qui s'en sortent.

[Angel Eyes Sentenza]

Effectivement, l’échec de SW:OR est peut-être a chercher ailleurs que dans son abonnement.

[zatoishi]

Pouttant depuis qu'il est passé en free-to-play, swtor a gagné un million de joueur il me semble (les chiffre dates de quelque mois), il y a donc bien un relation de causalité

[Gilbertus]

F2P ou payant ,Pour tous les MMO que j'ai, quand l'un d'entre eux me plais, si je veux vraiment profiter de toutes les possibilités sans aucune contrainte, je paie un abo. Je n'ai pas vraiment connu de MMO vraiment F2P au démarrage qui ne m'ai pas lassé très rapidement. Je laisse de temps en temps un des MMO que je pratique et je reprend un abo quand j'ai envie de rejouer.

ex entre autres, sur Age of Conan, si je veux utiliser mes 12 level 80 et toutes mes extensions, je suis obligé de me reabonner (le gratos c'est deux persos maxi avec plein de contraintes)

[Angel Eyes Sentenza]

zatoishi, le 23 août 2013 - 11:06, dit :

Pouttant depuis qu'il est passé en free-to-play, swtor a gagné un million de joueur il me semble (les chiffre dates de quelque mois), il y a donc bien un relation de causalité

Pas forcement,
il peut y avoir un "problème" de conjoncture, par exemple trop de MMO sortis et pas suffisamment de joueurs pour les faire vivre tous.
En passant en F2P, il a changé de public et ça lui a permis de mieux "réussir"... maintenant le fait que ça fonctionne pour lui ne veux absolument pas dire que c'est un cas d’école et que ça réussira aussi bien a tous.

Enfin, il faut  bien se dire que zenimax cherche un public particulier, comme tous les développeurs et nous n'en faisons pas forcement partis. Comment leur reprocher de tenter le coup ?

[Zubustou]

Perso, ça me dérange pas de remettre 10€ dans le nourrain si je veux me lancer une partie d'EVE Online, le seul MMO qui ait grâce à mes yeux. Un bon jeu sur lequel on y passe du temps, un abonnement est justifié, au même titre que des DLC réguliers sur Crusader Kings ou Europa Universalis par exemple.

[Troglodyte]

Angel Eyes Sentenza, le 23 août 2013 - 11:11, dit :

Comment leur reprocher de tenter le coup ?

Malgré mes innombrables gémissements distordus, je maintiens que la sortie d'un Elder Scrolls en multi correspond à la réalisation d'un fantasme de nombreux joueurs depuis aussi loin que je m'en souvienne (c'est-à-dire Morrowind). Depuis que les dev en ont formulé ne serait-ce que l'envie, c'est une mission sacrée que de mener le projet à termes, quel que soit le résultat.

Mais à l'époque, on se moquait déjà du projet, car tout le monde sait que Internet est une vaste hate machine, mais aussi qu'on aime bien se plaindre de tout et de n'importe quoi.

Modifié par Troglodyte, 23 août 2013 - 11:42.

[zatoishi]

Troglodyte, c'est le topic des grincheux, faut aller ailleur si tu veux de la bonne humeur ^^

Personnellement bon jeu ou pas, même si c'est le meilleur de tous les temps, qui jamais ne sera égalé, etc... je ne payepas d'abonnement, déjà j'en ai pas les moyens, et même 10€, c'est trop pour un jeu unique, d'autant plus que dans un mois, je ne joue généralement pas qu'a UN jeu, mais à plusiueurs, un abonnement enferme je trouve dans une obligation, ne serais-ce que pour un mois, je me sens obligé d'y joué, et ça m'énerve, ce n'est que mon avis purment subjectif.

[Troglodyte]

Hohé quand je rouspète on est pas content, quand je dis du bien on est pas content non plus, alors je dis plus rien c'est ça ? Si c'est ça vous êtes mal barrés.

[Emma Indoril]

A propos de F2p / abonnement. Il me semble que Canard PC avait consacré un dossier aux "jeux" gratuit de Facebook & autres.
Il en ressortait que les jeux dit gratuit ramenaient plus de pognozouff que les jeux payants.

[Angel Eyes Sentenza]

Ça s’appelle les "baleines" dans le jargon, ceux qui dépenses plusieurs dizaines/centaines d'euros.

[Kira]

Coucou...
Après avoir joué pendant un moment à Shaiya, jeu free to play et interviewé quelques joueurs, je peux dire sans trop d'erreur que, sur ce genre de serveur, un joueur gros bill avec un over-stuff-de-la-mort-qui-tue peut dépenser jusqu'à 70-75 euros par mois pour pouvoir continuer à traiter les autres de noobs...

Mais, quand on aime, on ne compte pas...

[Troglodyte]

Hey c'est pas si cher 10 euros par mois finalement.