133 réponses à ce sujet

[abg]

Psyk8pat, le 05 août 2011 - 13:46, dit :

Prenez vous pas la tête, regardez grosso modo la config de Fallout NV, augmentez la très légèrement...

Même pas !
Les consoles n'ont pas "augmenté" leur config. Comme on se tue à le répéter depuis le début de l'enfilade, on est sur un palier technologique depuis 2005-2006...
Le reste c'est surtout du m'as-tu-vu de gamers qui exposent leur config de rêve en prenant un air faussement inquiet  

"Une version PC plus riche" ? J'en doute fort ! On ne retexture plus un jeu pour 5% du marché (peu importe le % exact, on sait qu'il est "de niche" aujourd'hui...)

On en a vu des enfilades qui tournent en boucle radotante sur Wiwiland, mais celle-ci fait fort  

[Psyk8pat]

Rien qu'entre Fallout 3 et NV il y a eu une augmentation, même si injustifié, donc je pense que Skyrim en subira une, qu'on le veuille ou non

[El Machino]

Ahahaha! Bon, je crois qu'il va falloir améliorer ma config:
Athlon XP 2400 (monocoeur 1,6 gHz, je crois)
Une carte graphique trouvée à 4€ sur une brocante et qui battait de peu ma Radeon 9700 Pro
512 mo de RAM (de la DDR, DDR tout court, hein, la 2 et la 3 n'existaient alors pas, bien sûr)

Notez que Oblivion tournait à peu près en "full low details", de même que Fallout 3 (bon, là ça commence à saccader un peu trop souvent). Pas encore eu l'occasion de tester NV, mais avec un processus en plus (Steam) sur cette machine par ailleurs optimisée pour la performance, je crains que tout ce beau monde ne fasse la gueule.

Je reviendrai vous voir pour monter la prochaine config, si vous voulez bien!

[Morbad]

Salut, je me posais une petite question : est-ce que Oblivion était fluide sur PS3/Xbox360 ?
Savoir cela me suffirait à déterminer si mon pc sera ok ou non pour Skyrim (un ptit pc portable à 500€, héhé)

[Daédrique]

les jeux de 2006 tournaient sur des geforce 6600 à 7200, les jeux de 2011 ne tournent plus sur ces CG pourtant ils tournent sur console...
En résumé Skyrim aura besoin d'une bonne config.

[Morbad]

En fait je me demandais simplement si Obli était fluide sur console

Après tout est question d'optimisation évidemment... en ce moment je suis sur Red Faction : Guerilla, jamais vu un jeu aussi mal foutu en version pc...

[Valeck]

Oblivion pourtant qui a de beau graphisme demande une carte graphique de 128MO seulement ce qui est plutôt genial pour les petit PC car il demandais aussi 512MO de ram !
La technologie a certe évoluer et Skyrim sera sans doute plus gourmant en config en vue des amélioration graphique etc...

Mais de la a dire que Skyrim demande 6Go de RAM et 1GO de carte graphique ca me semble exagéré.
Je pense plutôt qu'il demandera au minimum 2Go (1,5 Go avec un peu d'espoir) 256Mo de carte graphique et un processeur Duo 2.2Ghz
En configuration recommandé je dirai 2.5GO de RAM peut etre même 3GO et je pense qu'une carte graphique de 512MO avec une VRAM assez conséquente ca passera sans probleme , et puis un processeur Duo 2.8 GHz

C'est ma vision des choses parce que si vraiment c'est bien plus que ca , je dirai que sortir des jeux sur PC ca serai completement inutile

Modifié par Valeck, 23 août 2011 - 18:46.

[Drenys O'Roth]

l, le 30 juillet 2011 - 23:01, dit :

d'après le vendeur fnac :


recommandé :
-processeur : Core I5 ou AMD Phenom // 2,6 GHz
-6 Go de RAM
-Carte Graphique 1 Go : GTX460 ou Radeon 5850 ou supérieur

maintenant reste à savoir si dans mon cas un cpu un peu meilleur que le recommandé, 6 Go et une carte graphique entre le min et le recommandé suffiront à faire tourner le jeu de façon satisfaisante...

Ah la la ! Ses vendeurs toujours le même système de Pub encore pire à carrfoure >< . M'enfin pour les pièce d'ordi mieux vos commander par Amazon ou LDLC. Garanti a 100% livraison rapide, satisfaction assuré .

[TomJoad]

Ouais enfin bon 2Go de RAM je veux bien, ça concorde avec la majorité des jeux PC qui sortent actuellement (en config minimum), mais franchement CG de 256MO c'est vraiment faiblard, j'espère qu'ils demanderont un poil mieux...
Le minimum maintenant c'est 512MO de demandé, j'ose espérer que le jeu sera assez beau pour réclamer au moins ça en config mini...
Vu les effets d'ombre, de lumière, de particules qu'on a pu voir dans certaines previews, la config recommandée devrait plutôt aller chercher vers les CG avec 1Go de mémoire, et tourner au max sur les récentes avec 1,5 ou 2Go.
Evidemment si il est suffisement optimisé, il tournera bien sur une config moins gourmande, mais vu le niveau actuel des jeux, ce serait une grosse blague s'il ne demandait pas plus que ça...
Après c'est sur que ça permettrait à plus de gens de le faire tourner de manière fluide (moi y compris), mais franchement nous sortir une config recommandée d'il y a 3 ans ça pue quand même un peu je trouve...

[Fang92]

ça se rapporte pas exclusivement a Skyrim, mais par rapport aux derniers jeux, ça vaut quoi un nVidia GT220 ?

[Dhea]

Bonjour, d'après un site web Anglais (dont je donne la source plus bas). Voici la configuration requise (Ce n'est qu'une estimation) :

Processeur: Core 2 Duo / Athlon X2 ou mieux

RAM: 1.5GB
RAM: 1,5 Go

Video Card: NVIDIA 7800 Series, ATI Radeon 1800 Series or better
Carte vidéo: NVIDIA 7800 Series, ATI Radeon 1800 Series ou mieux

VRAM: 512MB of Graphics Memory
VRAM: 512 Mo de mémoire graphique

Storage: 12GB
Stockage: 12Go

Sound Card: DirectX 9.0c Compatible
Carte son: compatible DirectX 9.0c

ODD: DVD-ROM
ODD: DVD-ROM

DirectX: DX9.0c
DirectX: DX9.0c

PS : sa me parait quand même fort faible

(désolé lors du "copier coller" il a tout afficher en 2langues :s)
Source : http://translate.goo...2%26prmd%3Divns

Modifié par Dhea, 26 août 2011 - 08:38.

[a3jv]

Fang92, le 26 août 2011 - 07:35, dit :

ça se rapporte pas exclusivement a Skyrim, mais par rapport aux derniers jeux, ça vaut quoi un nVidia GT220 ?

Avec une grande partie des options réduites, elle pourra peut-être faire tourner Skyrim dans des conditions encore acceptables, en tout cas je l'espère pour toi.

C'est une carte moyenne, tu peux regarder sur ce site où je l'ai déjà sélectionnée (classée en 248ème position) :
http://choisirsoncpu...ques.php?id=248

Note : Touches [Ctrl] + [f] pour ouvrir une fenêtre de recherche dans la page active. Tu peux cliquer sur plusieurs cartes pour comparer le nombre de points qui leur sont attribués.

Edit : Au temps pour moi !... Il y a un bouton "chercher", bien plus pratique, fourni par le site.

Modifié par a3jv, 26 août 2011 - 10:46.

[Fang92]

Ok, merci beaucoup

[Nehluxhes]

Dhea, le 26 août 2011 - 08:36, dit :

PS : sa me parait quand même fort faible

Ca me paraît au contraire tout à fait cohérent comme estimation, j'aurai également dit dans ces eaux là, soit un poil plus qu'Oblivion.

C'est largement plus crédible que les 6Go de RAM (même en recommandée) du vendeur Fnac que je mets au défi de me citer 5 jeux qui en utilisent autant si ils ont été fait avec un minimum de professionnalisme ou des cartes graphiques à 2 Go oO

Puisque comme on ne le répétera apparemment jamais assez, le jeu est censé tourner sur des consoles qui datent de 6 ans. C'est plus beau qu'Oblivion parce que celui-ci n'utilisait déjà certainement pas toute la puissance de la console, et surtout parce que Skyrim est plus optimisé.
Après il est vrai qu'on pourra jouer avec une plus grande résolution et des textures plus larges sur PC, c'est pourquoi que plutôt que la config recommandée en soit une d'il y a 6 ans, ça en sera certainement une d'il y a à peu près 3 ans.
Oui, 3 ans. Et c'est pas plus mal, j'ai pas envie de changer de pc tous les ans. Il y a des trucs qui demandent pas plus de ressources en étant améliorés dans un jeu...à tout hasard, la profondeur des dialogues et des influences qu'ils peuvent avoir en cours de partie?

[Irksome Dragon]

Hmmm, ma carte graphique commence à se faire vieille, j'ai bien la série des 1800, mais seulement 256 Mo dédié.
Pour indication j'ai un Athlon X2 Dual Core 4400+ à 2.3 Ghz, 2 Go de Ram, une Radeon X1800XL 256 Mo.
Je crains que ça soit juste, et ne jouant que peu aux jeux récents, je ne sais pas trop où en est la course à la technologie. Je fait tourné Gothic 3, Oblivion ou The Witcher sans problème, détail au max. King's Bounty rame un chouille, et récemment, j'ai voulu installer la démo de Heroes 6, et là, je n'ai même pas pu lancer le jeu ^^' Pour un jeu de stratégie tour par tour, je trouve que la config' demandé est franchement abusé.
J'avais dans l'idée de l'acheter sur Xbox en attendant de me refaire une config' PC dans un an, quand j'aurais un peu plus d'argent de côté.

[a3jv]

Il faut attendre encore un peu pour savoir ce que sera le minimum requis.

Il y aura, je pense, pas mal de possibilités pour y jouer quand même avec une config moyenne. Le pack de textures haute définition sera sans doute optionnel, et les réglages pour éconnomiser des ressources nombreux.

[TomJoad]

Nehluxhes, le 26 août 2011 - 13:30, dit :

Puisque comme on ne le répétera apparemment jamais assez, le jeu est censé tourner sur des consoles qui datent de 6 ans.

Sauf que c'est pas tout à fait vrai.
On va prendre un exemple extrême: Crysis 2
Config minimum sur PC (mémoire graphique):512Mo
Une PS3 possède 256Mo de GDDR3. (le processeur graphique de la PS3 correspond grosso modo à la gamme des GeForce 7000 (haut de gamme de 2005)
Donc il est censé pas tourner sur PS3.

Alors bien sur c'est un extrême, peu de jeux actuels demandent autant que Crysis 2, et évidemment il est bien plus gourmand sur PC (textures plus grandes, etc...), mais un jeu peut demander une config plus puissante qu'une console.
Et evidemment ce ne sera pas le cas pour Skrim, qui devrait rester raisonnable, et en effet proposer des packs de textures HD et une optimisation Dx11 pour les grosses configs.

[Angel Eyes Sentenza]

Bonjour,
l'optimisation DX11 est officiele ou il s'agit d'une supposition ?

[Marvin]

Tout dépend de ce que tu entend par "Optimisation DirectX11" (ou quels sont tes attentes à ce niveau).

Ce qui est officiel, c'est que, pour les pc, il y aura des touches graphique DX11, oui. Mais Bethesda l'a bien précisé, ils se sont limités lors de la pioche dans la bibliothèque d'effet. Ils ont sélectionné uniquement les effets qui sont stables et relativement peu gourmand pour un jeu ouvert avec une distance de vue comme celle de Skyrim. Ils ont précisé que c'était très largement pensé et concu "DX 9" avant tout, les implémentations Direct X 11 étant mineures.

Donc bon, c'est plus une touche de vernis accessoire qu'un travail complet là dessus, mais bon, c'est toujours appréciable. De là a savoir si la différence sera flagrante... C'est dur à dire tant qu'on ne sait pas quels effets ont été inclus exactement.

[Angel Eyes Sentenza]

Je n'entends rien de particulier,
s'il s'agissait d'un retour officiel, j'aurais justement demandé qu'elles étaient les promesses faites par Beth.

[TomJoad]

Ils vont surement pas sublimer le jeu, mais j'imagine qu'on aura droit (ou ceux qui ont une CG Dx11 plutôt) à un pack de textures HD, et surement des effets de matière et de lumière un peu plus poussés...
Suppositions de ma part, encore une fois...

[Dhea]

(Je sais que c'est un peu hors sujet) Où est la différence entre une carte direct X11 et une carte graphique normal  et quels sont les avantages ?. Dans mon cas j'ai une DX11 mais je n'ai jamais vu de différence avec les autres cartes graphiques.

[TomJoad]

En fait DirectX11 par rapport au 10, les améliorations se font surtout pour les développeurs.
Dans le jeu, c'est censé être plus beau si tu joues avec DX11 (si le jeu est développé pour, évidemment).
Si tu prends Crysis 2 (encore!), ils ont sorti un patch pour qu'il soit compatible avec Dx11, et un pack de textures HD pour cartes graphiques compatibles Dx11.

[Marvin]

Angel Eyes Sentenza, le 26 août 2011 - 18:25, dit :

Je n'entends rien de particulier,
s'il s'agissait d'un retour officiel, j'aurais justement demandé qu'elles étaient les promesses faites par Beth.

Je demandais ce que tu entendais par là, tout simplement parce que parfois, en parlant "d'optimisation directX", on s'attend à avoir le panel complet intégré dans le jeu. D'autre fois, on s'attend juste à un peu de glaçage sur le gateau.  Du coup, selon ce qu'on attend, on est est déçu de n'avoir qu'une part de la tarte.

Dhea, le 26 août 2011 - 18:47, dit :

(Je sais que c'est un peu hors sujet) Où est la différence entre une carte direct X11 et une carte graphique normal  et quels sont les avantages ?. Dans mon cas j'ai une DX11 mais je n'ai jamais vu de différence avec les autres cartes graphiques.

La carte graphique en elle même ne sert à rien si tu n'active pas les effets dans le menus des options. Le fait que ton GPU soit compatible indique seuleument que tu as la possibilité d'en profoter, pas que ce sera activé d'office.

Certains jeu en profite, d'autre pas. Globalement, les effets directx 11 permettent d'obtenir un meilleurs rendu, à conditions que les développeurs l'ait pensé dans ce sens. Ils permettent des shaders plus fins, des effets volumétriques plus poussés, une meilleurs gestions des lumières ambiantes et dynamiques, bref ils améliorent le rendu global. Si joue un jour en directx 9 et que le mois d'après tu passe en directx 10, ou 11 la différence ne te semblera pas extraordinaire. Mais pourtant, mis côte à côte, l'augmentation de qualité est quand même salement appréciable. L'écart entre un BF-BC2 direct9 ou 11 vaut un peu le coup d'oeil, notamment. Et les vidéo de présentation de BF3, selon qu'ils soit en direct 11 sur pc ou sans, sur console, est vraiment flagrante (mais là, il n'y a pas que la version du DX qui joue)

[Nehluxhes]

TomJoad, le 26 août 2011 - 17:57, dit :

Nehluxhes, le 26 août 2011 - 13:30, dit :

Puisque comme on ne le répétera apparemment jamais assez, le jeu est censé tourner sur des consoles qui datent de 6 ans.

Sauf que c'est pas tout à fait vrai.
On va prendre un exemple extrême: Crysis 2
Config minimum sur PC (mémoire graphique):512Mo
Une PS3 possède 256Mo de GDDR3. (le processeur graphique de la PS3 correspond grosso modo à la gamme des GeForce 7000 (haut de gamme de 2005)
Donc il est censé pas tourner sur PS3.

Alors bien sur c'est un extrême, peu de jeux actuels demandent autant que Crysis 2, et évidemment il est bien plus gourmand sur PC (textures plus grandes, etc...), mais un jeu peut demander une config plus puissante qu'une console.
Et evidemment ce ne sera pas le cas pour Skrim, qui devrait rester raisonnable, et en effet proposer des packs de textures HD et une optimisation Dx11 pour les grosses configs.

Ben si c'est vrai. Tu noteras que je n'ai jamais mis à niveau égal les configs, qu'elles soient recommandées ou minimales, des consoles et des pcs. J'ai toujours mis la config pc requise/recommandée un poil au dessus.
Déjà parce qu'on peut souvent augmenter la résolution/taille des textures, et aussi parce qu'un pc a tout un OS et des tas de programmes à faire tourner derrière. Sans compter le fait qu'on doit aussi y perdre au niveau portage pc d'un jeu développé console. Je t'accorde que j'ai oublié de parler de ces deux derniers points dans mon post précédent, mais je n'ai jamais mis les configs requises/recommandées pc/console au même niveau

Une CG a 256 mo sera en effet à mon avis trop juste pour Skyrim, mais enfin j'en avais déjà une de 512 mo il y a 5 ans...Pour moi ce sera CG 512 minimum , et une de 1 Go recommandée. Pas la peine d'aller dans les 2 Go   
Ca, ça sera pour des packs de textures genre Quarl et autres.
(et je me demande bien pourquoi on est en train de parler qu'en terme de mémoire graphique, la plupart du temps le processeur à côté va avec, mais il n'est pas rare que les constructeurs se contentent de booster la mémoire seulement, c'est plus vendeur )