Aller au contenu


- - - - -

Skyrim Et Config P.C.


  • Ce sujet est fermé Ce sujet est fermé
133 réponses à ce sujet

#51 Shadow she-wolf

Shadow she-wolf

    Le katana de la GBT


Posté 27 juin 2011 - 20:36

Le moteur 3D d'Oblivion est Gamebryo...
Tandis que le moteur physique est Havok...


Sur Skyrim, le moteur 3D sera Creation Engine, c'est du moteur maison, dans la suite spirituelle de Gamebryo à en croire les captures d'écran (la patte graphique est la même...)



Et non, le moteur physique et le moteur 3D sont vraiment deux choses différentes, et sont dissociables...
Après il y a des "kits" qui regroupent et le moteur physique et le moteur 3D (genre le moteur Source par exemple), ça doit facilité le développement par son coté clé en main... Mais dans les faits, c'est totalement dissociable, et heureusement car ce n'est pas du tout la même chose...
Et quand ce n'est pas la même chose, au niveau programmation, c'est dans des endroits bien séparés... ;)

#52 Matiou78

Matiou78

Posté 27 juin 2011 - 21:00

allez j'en rajoute une ptite dernière :
je parle du moteur du jeu donc l'ensemble des composants logiciels qui gèrent notamment (dans la plupart des cas) le moteur 3d et le moteur physics (qui eux même ne gèrent en effet pas la même chose).

Après en effet je me suis mal exprimé dans mon premier post mais bon là c'est très clair quand même.

#53 Ordreth

Ordreth

Posté 16 juillet 2011 - 14:54

Bon puis-je, à mon tour, vous interroger sur mon matériel ?

A vu des posts précédents, mon poste à l'air de passer à peu près pour la plupart des caractéristiques du système, mais la carte graphique pourrait s'avérer dépassée. Cela m'étonne un peu.

Processeur : Core 2 duo 2,2 Ghz T7500 3GO de mémoire (sous vista, 4 annoncés)
système 32 bits
Carte graphique : Nvidia GEForce 8600 GS 256 Mo

Devrais-je la changer ?

#54 Indiana

Indiana

Posté 18 juillet 2011 - 17:21

@Ordreth

Oui, probablement. Perso c'est en tout cas ce que je te conseillerais.

La 8600 GS n'est pas une carte que je connais bien, mais en admettant  qu'elle soit égale ou légèrement supérieure à la config' minimum  annoncée par Bethesda, il y a peu de chances qu'elle fasse tourner le  jeu autrement qu'en LOW.

Si tu préfères plutôt voir tourner Skyrim dans de bonnes conditions, tu  peux te tourner vers les cartes de milieu de gamme de la génération  actuelle. Des cartes telles que la Radeon 6870 chez Ati ou la GeForce  560 chez nVidia sont de très bonnes cartes à 150 € environ. Même avec  des cartes inférieures, le gain serait considérable par rapport à une  8600 GS.
Tu peux aussi te tourner vers le marché de l'occasion pour faire ton  choix, si tu n'y es pas réticent. Il y a parfois de belles affaires à  faire.

Si en revanche tu n'es pas trop d'humeur à mettre la main au  portefeuille, tu peux jouer la sécurité en attendant que Bethesda révèle  les spécifications minimums pour Skyrim. Mais même si ta carte passe la  barre du minimum, il ne faudra pas t'attendre à des merveilles  d'esthétisme et de fluidité.
Mais si tu n'es pas très regardant de ce côté-là, ça peut être jouable.

En espérant avoir pu t'aider. ;)



Pour rebondir sur un autre sujet, j'ai beaucoup lu cette phrase type :  « le billet d'entrée pour Bordeciel est une console de 2005 ».

Je pense pour ma part que le lien est un peu trop facile; en pratique, les choses ne sont selon moi pas aussi simples.

L'optimisation sur PC est très différente de l'optimisation console.

C'est pourquoi Bethesda peut très bien décréter que le billet  d'entrée pour Bordeciel se monte à une config' de 2007-2008, précisément parce qu'un PC est beaucoup plus puissant qu'une console et qu'ils  peuvent se permettre de moins travailler (bâcler ? ) l'optimisation sur cette plateforme.
Je pense que cela ne dépendra pas tant du hardware lui-même que du travail d'optimisation qu'ils daigneront nous fournir. :)

Modifié par Indiana, 19 juillet 2011 - 01:42.

« N'est pas mort ce qui à jamais dort. Et au fil des siècles peut mourir même la mort. »


#55 A'arab Zaraq

A'arab Zaraq

    Jumeau maléfique


Posté 18 juillet 2011 - 17:44

Voir le messageIndiana, le 18 juillet 2011 - 17:21, dit :

Mais même si ta carte passe la barre du minimum, il ne faudra pas t'attendre à des merveilles d'esthétisme et de fluidité.

Ça peut même être bien pire que ça !
Tu peux te retrouver dans la position où pour pouvoir jouer, tu devras tellement baisser la profondeur de champs dans les options que tu ne verras même plus les ennemis qui t'attaquent à distance (archer et magie) assez tôt pout pouvoir réagir avant de t'en prendre plein la gueule.
En tout cas c'est la mauvaise expérience que j'ai eu un jour en voulant tester New Vegas avec une CG aussi vieille que la tienne. J'espère que pour Skyrim, ça se passera mieux.
Tout ce qui est dit est cuit.

#56 Angel Eyes Sentenza

Angel Eyes Sentenza

    Cave Canem


Posté 18 juillet 2011 - 19:11

Voir le messageIndiana, le 18 juillet 2011 - 17:21, dit :

Pour rebondir sur un autre sujet, j'ai beaucoup lu cette phrase type : « le billet d'entrée pour Bordeciel est une console de 2005 ».

Je pense pour ma part que le lien est un peu trop facile; en pratique, les choses ne sont selon moi pas aussi simples.

L'optimisation sur PC est très différente de l'optimisation console.
Tu fais très bien de parler d’optimisation,
car jusqu’à l'annonce de todd la semaine dernière,
entre Morrowind et Fallout:NV, 4 jeux sur prêt de dix ans, il n'y avait jamais eu d'optimisation, juste des portages, des copier-coller bêtes et méchants... jamais, jamais, jamais...
Cette innovation est bienvenue (et étonnante).

Mais nous reprendre maintenant avec la connaissance de cette information que l'on n'avait jusque la pas, c'est un peu facile, non ?  :grin:
Burro català : "Le caractère catalan semble comporter les vertus de l'âne : ténacité, détermination, ardeur à la tâche et fidélité. "

"J'aime à voir les choses tomber en place."

Kerro Panille

Bloc-notes


#57 Indiana

Indiana

Posté 19 juillet 2011 - 00:26

@A'arab Zaraq

Lol, tu viens de me donner la nostalgie de ma vieille GeForce 2 sur Morrowind... Je vois tout à fait le genre de situation où le « brouillard » est si épais qu'on prend des baffes sans même comprendre d'où elles viennent. :lol:

Cela dit, le problème de sa CG n'est pas vraiment son âge, c'est surtout que ce n'est pas le meilleur modèle de cette gamme pour jouer. Une GeForce 8800 GT vieilli par exemple très bien.

@Angel Eyes Sentenza

Je parlais d'optimisation de manière générale, pas spécifiquement des Elder Scrolls et des deux derniers Fallout. ;)

A vrai dire, j'ignorais même qu'Oblivion, Fallout 3 ou encore New Vegas n'avaient pas bénéficié de la moindre optimisation sur console, malgré le mal que j'en ai entendu côté bugs.
Morrowind en revanche j'ai suffisamment tâté la version Xbox pour savoir que c'est de la daube en barre.

Mais pour Skyrim je suis parti d'emblée du principe que les versions consoles étaient bien optimisées, puisque celles-ci sont particulièrement mises en avant et sortiront en même temps que la version PC.
D'autant plus que (arrêtez-moi si je me trompe ) la quasi-totalité des screens / vidéos qu'on a pu voir jusqu'à maintenant tournaient sur 360.

Modifié par Indiana, 19 juillet 2011 - 01:44.

« N'est pas mort ce qui à jamais dort. Et au fil des siècles peut mourir même la mort. »


#58 Angel Eyes Sentenza

Angel Eyes Sentenza

    Cave Canem


Posté 19 juillet 2011 - 01:04

A part morro,
les autres jeux furent developpés pour/sur console puis portés sur pc.

Que tu ne les trouvent pas ou peu optimisé spour consoles, je trouve ca genial car ils furent developpés sur ce support la, puis copier-collé sur pc... ou ils sont encore moins optimisés donc.



Maintenant,
qeu tu parle d'optimisaiton de point de vue general et la je ne pige pas,
tous les editeurs n'ont pas la meme politique et pour chaque exemple qui demontrerait un point de vue, on trouve d'autre exemples pour affirmer le contraire.
Burro català : "Le caractère catalan semble comporter les vertus de l'âne : ténacité, détermination, ardeur à la tâche et fidélité. "

"J'aime à voir les choses tomber en place."

Kerro Panille

Bloc-notes


#59 Indiana

Indiana

Posté 19 juillet 2011 - 01:36

Autant pour moi, j'avais mal saisi le sens de ton propos. ;)
J'ignorais que ces jeux avaient étés développés sur console et que la version PC en était le portage, je pensais qu'il s'agissait de l'inverse.

Ensuite, quand je parlais « d'optimisation de manière générale », je me suis peut-être mal exprimé. Je voulais dire par là que je parlais des méthodes d'optimisation en général, et de la différence entre PC et consoles à ce sujet. Pas du rapport qu'entretien Bethesda avec l'optimisation de ses jeux.

J'ai néanmoins préféré éditer mon premier post à ce sujet pour ne garder que l'essentiel, sans entrer dans ces détails.

Modifié par Indiana, 19 juillet 2011 - 02:06.

« N'est pas mort ce qui à jamais dort. Et au fil des siècles peut mourir même la mort. »


#60 Ordreth

Ordreth

Posté 19 juillet 2011 - 04:02

Merci Indiana pour ta réponse développée, et merci aussi à A'arab Zaraq.

Pour dire un dernier mot sur la GS 8600, à l'époque (en 2008 je crois) j'ai pu faire tourner Assassin's Creed avec elle, alors qu'apparemment d'autres portables plus performants ne le toléraient pas.
Mais en effet je vais la changer, pour une occasion sans doute.

Une dernière question si vous avez un moment (et si ça ne dépasse pas le périmètre du forum, je laisse les admins juges) : je vais en profiter pour changer d'OS, et j'hésite entre 7 et essayer de retrouver un XP. Tout conseil là-dessus sera le bienvenu ! (par exemple, retrouve-t-on sur 7 la maniabilité et la fluidité d'XP ?) mais je ne veux pas troller non plus.

#61 a3jv

a3jv

    ... à 4 je reviens.


Posté 19 juillet 2011 - 07:26

Au sujet de l'optimisation des supports.

C'est vrai qu'une console (système spécialisé) est parfaitement optimisée pour le jeu alors qu'un PC  (système généraliste) est encombré de mille choses, sollicité pour tout un tas de taches et parasité par des dizaines de charges et fonctions.
A configuration approximativement égale, il est sûr que la console fera tourner un jeu bien mieux qu'un ordinateur.

Une bonne optimisation et un désencombrement de son PC, surtout si on a une configuration limite, est donc à envisager.

Voir le messageOrdreth, le 19 juillet 2011 - 04:02, dit :

je vais en profiter pour changer d'OS, et j'hésite entre 7 et essayer de retrouver un XP. Tout conseil là-dessus sera le bienvenu ! (par exemple, retrouve-t-on sur 7 la maniabilité et la fluidité d'XP ?)
Désolé, je ne vais pas t'aider mais ce que je peux en dire :

Entre XP et 7, mon choix se porterait sur W7 parce qu'il est moderne et "amélioré" mais je ne suis vraiment pas un spécialiste.
Par contre il est sûr que Windows 7, même s'il est bien mieux optimisé que Vista, reste plus gourmand et plus encombré que XP. Il y a beaucoup trop de programmes parasites (à mon goût et pour les performances) donc trop de processus actifs, et même après une élimination drastique, il m'en reste personnellement une quarantaine contre (il me semble et si mes souvenirs sont bons) une petite trentaine sur XP.
Donc pour de meilleures performances il vaut peut être mieux XP. (?)
Les choses n'ont que l'importance ou la valeur qu'on leur donne.

#62 Marvin

Marvin

    HellwiwiFest


Posté 19 juillet 2011 - 12:05

Si tu dois changer d'OS et prendre une nouvelle installation de windows, prend Windows 7. Aucune hésitation à avoir là dessus, surtout si tu rafraichit ta configuration ou si tu pense conserver windows pour une machine ultérieure.

Soyons sérieux : Xp est bien gentil, mais souffre de défauts majeurs pour un joueur : Premièrement, choisir cet OS, c'est se priver de tout les effets Directx 10, qu'il ne supporte pas officiellement (sans tweak profond) et surtout à coup sûr de tous les Dx11. Ce n'est peut-être pas dramatique pour Skyrim, qui a été annoncé comme très largement dx9 avec juste quelques petites touches dx11, mais si tu rafraichit ta config, pense aussi que d'autres jeu arrivent et pourraient te tenter.

Deuxièmement, ton windows xp sera très probablement un 32 bits, la version x64 n'ayant été pratiquement distribuable qu'au professionel sous version OEM. Les versions "boîtes" pour particuliers sont assez inhabituelles. Une version 32bit te limiterais, comme tu le sais, à 3,6 Go de RAM. C'est quand même un peu dommage, sachant que la RAM (maintenant si bon marché qu'elle se distribuera bientôt dans les paquets de céréales) est un moyen rapide, efficace et peu onéreux de donner un petit coup de boost à une machine.

Tu as déja 4 Go, si j'ai bien compris. Ce serait donc très dommage de ne pas en profiter. 4 Go est en train de devenir un standard petit à petit, et c'est malheureusement au delà de la limite possible pour un système 32bits.

De plus, avec un peu d'attention, il est possible de limiter de nombre de programme bouffant des ressources dès le démarrage. Si il sera toujours plus lourds visuellement qu'XP, je pense sincèrement que les avantages et les possibilité outrepasse allégrement les inconvénients. Un W Seven entretenu correctement se porte comme un charme.

Maintenant, si tu te fiche pas mal de plafonner à 3Go de RAM à tout jamais et que tu investi uniquement pour Skyrim, alors tu peux  réfléchir à investir dans un nouvel XP, c'est vrai. Et encore.

We don't come alone; We are fire, we are stone. We're the hand that writes then quickly moves away.
We'll know for the first time, if we're evil or divine; We're the Last In Line.

- Ronnie Jame Dio


#63 Indiana

Indiana

Posté 19 juillet 2011 - 12:52

Je suis d'accord avec mes deux voisins du dessus, à ta place j'opterai pour Seven.

XP est certes un système éprouvé, stable et fluide, mais opter pour ce dernier alors qu'on est déjà mi-2011 serait à mon sens une régression. Seven est un bon successeur, il est moderne et à l'épreuve du futur proche.

Pire, tu pourrais rencontrer des déceptions avec XP, notamment parce qu'il existe de nombreuses choses que ce dernier ne peut pas gérer, à commencer par les grandes quantités de RAM et DirectX 10+. ;)

« N'est pas mort ce qui à jamais dort. Et au fil des siècles peut mourir même la mort. »


#64 Ordreth

Ordreth

Posté 19 juillet 2011 - 17:53

Merci vraiment pour vos conseils, vous êtes des as.

Jusque ici mes réticences envers 7 étaient surtout morales : je trouve scandaleux de devoir débourser un euro de plus pour avoir un système correct, tout ça pour s'être fait refourguer une merde. Mais bon c'est comme ça. J'ai commencé à me reconvertir dans l'alternative en open source, et le peu que j'en comprends me suffit assez pour mes études et activités professionnelles, mais Windows me tient juste captif en tant que gamer.
Et en fait, je n'étais même pas sûr d'être vraiment intéressé par l'avenir des jeux PC au delà de skyrim, vu que j'aurai de moins en moins de temps et que les jeux sortis dans les deux dernières décennies me semblaient déjà amplement suffisants à découvrir en terme de plaisir. J'avais donc pour projet d'arrêter mon développement informatique pour un temps, en somme.
D'un autre côté des titres prévus cette année comme Rage, ou Mass Effect 3...mmmm...ça donne envie d'en être.

#65 l'udurfryk

l'udurfryk

Posté 30 juillet 2011 - 23:01

d'après le vendeur fnac :

minimum :
-processeur : Core 2 Duo 2,0 GHz ou Athlon X2 2,0 GHz
-3 Go de RAM
-Carte Graphique 512 Mo

recommandé :
-processeur : Core I5 ou AMD Phenom // 2,6 GHz
-6 Go de RAM
-Carte Graphique 1 Go : GTX460 ou Radeon 5850 ou supérieur

maintenant reste à savoir si dans mon cas un cpu un peu meilleur que le recommandé, 6 Go et une carte graphique entre le min et le recommandé suffiront à faire tourner le jeu de façon satisfaisante...

Modifié par l'udurfryk, 31 juillet 2011 - 12:03.


#66 Raven Dumron

Raven Dumron

Posté 31 juillet 2011 - 00:29

Voir le messagel, le 30 juillet 2011 - 23:01, dit :

d'après le vendeur fnac

Armé de sa légendaire boule de cristal... Râh, qu'ils sont forts ces vendeurs quand même. :grin:

#67 Dago_Bert

Dago_Bert

Posté 31 juillet 2011 - 00:59

Voir le messagel, le 30 juillet 2011 - 23:01, dit :


recommandé :
-processeur : Core I5 ou AMD Phenom// 2,6 GHz
-6 Go de RAM
-Carte Graphique 1 Mo GTX460 ou Radeon 850 ou >



Même Battlefield 3 en demande moins. Ça m'étonnerait qu'il ait raison.
http://img151.imageshack.us/img151/6506/wiwidoranim.gifWiwi d'or 2010 de l'avatar le plus moche. Nul ne peut battre le lama dans son domaine d'élégance

À la recherche de mods?  http://lorddagobert....traducteurs.fr/

#68 gwada7

gwada7

Posté 31 juillet 2011 - 04:34

Voir le messageDago_Bert, le 31 juillet 2011 - 00:59, dit :

Voir le messagel, le 30 juillet 2011 - 23:01, dit :


recommandé :
-processeur : Core I5 ou AMD Phenom// 2,6 GHz
-6 Go de RAM
-Carte Graphique 1 Mo GTX460 ou Radeon 850 ou >



Même Battlefield 3 en demande moins. Ça m'étonnerait qu'il ait raison.


Si c'est ça le recommandé, va me falloir un nouveau pc et vite.  :shocked:

je pense comme toi, c'est un peu exagéré, enfin je l'espère quand même.
Membre des Fervents Partisans de l'Immuabilité Avatarienne.

Le chat change les moeurs... Et débarasse des souris en plus.

#69 Shadow she-wolf

Shadow she-wolf

    Le katana de la GBT


Posté 31 juillet 2011 - 08:52

Voir le messagel, le 30 juillet 2011 - 23:01, dit :

-processeur : Core I5 ou AMD Phenom// 2,6 GHz
-6 Go de RAM
-Carte Graphique 1 Mo GTX460 ou Radeon 850 ou >
Une carte graphique avec 1mo de mémoire pour les Nvidia ou une Radeon 850 (date de 2004 cette carte), effectivement il y a bridage par le bas opéré par les consoles...  :rolleyes:


Nan mais c'est n'importe quoi ces chiffres...
Il dit cela pour que tu leur achètes un de leur PC...


Parce que 6Go de Ram déjà, ça nécessite un OS 64Bits, or pour l'instant Skyrim est optimisé pour la version 32Bits, une version 64Bits n'a hélas jamais été confirmée...
Et un jeu qui consomme plus de 2Go de Ram, c'est qu'il est bourré de fuites de mémoire...
Pour information NV tout à fond consomme 700mo de Ram, et les Xbox360 et autres PS3 n'ont que 512mo de Ram (il ne faut pas oublier que les plateformes étant monolithiques et uniformes, ils peuvent se permettre de consommer moins de Ram que sur un PC...)
Ça donne un ordre de grandeur... ;)



C'est de notoriété public que les vendeurs fnac sont des incompétents...

#70 l'udurfryk

l'udurfryk

Posté 31 juillet 2011 - 12:01

Pour l'avant dernière ligne j'avais un peu la tête ailleurs désolé, c'est corrigé !

Le vendeur m'avait l'air honnête et le découvrait en même temps que moi, d'ailleurs il avait aussi été choqué par la RAM...

#71 Shadow she-wolf

Shadow she-wolf

    Le katana de la GBT


Posté 31 juillet 2011 - 12:26

Voir le messagel, le 31 juillet 2011 - 12:01, dit :

Le vendeur m'avait l'air honnête et le découvrait en même temps que moi, d'ailleurs il avait aussi été choqué par la RAM...
Comment un pauvre petit vendeur de la Fnac peut-il être réellement au courant de la configuration requise par le jeu alors que personne dans le presse spécialisée n'est au courant...?


6Go de ram pour un jeu multi-plateforme est irréaliste, point...
Il suffit de regarder les configurations recommandées des tous derniers jeux sortis, ça demande rarement 3go (je ne parle pas de plus) de ram, le plus souvent on reste dans le 1.5-2go...
La raison est assez simple: les consoles ont peu de ram...
Les consoles, de part leur architecture par rapport aux PC permettent quelques optimisations, et donc à qualité équivalente, une console demandera moins de ressources... Mais pas avec un tel facteur (je le rappelle, une console a 512mo de ram, soit 0.5go, on est loin, très loin des 6go de ram)...

La ram permet de stocker des données, plus le jeu traitera de données, plus il demandera de la mémoire... Si ton jeu tourne très bien avec 3go, il n'a pas besoin de plus...
Si la quantité de ram que l'on a suffit, augmenter la quantité de ram n'augmentera jamais les performances, jamais... Augmenter sa fréquence oui, pas sa quantité...

Bien entendu, un jeu PC demandera toujours plus de mémoire que la version console, car outre l'optimisation, il y a surtout un OS et des services qui tournent quoi qu'il arrive sur un PC, et que ça consomme pas mal de ram tout ce beau petit monde...



Bref, au niveau ram, c'est au mieux du gros pipeau ce que t'a dit ton vendeur...
S'il raconte des bêtises là-dessus, il en raconte pour le reste...

#72 Rubicante

Rubicante

Posté 31 juillet 2011 - 13:05

Si on écoutait les vendeurs, il faudrait acheter un ordinateur à chaque nouveau jeu.
Ne cliquez pas ici ou ici ou vous le regretterez !

#73 Poirot

Poirot

    Apprenti Hercule


Posté 31 juillet 2011 - 20:51

Ok j'ai trouvé où ton vendeur a pondu son infos:

Ici

Une conf' irréaliste qu'un gars a pondu le 27/02/2001 (3 jours après avoir eu les premières images que ne montrait pas grand chose en l'état...). Ton vendeur n'a même pas pris le temps de regarder vraiment la pages, sinon il aurait vu que ce n'était qu'un commentaire!

Retourne a la FNAC, va voir le vendeur et supplie le de regarder des vrais site de jeux vidéo.
Un FPS avec une manette c'est comme manger une pizza avec des baguettes ça à l'air classe mais ça sert à rien.

Infos Sportive Tamrielienne.
En championnat de découpage d'empereur, la Confrérie Noire mène 3 à 2 face à sa rival, la Morag Tong.

#74 TiNitro

TiNitro

Posté 05 août 2011 - 10:16

Peu crédible ! Ca reste un jeu optimisé pour console ou il devrait se vendre 10x plus que sur P.C.
Je veux bien qu'ils feront une version PC plus riche, c'est possible et même assez facile pour eux de faire une version qui exploite une configuration pareille, mais à ce point ??

Bref, en même temps, vendeur Fnac quoi. Il n'a pas plus de source d'information que nous.

#75 Psyk8pat

Psyk8pat

Posté 05 août 2011 - 13:46

Prenez vous pas la tête, regardez grosso modo la config de Fallout NV, augmentez la très légèrement et c'est dans la poche.




0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)