133 réponses à ce sujet

[Drenys O'Roth]

Je ne me la pète pas, se topic est fait pour les information sur le système vis a vis de TES5: Skyrim. Donc c'est vous qui l'ouvrer tout bêtement. Un forum c'est fait pour posés des questions...

Modifié par Skotsh-the-barbarus, 31 mai 2011 - 08:04.

[Zubustou]

Et avant de poser des questions, il suffit de réfléchir 10s:
c'est un jeu qui est développé pour des consoles de 2005. Est-ce que mon PC que je viens d'acheter peut faire tourner des jeux développés pour des consoles de 2005?

C'est un simple exercice mental.

[Ligou]

Bonjour,
Personellement je me trouve face à un dilemme: Je ne sais pas si je vais prendre Skyrim sur PC ou sur PS3 car mon PC ne me semble pas assez performant, ( le fait de faire tourner Minecraft ou Portal pendant 45 min suffit à le faire surchauffer et l'éteindre) , mais d'un autre coté, j'économiserais 20 € à acheter le jeu sur PC, mais pour combien de frais d'amélioration de mon ordi ? Le prendre sur PS3 ne me couperais pas des Mods puisqu'il y aura apparemment un système permettant de profiter des mods sur PS3 et m'offrirait une fluidité de jeu assurée. Donc,  mon ordi est-il assez performant ?

Voili-voili-voilou ma Config, il s'agit d'un Toshiba Satellite L650d-11d, je l'ai acheté fin 2011:

• Type processeur :Turion II
• Processeur :Turion X2 II P520
• Mémoire :4Go
• Disque dur :640 Go
• Carte graphique :ATI Mobility Radeon HD5650

Merci d'avance !

Modifié par Ligou, 31 mai 2011 - 11:15.

[Raven Dumron]

 Ligou, le 31 mai 2011 - 11:14, dit :

Le prendre sur PS3 ne me couperais pas des Mods puisqu'il y aura apparemment un système permettant de profiter des mods sur PS3

Euh, c'est confirmé ? Parce que de mémoire, ce n'est qu'une rumeur, une sorte de déclaration d'intention de Bethesda, mais rien de sûr...
A mon avis, il vaudrait mieux attendre de savoir avant d'envisager une telle question (pis il y a le temps, hein). Après, c'est sûr, tu es quasi certain d'avoir fluidité parfaite sur PS3.. mais quand on sait comment Bethesda nous fournit des jeux bien buggués, mieux vaut être sûr de pouvoir mettre le minimum syndical en mods.

Modifié par Raven Dumron, 31 mai 2011 - 11:20.

[Andùril]

Bonjour,

J'ajouterais au post de notre ami Raven que même si on a une gestion des mods sur console on ne sait pas à quel point il sera exhaustif.

Par exemple, les mods n'ajoutant que des quêtes et pas de contenu supplémentaire (juste un "esp") ça c'est à peu près sûr.

Mais ceux qui viennent bidouiller le jeu un peu plus en profondeur ? Déjà les packs de textures, puis les programmes type OBSE. Pour ce genre de choses on risque d'avoir un peu plus de mal....

Modifié par Andùril, 31 mai 2011 - 12:23.

[Marvin]

 Ligou, le 31 mai 2011 - 11:14, dit :

Bonjour,
Personellement je me trouve face à un dilemme: Je ne sais pas si je vais prendre Skyrim sur PC ou sur PS3 car mon PC ne me semble pas assez performant, ( le fait de faire tourner Minecraft ou Portal pendant 45 min suffit à le faire surchauffer et l'éteindre) , mais d'un autre coté, j'économiserais 20 € à acheter le jeu sur PC, mais pour combien de frais d'amélioration de mon ordi ? Le prendre sur PS3 ne me couperais pas des Mods puisqu'il y aura apparemment un système permettant de profiter des mods sur PS3 et m'offrirait une fluidité de jeu assurée. Donc,  mon ordi est-il assez performant ?

Voili-voili-voilou ma Config, il s'agit d'un Toshiba Satellite L650d-11d, je l'ai acheté fin 2011:

• Type processeur :Turion II
• Processeur :Turion X2 II P520
• Mémoire :4Go
• Disque dur :640 Go
• Carte graphique :ATI Mobility Radeon HD5650

Merci d'avance !

Tout d'abords, méfie toi de ce qui a été dit sur les mods ! Tous ne seront probablement pas compatible... C'est un problème déja abordé par Anduril ci dessus, mais j'en reparlerai à la fin de ce post, place au hardware d'abords.

Ton turion n'est pas ce qu'on peut appeler une puce de combat mais honnêtement; en pratique dans les tests benchmark, elle n'est pas si mauvaise que ce que certains disaient. Le GPU est décent (pour une série portable s'entend), et il est selon toute mesure capable de faire tourner quelques beau jeu récent, même si il faut parfois faire quelques concession graphique. On me souffle qu'étend capable de faire tourner Black Ops en High et Crysis 2 en medium, tu devrais être à même de faire tourner Skyrim, même si l'environnement ouvert et souvent gourmand te forcera sans doute à devoir un peu jouer avec tes options graphiques. Concernant ton problème de surchauffe, vérifie tes drivers, le fonctionnement du ventilo, la propreté générale du matériel, les programmes qui tournent en même temps et, en dernier recours, vois si flasher le bios n'apporterais rien.

Maintenant, je me base sur des tables de données, et c'est toi qui au quotidien peut le mieux estimer les capaciter de ton pc. Si tu en a l'occasion, emprunte un jeu récent et gourmand à un pote pour te faire une idée : si il tourne, Skyrim tournera très probablement mieux que ça.

Je pense personnellement qu'il serais dommage de te priver d'une version pc (si ton matériel peut suivre le mouvement). Il est en effet certain que tu ne profitera pas de tout les avantages d'une version pc. La console est toujours pratique pour débugger certaines quêtes ou aspect du jeu (ça se vérifie encore sous New Vegas) et faire son propre petit mod (même un truc très simple comme corriger un nom ou équilibrer les stats d'une armes) te seras impossible.

A propos les mods, je le disais, tous ne seront pas compatible. Seule un certain nombre sera rendu disponible. Comme le dit Anduril, concernant la plupart des mods touchant au contenu même des bsa (important de nouvelles textures ou nécessitant des ressources extérieures) il n'y a aucune garantie qu'ils seront disponible. Au contraire, les spéculations tendent plutôt à dire l'inverse (mais nous sommes d'accords, ce ne sont encore que des spéculations). Toujours est il qu'il est certains que certains mods plus ambitieux sera indisponible sur console. De qu'il te sera impossible de traduire toi même un petit bijoux anglophone qui est décidément excellent mais qui jure beaucoup par ses objets écrit en anglais.

Sans compter qu'il n'est pas impossible qu'ils passent sous la houlette d'une plateforme de distribution contrôlée qui ferait un tri entre les mods distribuable ou non.

Bref, si le hardware PC suis, je dirais : Go for it.

Modifié par Marvin, 31 mai 2011 - 19:58.

[A'arab Zaraq]

 Marvin, le 31 mai 2011 - 19:57, dit :

Sans compter qu'il n'est pas impossible qu'ils passent sous la houlette d'une plateforme de distribution contrôlée qui ferait un tri entre les mods distribuable ou non.

C'est vrai qu'on en a parlé. Personnellement j'y crois pas. Ça me semble bien compliqué à mettre en place.

[Raven Dumron]

 A, le 31 mai 2011 - 20:10, dit :

 Marvin, le 31 mai 2011 - 19:57, dit :

Sans compter qu'il n'est pas impossible qu'ils passent sous la houlette d'une plateforme de distribution contrôlée qui ferait un tri entre les mods distribuable ou non.

C'est vrai qu'on en a parlé. Personnellement j'y crois pas. Ça me semble bien compliqué à mettre en place.

Bâh, ça existe déjà avec Steam, qui redistribue certains mods.. même qu'ils sont payants, parfois. Alors bon, faut jurer de rien. Si c'est possible via Steam, pourquoi ça ne le serait pas via Xbox Live, par exemple ?

[Marvin]

 A, le 31 mai 2011 - 20:10, dit :

C'est vrai qu'on en a parlé. Personnellement j'y crois pas. Ça me semble bien compliqué à mettre en place.

Je t'avoue que ce n'est qu'une possibilité à prendre au conditionnel. Néanmoins la question est : Ont-ils vraiment le choix ? Comment pourraient ils faire ? C'est une vraie question que je pose, je n'ai qu'une connaissance limitée du monde online des console. Mais il faut savoir que tous les mods seront fait sur pc, et qu'ils risquent donc tous de devoir subir une certaines forme de conversion. Je pense qu'ils devront quand même mettre en place quelque chose, même si ce n'est pas une grosse plateforme semi-indépendante comme je l'entendais. Il est inconcevable pour une console d'opter pour un accès direct à un site comme Nexus qui propose des millier de mods en download et upload libre. Parceque les sites internet traditionnel ne font pas bon ménage avec une manette, d'une part, mais aussi d'autre par parce que qu'il est impensable que le processus d'installation ne soit pas automatisé. Ils ne peuvent pas faire en sorte que les joueurs doivent télécharger un fichier zippé dans un répertoire, l'extraire et vérifier que tout est en place, et déplacer des fichier au stick gauche ou avec un "copier-coller gâchette" si besoin.

Dès lors, je ne vois plus que trois possibilités, même si certaines paraissent risibles ou improbables :

- Soit laisser l'utilisateur se servir à sa guise sur un site web en externe, et transférer les fichiers sur sa console (via usb par exemple), avant qu'une installation automatique prennent le relais (mais hqhq j'en doute)

- Soit passer par une pseudo-plateforme online (Un site web comme un nexus bridé, ou seuls quelques mods contrôlés et vérifiés seront disponibles en un clic ou deux)

- Soit passer par une plateforme semi-indépendante à la steam. C'est assez similaire à l'hypothèse précédente mais c'est plus difficile à mettre en place, bien que plus puissant.

Bien sûr, JE ne vois que ces possibilités, mais il y en a peut-être d'autres... C'est au habitué des consoles de me le dire. Comment téléchargez-vous des patch ? Il y a d'autres moyen que la plateforme XBox-Live ? (Je dis patch parce que c'est ce qui se rapproche le plus d'un mod, mais l'idée est là).

[A'arab Zaraq]

En plus des contraintes techniques, je vois aussi des problèmes liés à la "censure". (Le mot est limite un peu fort, mais c'est bien à ce niveau-là que ça se joue).

Parce que bon... les premières choses (pas seulement, mais surtout) que font les joueurs quand on leur permet de modder, c'est rajouter du gore, du sexe, et permettre de pouvoir (enfin) tuer les petits enfants à la kalash ou à la double-hache. Evidemment sur une platforme officielle, ça ne passe pas.
Mettre des mods à dispositions des joueurs, mais ne pas proposer ceux qui sont le plus demandés, ça le fout mal. ( = Frustration = autant jouer sur PC. Non mais c'est juste vrai.... ).

[Marvin]

Ha bah oui, ça c'est certain, en effet. Si le moyen de distribution est contôlé et les mods validé, y'en a un bon nombre qui passeront à la trappe pour les consoleux, ça c'est sûr...

[Poirot]

 Marvin, le 01 juin 2011 - 09:31, dit :

Ha bah oui, ça c'est certain, en effet. Si le moyen de distribution est contôlé et les mods validé, y'en a un bon nombre qui passeront à la trappe pour les consoleux, ça c'est sûr...

Ils auront peut-être au moins un PNOS

[Amras Anarion]

Pour en revenir à la Config minimum pour The Elder Scrolls V :

Même si Skyrim pourra tourner sur une console sortie en 2005, cela ne veut pas dire que la config minimale sera la même sur PC. 5 ans ont passé depuis la sortie d'Oblivion, et Bethesda va donc mener un projet plus ambitieux en conséquence, au moins pour la version PC.
Mais il ne fera nulle doute que les développeurs devront s'adapter aux limitations des consoles de salon pour les versions X-Box 360 et Playstation 3.

Me souvenant que les 3 Ghz de proc monocoeur, le 1 Go de RAM et 256 Mo de mémoire vidéo recommandés (la moitié pour le requis) étaient déjà beaucoup à l'époque pour Oblivion, en pesant le pour (Loi de Moore) et le contre (le jeu doit toujours tourner sur les mêmes consoles de salon et utilisera toujours DirectX 9.0) de l'évolution et les jeux actuels, on aurait pour Skyrim :

Configuration minimale (permet de faire tourner le jeu en graphismes minimum sans latence) :
• Processeur double-coeur à 2 GHz
• 512 Mo de mémoire graphique GDDR2 compatible DirectX 9.0 (les vieilles GeForce serie 9000 ou ATI serie 1000 en moyen de gamme passeront, mais de justesse. Pour les cartes graphiques récentes, aucun problème).
• 2 Go de RAM
• 12 Go de Disque Dur

Configuration recommandée (permet de faire tourner le jeu en graphismes moyens sans latence) :
• Processeur double-coeur à 2,8 GHz ou quadruple-coeur 1,8 GHz
• 768 Mo de mémoire graphique compatible DirectX 9.0 et minimum GDDR3 (GeForce série 200 et 300, ATI séries 3000 et 4000)
• 3 Go de RAM

Configuration optimale* (permet de faire tourner le jeu en graphismes maximum sans latence) :
• Processeur quatre-coeur à 2,6 GHz
• 1 Go de GDDR5 (Ge Force séries 460 & + et 550 & + ou ATi séries 5600 & + et 6500 & +)
• 4 Go de RAM

* Pour ceux qui voudront installer les magnifiques futurs Mods d'amélioration graphique qui rendront le jeu encore plus beau, où qui sont abonnés à un Elder Scrolls comprenant des dizaines de Mods, une config un peu plus poussée est requise. Cette estimation est pour la version Vanilla du jeu.

En résumé :
• Ceux qui ont des ordis de + de 600 € (tour seule) achetée il y a moins d'1 an, vous pouvez dormir tranquille.
• Ceux qui font tourner Oblivion à fond dans leur config actuelle n'ont aucun soucis à se faire (minimum garanti : graphismes moyens pour Skyrim).
• Ceux qui font tourner TES IV en graphique moyens, ça va être juste... Et encore, ça sera juste en graphismes mini sur Skyrim.

Pour ma part, je tourne en graphismes assez élevés sur Oblivion avec mon PC Portable de 3 ans, acheté 1000 € à l'époque (Intel Centrino 2 double-coeur à 2,26 GHz, 3 Go de RAM et GeForce 9600M à 512 Mo de GDDR2). Lorsque TES V sortira, je serai donc tout juste au-dessus de la Config minimale. Même si je pourrais le faire tourner de justesse, je préfère haut-la-main acheter une tour fixe de Gamer juste pour le plaisir de faire tourner à fond le futur bébé de Bethesda.

Concernant les Mods, les Pcistes resteront toujours les plus gâtés et aurons accès aux créations des fans des Elder Scrolls dès leur publication sur TES Nexus et Cie. Je crains que pour les Consoleux, ça passera pas une plateforme à la "AppStore", soumis donc à censure par des Webmaster de Sony et Microsoft... Au moins qu'il soit possible de les installer via une clé USB. (Dans cet hypothèse, nulle doute que les Moddeurs nous convertiront les Mods PC pour qu'ils soient compatibles X-Box 360 et Playstation 3).

Modifié par Amras Anarion, 07 juin 2011 - 22:41.

[Angel Eyes Sentenza]

 Amras Anarion, le 07 juin 2011 - 22:34, dit :

Même si Skyrim pourra tourner sur une console sortie en 2005, cela ne veut pas dire que la config minimale sera la même sur PC. 5 ans ont passé depuis la sortie d'Oblivion, et Bethesda va donc mener un projet plus ambitieux en conséquence, au moins pour la version PC.

Mais les limitations techniques des consoles restent les mêmes, dix ans après pour déjà trois jeux au compteur et Bethesda pratique toujours le portage pure et dure.
La config sera TRÈS certainement la même que pour oblivion/F3/FNV.
Oblivion : http://wiwiki.wiwila...PC_pour_jouer_?
Fallout 3 : http://wiwiki.wiwila...PC_pour_jouer_?
Fallout Nv : http://wiwiki.wiwila...PC_pour_jouer_?


Si tu rêves d'une version pc de luxe, passe ton chemin.

[Amras Anarion]

 Amras Anarion, le 07 juin 2011 - 22:34, dit :

Mais il  ne fera nulle doute que les développeurs devront s'adapter aux  limitations des consoles de salon pour les versions X-Box 360 et Playstation 3.

Comme  je l'ai dit, Bethesda est dans l'obligation de faire un jeu qui ne sera  pas trop puissant afin qu'il puisse tourner sur les consoles... Mais  ceci est valable pour la version console uniquement. Pourquoi se priver  de pouvoir offrir de beaux graphismes aux possesseurs de PC qui ont  assez de puissance ? (Sinon, les testeurs de jeu trucideront vite Skyrim sur la partie "graphiques". )

L'ordinateur  ayant un potentiel débridé, la version PC comportera donc des choses  supplémentaires qu'il sera impossible de mettre dans les consoles, comme  des textures ultra haute-définition... ce qui requerra une  configuration supérieure à celle qu'on avait pour l'époque d'Oblivion... Du moins, si les réglages se font en moyen ou en maximum.
Donc  au niveau de la Config minimale, c'est là où il n'y aura les moins de  changements.... ce qui d'une certaine manière rassureront les  possesseurs de vielles configs. Mais la configuration minimale pour TES V demeurera tout de même un peu plus élevée que celle pour TES IV, évolution oblige.

Allez,  on va dire que j'ai un petit peu surestimé la RAM graphique pour la  config minimum : 256 Mo devraient suffire. (Mais vraiment pour les  graphismes au minimum.)
Les 2 Go prennent en compte que l'OS Windows  Vista ou Seven prennent à la base une bonne part de lion (1 Go environ).  Le 1 Go de libre sert pour le jeu. (En 2006, année de sortie d'Oblvion, Vista sortait à peine.)

Ceci dit, le point fort d'Oblivion à l'époque était... les graphismes. Il en a toujours été ainsi avec les Elder Scrolls.  Donc même si la qualité graphique (et les ressources nécessaires pour  cela) n'ont pas trop évolué en 5 ans, on devrait obtenir quelque chose  d'assez beau sur PC en paramètres minimum. Et sur console, vu ce qu'on a  sur les Trailers officiels (qui sont faits de la version console),  c'est déjà bien promettant.

Attendons le 11 novembre, et on verra bien ce qu'il en est.

[Angel Eyes Sentenza]

 Amras Anarion, le 07 juin 2011 - 23:44, dit :

Comme  je l'ai dit, Bethesda est dans l'obligation de faire un jeu qui ne sera  pas trop puissant afin qu'il puisse tourner sur les consoles... Mais  ceci est valable pour la version console uniquement.

Je suis completement d'accord

 Amras Anarion, le 07 juin 2011 - 23:44, dit :

Pourquoi se priver  de pouvoir offrir de beaux graphismes aux possesseurs de PC qui ont  assez de puissance ?

Il y a des tonnes de raisons :
1- la charge de travail supplémentaire.
2- le fait qu'ils maîtrisent maintenant bien l'architecture console.
3- le gros gros des ventes est sur consoles qui reste leur principaux revenus.
4- etc, etc, etc... d'autres rallongeront sans effort cette courte liste.

 Amras Anarion, le 07 juin 2011 - 23:44, dit :

Sinon, les testeurs de jeu trucideront vite Skyrim sur la partie "graphiques".

Ils s'en balancent un peu tant que les testeurs de l'official playstation et l'official Xbox360 eux notent bien les graphismes...

 Amras Anarion, le 07 juin 2011 - 23:44, dit :

L'ordinateur ayant un potentiel débridé, la version PC comportera donc des choses supplémentaires qu'il sera impossible de mettre dans les consoles, comme des textures ultra haute-définition...

Puisqu’ils ne l'ont pas fais pour leur précédent jeux, je suis curieux de savoir ce te fait dire que ca sera différent pour celui la.

 Amras Anarion, le 07 juin 2011 - 23:44, dit :

Les 2 Go prennent en compte que l'OS Windows Vista ou Seven prennent à la base une bonne part de lion (1 Go environ). Le 1 Go de libre sert pour le jeu. (En 2006, année de sortie d'Oblvion, Vista sortait à peine.)

Possible, je ne sais pas, je suis toujours sous XP.

 Amras Anarion, le 07 juin 2011 - 23:44, dit :

Ceci dit, le point fort d'Oblivion à l'époque était... les graphismes.

Exact,
mais a une époque ou le hardware consoles était sensiblement le même que le hardware pc.

 Amras Anarion, le 07 juin 2011 - 23:44, dit :

Il en a toujours été ainsi avec les Elder Scrolls.

ABSOLUMENT PAS,
du moins pour trois d'entre eux... sur une série de cinq épisodes ça fait du 60%...

[Marvin]

 Amras Anarion, le 07 juin 2011 - 22:34, dit :

• 512 Mo de mémoire graphique GDDR2 compatible DirectX 9.0 (les vieilles GeForce serie 9000 ou ATI serie 1000 en moyen de gamme passeront, mais de justesse. Pour les cartes graphiques récentes, aucun problème).

Je n'y crois sincèrement pas. Je suis déjà plus d'accord avec ton erratum du deuxième post, qui revoit ce seuil à la baisse.

parce que soyons sérieux un instant : The Witcher 2 à une configuration minimale plus faible que ça. J'ai une Nvidia 8800 GTS version 640. Elle a maintenant plus de 4 ans au compteurs je crois, ce qui signifie en âge informatique une éternité. Et pourtant, je n'ai encore jusqu'ici jamais vu l'intérêt de la changer. Je veux dire, bien sur, elle se fait littéralement exploser en terme de puissance brute par toute les nouvelles cartes qui sortent, et pourtant elle assure toujours son job : Je joue à tout en graphisme élevé de manière fluide.

Je veux dire, depuis le temps que je l'ai, elle à bien sûr vu défiler Oblivion, mais aussi Crysis, qu'elle gère au maximum, les Stalkers, Unreal III, Metro 2033, FO3 et New vegas, (les doigts dans le pif forcément), les Bioshocks, Ruse, Far Cry 2, et bien d'autre encore. Jamais eu le moindre problème. Ca m'étonnerais vraiment très, très fort qu'elle ne puisse pas faire touner Skyrim en détail minimum.

Reprenons The Witcher 2. Il est splendide. Considéré par de nombreux magasines comme le nouvel étalon graphique sur PC. Regardons sous la boîte : La configuration minimale en terme de GPU est : "Nvidia Geforce 8800 ou ATI radeon HD3850". Honnêtement, je sens que ce sera le premier jeu à mettre mon gpu à genoux. faute de temps, étant en examen, je ne l'ai pas encore installé, mais je sens sérieusement que ça va être du sport. Mais si The Witcher tourne, même en détails minimum avec ça, je n'ai aucune inquiétude pour Skyrim.

Certe, un jeu ouvert demande plus de ressource, aussi bien au niveau de la Ram que du GPU, et oui, il se pourrait qu'il soit mal optimiser. Il demandera certainement plus que Oblivion, aucun doute là dessus, nous somme d'accord. Mais je table sur du raisonnable quand même.

[Angel Eyes Sentenza]

 Marvin, le 08 juin 2011 - 00:09, dit :

Je veux dire, depuis le temps que je l'ai, elle à bien sûr vu défiler Oblivion, mais aussi Crysis, qu'elle gère au maximum, les Stalkers, Unreal III, Metro 2033, FO3 et New vegas, (les doigts dans le pif forcément), les Bioshocks, Ruse, Far Cry 2, et bien d'autre encore. Jamais eu le moindre problème. Ca m'étonnerais vraiment très, très fort qu'elle ne puisse pas faire touner Skyrim en détail minimum.

Oui,
il y a actuelement un palier technique pour les jeux, conséquence logique de l’allongement de vie des consoles de jeux et du multisupport.

[Psyk8pat]

Je vois un jeu beaucoup mieux optimisé que Oblivion (les temps de chargements présent dans la vidéo faite sur 360 sont bien inférieur à son prédécesseur sur la même console), à titre de comparaison, mon ancien PC peinait à faire tourner Oblivion en Full HD, alors que Fallout 3 passait parfaitement. Je pense que pour Skyrim il faut s'attendre à des spécifications plus proche de Fallout 3 que d'Oblivion.

[Angel Eyes Sentenza]

C'est une bonne chose mais c'est quand meme normal, en 5ans et trois jeux plus loin, ils maitrisent desormais le hardware de la console.

[niklaus]

bonjour je voudrais si vous penser que skyrim tournerait bien sur une carte graphique nvdia 9300 svp


merci d'avance

[Nehluxhes]

Il tournera, ça oui...maintenant "bien", non je ne pense pas...c'est limite comme carte graphique  :/

[Matiou78]

Hello !

De retour après une très longue absence, je tenais à préciser que le moteur utilisé pour une fois n'est pas une pure prod. Bethesda mais une utilisation pure et simple du moteur Havok qui a largement été éprouvé notamment pour ses capacités à gérer l'interaction avec l'environnement (notamment le physX).

A savoir que ce moteur est sortit aux horizons 2009 ce qui cependant ne veut pas dire qu'il ne mettra pas à genoux certaines machines. Ca n'en reste pas moins une bonne base pour commencer à penser à vos machines.

Il faut cependant savoir (mais je pense que tout gamer l'a déjà vécu notamment avec Oblivion ^^) que l'utilisation d'un bon moteur graphique n'induit en rien la qualité du graphique et en cela la fluidité du jeu.
Bons nombres de clients reportent des fuites de mémoires, accès disques, saturation des threads qui provoquent des instabilités dans les jeux. Tout est entre les mains des développeurs.
Enfin j'arrête de porter la poisse mais je dit ca dans l'intérêt des personnes qui désirent faire l'acquisition d'une nouvelle machine : une bonne machine est avant tout bien équilibrée. La carte graphique n'est pas la seule à jouer son rôle (cf ci-dessus) !

voilà sur ce je retourne dans ma grotte dans l'attente du jour J.


Bien le bonjour à tous ceci dit en passant et à très vite !

[Shadow she-wolf]

Heu...
Havok, c'est le moteur physique qui était déjà utilisé sur Oblivion...

Et, le moteur 3D, c'est totalement différent du moteur physique...

[Matiou78]

 Shadow she-wolf, le 27 juin 2011 - 20:19, dit :

Heu...
Havok, c'est le moteur physique qui était déjà utilisé sur Oblivion...

Et, le moteur 3D, c'est totalement différent du moteur physique...

??? ah bon pour Oblivion ? je savais pas...comme quoi hein.
Sinon pour le cas d'havok j'ai des doutes mais la plupart du temps le moteur 3D est et le moteur physics sont intégrés dans le moteur du jeu d'où peut être notre incompréhension mutuelle.
Après il y a sans doutes des exceptions.

Voili voilou

PS : en effet en me relisant je m'aperçois que les termes que j'ai utilisé prêtent à confusion.... je ne corrige pas pour ne pas que ta très juste remarque n'ai plus lieu d'être

Modifié par Matiou78, 27 juin 2011 - 20:30.