Bonjour
Ca c'est le genre de fil qui me passionne
J'avais vu un jour, et je ne sais plus exactement où, un article qui expliquant que l'Univers pourrait être bien plus petit que nous le croyons.
Bien sûr il s'agit là d'une hypothèse de plus, néanmoins quelques arguments venaient appuyer cette théorie tels que la très connue théorie générale de le relativité d'Einstein et cette fameuse matière noire.
En bref, pour Einstein, le mouvement d'un corps (celeste, pas humain
) n'est pas déterminé par des forces mais par la configuration de l'espace-temps. Pour être plus clair, l'espace serait une sorte de tissu élastique. La présence d'une étoile par exemple créerait une sorte de dépression sur ce tissu (un peu comme lorsque vous posez une bille sur un drap tendu). Et toute chose qui entrerait dans cette dépression serait alors déviée (y compris la lumière), faisant d'une trajectoire rectiligne une courbe ou une ellipse.
C'est cette configuration de l'espace-temps qui donnerait un effet loupe à certains endroits, appellé effet de lentille gravitationnelle, et qui peut donc multiplier les images d'un même corps. Parfois, lorsque l'alignement est parfait, la déformation est telle que l'image de l'objet peut prendre la forme d'un anneau.
Et là entrerait en scène les amas de matière noire qui agiraient comme des miroirs... bien sûr aucune explication à ce sujet donc bon, personnellement j'ai un peu de mal à y croire...
Sinon l'étude de ces lentilles gravitationnelles se sont révélées très utiles dans la détermination de la constante de Hubble, constante qui a pour but de déterminer la vitesse d'expansion de l'Univers, estimée à ce jour à environs 71 kilomètre par seconde et par mégaparsec (1 mégaparsec=10^6 parsec et où 1 parsec=3,26 année-lumière ou 30,8 mille milliards de kilomètres...), d'autres l'ont estimée à 75, d'autres encore à 78... Ce qui daterait l'Univers à 13,7 milliards d'années (avec tout même une marge d'erreur de l'ordre de 1%
).
Par contre, là où les scientifiques se posent des question, c'est si l'expansion a-t-elle été constante ou non...
Donc pour moi, si on parle d'expansion, c'est que l'Univers n'est pas infini. Soit il n'y a rien après tout simplement, le néant absolu...
Soit il y autre chose, un ou plusieurs autres univers, exactement comme il y a des galaxies voisines à la nôtre. Dans ce cas on ne parlerait plus d'un Univers mais d'un Multivers composé de plusieurs univers qui, soyons fou, pourraient se rejoindre par l'intermédiaire des trous noirs (ou trous de vers).
Mais là ça devient de la science-fiction. Mais bon, j'ai pour habitude de me dire que la réalité rejoint souvent la fiction...
Un trou noir n'est qu'une étoile éffondrée sur elle-même pour ne plus faire qu'une vingtaine de kilomètres. Sa densité et sa gravité deviennent telles que même la lumière est "aspirée" (d'où le nom de trou noir
).
C'est passé ce stade où même la lumière ne peut plus s'échapper que l'espace et le temps sont infiniment distordus, et là, qui sait si l'espace-temps ne prends pas un telle courbure qu'il rejoint alors un univers voisin ???
Enfin bon, après relecture je m'aperçois que je m'égare à fond de cale
Hem hem
Modifié par RirlainMagislain, 06 février 2008 - 02:12.
0
Thalivor Naïlo, le 20.01.2008 à 15:13, dit :
... on ne voie pas encore ça en 1er S 
b et b 
). Et paf, grâce à cette nouvelle théorie, tout s'éclaire, presque tout le mystère expliqué alors par la "matière noir" et l'"énergie noir" sont résolu par cette simple équation, à part deux ou trois... Voilà, elle me semble donc plus convaincante...
