158 réponses à ce sujet

[Angel Eyes Sentenza]

J'ais preferer citer casper      

[Duncan Imrryran]

Angel Eyes Sentenza, le 18.09.2006 à 00:45, dit :

la plupart des Tim Burton, entretiens avec un vampire, vidocq, shining,  la momie, donnie darko, la nuit des morts vivants, higlander, pirates des caraibes, the crow, dracula, Gremlims, carrie, powder, constantine, underworld, Dans la peau de John Malkovich, la 9eme porte,  the mask ( )

En fait pour moi les seuls fantastiques là-dedans c'est entretien avec un vampire (à la limite car parfois on se rapproche pas mal de l'horreur, mais c'est un film à la croisée des genres), certains Tim Burton, certains Dracula, Dans la peau de John Malkovich et la 9eme porte. Le reste c'est de la SF (Donnie Darko, la cause de tout est scientifique, donc pas du fantastique), de l'horreur (la nuit des morts-vivants, trop d'éléments surnaturels, et d'ailleurs l'explication est scientifique), du film d'action (underwold), etc.

Le fantastique c'est quand dans un univers réaliste (donc pas de la fantasy avec un monde imaginaire par exemple) on a une petite touche de surnaturel (donc pas de l'horreur avec des zombie qui débarquent de partout par exemple) qui n'est pas explicable par les personnages (donc pas de la SF où la science permet à peu près tout ce que le scénariste veut par exemple) et avec si possible un doute sur la réalité du phénomène. Un bon exemple de ça c'est Les Autres, qui même s'il n'est pas transcendant est un film fantastique type ou presque, ou sixième sens auquel je n'avais pas pensé.

Sinon tu as raison il y a effectivement plus de fantastique que de fantasy, j'avais perdu de vue pas mal de films fantastique, faut dire qu'il a pas beaucoup de fantasy aussi (même si la mode y est ces dernières années avec SdA+HP+Narnia+...).

Citation

Western ???? Gloups...

Un village de colon de l'ouest sauvage est bâti près d'un territoire indien à l'insu des colons eux-mêmes. Un jour on ne reçoit plus de messages d'eux par télégraphe et John Wayne/Lucky Luke est envoyé là-bas voir ce qui se passe. Sur place il est poursuivi par les indiens et doit se planquer en attendant la cavalerie. Nan plus sérieusement je vois pas ce qui rapproche Aliens du film d'horreur, dans la mesure où niveau sang et viscères c'est très light (quasiment pas de gore en fait, un peu de dégueulasse vert et c'est tout) et il cherche beaucoup moins à faire peur au spectateur que le 1.

[Angel Eyes Sentenza]

Duncan Imrryran, le 18.09.2006 à 07:49, dit :

faut dire qu'il a pas beaucoup de fantasy aussi (même si la mode y est ces dernières années avec SdA+HP+Narnia+...).

C'etait un genre a la mod dans les années 80,
c'etait meme carement un sous-genre a part entiere du "body movie"...
(qui se rappel de l'execrable Kalidor du minable ken de survivant ou de l'affligeant maitres de l'univers ?   )




Pour le reste de ton post,
c'est juste une question de definition de genre  

[Duncan Imrryran]

Angel Eyes Sentenza, le 18.09.2006 à 07:57, dit :

C'etait un genre a la mod dans les anénes 80,
c'etait meme carement un sous-genre a part entiere du "buddy movie"...
(qui se rappel de l'execrable Kalidor du minable ken de survivant ou de l'affligeant maitres de l'univers ?   )

Et puis Conan aussi, c'est à peu près la même époque. La grande vogue des héros bodybuildés au torse presque nu qui jouent de leur épée.
Ils avaient essayé de s'éloigner du SdA, c'est déjà ça, mais il aurait fallu qu'ils se rapprochent de quelque chose de mieux.

Citation

c'est juste une question de definition de genre

C'est vachement dur à définir un genre si tu veux pas que ça empiète sur les autres.

[Angel Eyes Sentenza]

Edit de mon post,
j'ais ecrit buddy movie a la place de body movie, ce n'est pas la meme chose    


J'ais cité conan dans un autre post,
car je l'estime au dessus de ce qui s'est fait dans le genre a la meme epoque.  
(je prends pas de gros risques en disant ca     )



Sinon,
la fantasy reste tout de meme un sous-genre du fantastique...


Ps: un film d'horreur n'est pas forcement un film gore,
ca tient principalement a sa structure narrative (le projet blair witch par exemple)

[dur@ndil]

Plop à tous

Pour répondre à la question posée je n'ai aucune préférence, je lis les deux genres avec plaisir (lorsque les livres sont bons quand même). Sinon parmi tous les auteurs que vous avez cités je n'ai pa vu Van vogt qui pourtant mérite d'être lu.

PS : remettons les choses au clair aucun film n'égale la première trilogie de Star Wars  

[redolegna]

J'aurais tendance à préférer la fantasy (pas forcément héroïc-fantasy, d'ailleurs) pour des univers très beaus et fouillés comme ceux d'Eddings aussi bien avec Garion qu'Emouchet (nette préférence pour les Périls que les Joyaux, d'ailleurs), les Chroniques de Krondor de Feist, mais aussi des livres très proche de notre Moyen-Age avec les Derynis de Katherine Kurtz, sans tomber dans la ressemblance point par point avec notre monde qui se trouva parfois dans… Oblivion. J'aimerais citer une phrase de David Eddings : "Les auteurs de SF perdent trop de temps à expliquer comment fonctionne une montre,  nous nous contentons de donner l'heure et nous passons à la suite." Et puis il y aussi Pratchett…  

Ça ne m'empêche pas de beaucoup aimer les grands classiques de la SF avec Dune (bon, sauf les deux derniers sur lesquels je me suis ennuyé à mort…), les Simmons (il y a une suite à Ilium et on ne m'avait rien dit ? où est la FNAC la plus proche, vite !!), le cycle de Tschaï, bien évidemment. Sans oublier Hamilton dont je n'ai lu que Rupture dans le réel mais qui m'a bien plu. A cela, il faut ajouter les Asimov, avec entre autres les "Fondation". Par contre Star Wars… Jamais aimé vraiment, parce que j'ai toujours trouvé l'histoire pas vraiment crédible (et si ça vous amuse de voir un peu les incohérences, lisez donc la der des étoiles) ni très prenante, et que les combats au sabro-laser à deux à l'heure dans les épisodes 4, 5 et 6, je ne les trouve pas plus enthousiasmants que ceux  livrés à toute vitesse dans le 1, 2 et 3 (dont certains dialogues m'ont rappelé DragonBallZ, cherchez pas…)

Modifié par redolegna, 19 septembre 2006 - 12:52.

[Celeborn de Lorien]

Star Wars c'est pas que les films.
Il y'a aussi des tonnes de BD et de comics - de qualité inégale hélas - et pléthore de romans, notamment ceux de Timothy Zahn (qui auraient du servir de base à de possibles épisodes 7, 8 et 9, mais finalement Lucas a abandonné l'idée) qui sont très bon. Zieutez le Wookiepedia et vous verrez la largeur de l'univers, qui est loin d'être superficiel (ce qui est une première impression si on s'en tient qu'aux films).

[Ampyeri Dracula]

Eh bien!
J'ai cherché dans tout le post pour voir, mais en ce qui concerne la SF, je n'ai pa vu cité Iain M Banks... La je ne vois pas. Il n'est certes pas encore très connu (tout du moins pas autant que les poncifs) mais sa série de la Culture est en mon sens LA MEILLEUR série de SF.

A force de lire tout ce qui me passait sous la mian, j'ai developpé un sens critique tellement sévère que j'ai un a priori négatif sur absolument tous les romans de SF ou de HF qui sortent. Dès que ca ressemble un peu trop à des classiques, je m'enerve. Que ce soit les romans pour jeunesse (Eragon, Ewilan, ou Harry Potter), ou les romans calibrés pour se vendre (la serie de Gemell par exemple ) je lis 200-300 pages et je jette.

En bref, autant j'aime bien SF et HF, autant je me suis pris a detester tout, ou presque tout, ce qui se fait dans ce domaine. Surtout les nouveautés, en fait. "C'était mieux avant"  Ouf, voila, je l'ai dit.

Mais bon, j'ai quand meme des auteurs que j'aime bien: Moorcock, vance pour leur style particulier,
Adams et Pratchett pour leur humour, ils sont quasiments les seuls dans ce domaine.

Iain M Banks, je l'ai déjà dit mais j'insiste, si vous aimez la SF, vous vous devez de lire sa série de la Culture (L'usage de armes, une forme de guerre, l'homme des jeux, inversion, Excession, et le sens du Vent). D'ailleurs, ces romans sont bien les suels a me faire éprouver un autre sentiment que la lassitude... "L'homme des Jeux" réussi à me faire pleurer à chaque fois que je le lis  
.
Mathieu Gaborit, un auteur français pas très connu, dommage, parce que ses Crépusculaires allient un univerts plutôt original avec une écriture à la limite de la poésie. Il a aussi crée le Jeu de role Agone dans l'Univers des Crépusculaires, et il participe activement à pas mal de projets intéressants.

Et tiens, j'oubliais: Greg Egan, un auteur de SF australien, dont les livres sont un condensé de Science de de Philosophie, qui me font réfléchir et réver pendant des journées. Seule reproches, j'ai l'impression qu'il faut avoir un très bon niveau en Physique, ethique pour comprendre certaines de ses idées.


ben voila, comme d'hab mon post n'a rien a voir avec ce que j'avais prévu d'ecrire, mais c'est pas ma faute, vous n'aviez qu'a parler de Iana M Banks avant, c'est tout!

Ampyeri Dracula

[Marnus]

Parmi touc ceux qui ont poste je dois etre un de ceux qui a le moins lu lemoins d'experience dans la litterature, MAIS
Mon pere est un malade (et encore, le mot est faible) de SF. Il me "trie en amont" les romans et me conseille les meilleurs. Je suis ravi de voir que, grace a lui, je connais beaucoup de ceux cite ici, notamment:
-Dune (ouf, quand meme   )
-Rama
-Les azimofs (J'ai principalement lu ceux sur les robots...)
-La culture (eh oui Ampyeri Dracula , quand meme ^^)
-Le cycle de Tschai
...

Mais il y a un livre une serie qui n'est pas citee ici, O horrible sacrilege:
L'aube de la nuit, par Peter F.Hamilton.
Cette serie est un chef d'oeuvre (je n'ai pas dormi pendant deux semaines ^^)

Sinon pour repondre a la question de base de ce Sujet:
La S-F  

Mais j'aime bien la Fantasy pourtant, bien que le "copie tolkien" me porte sur les nerfs. Comme beaucoup ici, j'ai bien aime l'assasin Royal *bave*

Modifié par marnus, 18 septembre 2006 - 15:18.

[ELOdry]

Citation

Et tiens, j'oubliais: Greg Egan, un auteur de SF australien, dont les livres sont un condensé de Science de de Philosophie, qui me font réfléchir et réver pendant des journées. Seule reproches, j'ai l'impression qu'il faut avoir un très bon niveau en Physique, ethique pour comprendre certaines de ses idées.

Le nom me disait rien. Et pourtant, à la fin de ta phrase, j'ai eu un flash : Ah mais si, Greg Egan, je connais!

Une rapide recherche sur Amazon pour retrouver le titre d'un de ses bouquins que j'avais lu (et apprécié) quand j'avais 17 ans : L'Enigme de l'univers.

Vraiment excellent, il figure dans le rayon "bons bouquins à relire à l'occasion" de ma bibliothèque

Par contre, même si j'ai forcément dû passer à côté de quelques trucs, j'ai pas trouvé ça si inaccessible que ça (et pourtant, je n'y connais RIEN en physique). Si on s'accroche bien, comme c'est bien écrit et que j'ai l'impression qu'on a affaire à de la vulgarisation de qualité, je pense que tout le monde peut le comprendre...

[redolegna]

J'ai parlé de l'aube de la nuit, juste au-dessus, marnus. Sans citer ce nom, mais en disant que j'avais lu la première partie, rupture dans le réel.  

[Rojhann]

Un peu parès coup m'enfin:

Angel Eyes Sentenza, le 17.09.2006 à 11:28, dit :

J'ais pas osé parler de barjavel pour pas passer pour un "vieux"    
J'ais la collection complete de ces oeuvres!

Barjavel  

Mon auteur favori avec Asimov

Angel Eyes Sentenza, le 17.09.2006 à 11:28, dit :

Cym, le 17.09.2006 à 11:20, dit :

Au cinosh je n'ai vue que le SDA et Willow dans un style Fantasy pur et dur...

Il n'y a pas grand chose en faite :

willow, SDA, conan, legend, exalibur, dark cristal, l'histoire sans fin, le pathetique donjon et dragons...

Darkcristal est très bien  

Thylveo, le 17.09.2006 à 12:00, dit :

Bien content que l'Armee des 12 singes ait ete mentionne! J'adore ce film!

Aaaaaah Terry Gilliam


BRAZIL !! BRAZIL vous dis-je !  

[lord_yig]

Alors d'abord pour répondre à la question posé et pour que l'on ne m'accuse pas de faire du HS :
Je ne préfére aucun des deux genres, je prend les deux...
Pour moi, c'est comme demander si on préfére vin rouge ou vin blanc, c'est une question de goût mais çà reste du vin (à remplacer par COCA et COCA LIGHT si vous êtes trop jeune...)

L'heroic fantasy est de toute façons considéré comme un sous-genre de la SF...
Je ne suis pas du genre à coller des étiquettes ou à réfléchir et penser par genre ou selon des critére que l'on m'impose...
Je prend un bouquin, je lis et si çà me plait que ce soit classé SF, heroic fantasy ou bd pour enfant, je m'en fou un peu du moment que çà m'as plus...

...

Je suis particuliérement étonné que l'on ai cités deux fois Conan (les films) et pas son auteur ou les versions écrites. Je rappel que R.E. Howard, créateur du personnage de Conan et du roi Kull notament, à écrit ses oeuvres dans les années 30', alors que Tolkien n'as sortie le SdA que durant les années 50...
Howard est un des précurseur de l'heroic fantasy même si son oeuvre n'en est pas vraiment.
L'oeuvre d'Howard se rapproche plus de la nouvelle ou du roman fantastique que de l'Héroic Fantasy pure. Conan est un personnage trés sombre et le monde dans lequel il évolue l'est encore plus.
La part de fantasy dasn son oeuvre est trés limité, il n'y as pas d'elfes, de nains et autres races classique de l'H-F depuis Tolkien.
Parmis les auteurs qui n'ont pas été cité (je crois), je citerai Frietz Lieber avec les aventures de Fardh et du Souricier Gris. Vraiment excellent.

D'autre part, personne n'en sera étonné, je suis un fan inconditionel de l'oeuvre de H.P. Lovecraft. Son oeuvre bien que classé dans les romans d'Horreur reste selon les histoires à la croisée des chemins entre plusieurs styles... De part l'univers qu'il crée on peut même dire qu'il y a une part de space opéra dans ces nouvelles...
Certaines races du mythe de cthulhu on conquis l'univers et le systéme solaire bien avant que l'homme n'est fait son apparition sur terre...
Certains des grands anciens peuvent être considéré comme étant à l'origine de la création de certaines galaxies...
La terre n'est que l'une des planêtes/monde/dimension où se déroulent les nouvelles et romans...

Concernant, quelques autres discussion parfois HS présente dans le topic, bien que parfois outré, étonné voir quasi choqué par l'opinion de certains (je ne cite pas se serait trop long), je dois dire que TOUS les films de SF vallent mieux que n'importe quel Star Wars, même le 5... Lucas est peut être un génie mais si il en est un il reste un génie du marketing comme Bill Gates et pas un génie du cinéma...
Que l'on ne se meprenennt pas j'aime l'univers de Star Wars et j'aime l'épisode 5, j'ai même lus et je posséde de nombreux romans parues sur l'univers de Star Wars...
Mais honnétement c'est véritablement sans intérêt comparé à des oeuvres comme Dune...
C'est comme comparer un vrai polar de James Ellroy avec un polar de gare...

Pour les films en VO, je préfére toujours voir le film tel que le réalisateur à souhaitez le filmer et le montrer.
Si la véritable langue du film est l'anglais, le grec ou le chinois et bien je regarde avec sous-titres sans hésiter.
Par contre il existe des cas où la VF est préférable tout simplement parce que celà correspond au souhait du réalisateur (je ne parle pas des films français ici) ou parce que l'on as les yeux qui piquent...
L'exemple le plus frappant est "Le Bon, la brute et le Truand" et la plupart des Sergio Leone, ce film tourné en Italiens et Anglais principalement et dont le seul doublage supervisé par Siergo Leone fut la version française.

Pour terminer ma tartine, je suis d'accord avec Rojhann, je vous dit Brazil aussi !!
Braaaaziiiil ! lala lala lala lalaaaa laaaaalaaaa...
Mais je vous dit aussi "Bandit Bandit" un film fantastique à tout point de vue !!!  
Ou encore "Sacré Graal" de la pure Heroic Fantasy, c'est plein d'héroïsme (foireux) et de fantaisie (pure)...

[Duncan Imrryran]

Rojhann, le 18.09.2006 à 17:49, dit :

BRAZIL !! BRAZIL vous dis-je !  

Tout à fait, je ne saurais mieux dire.

Lord Yig dit :

Je suis particuliérement étonné que l'on ai cités deux fois Conan (les films) et pas son auteur ou les versions écrites. Je rappel que R.E. Howard, créateur du personnage de Conan et du roi Kull notament, à écrit ses oeuvres dans les années 30', alors que Tolkien n'as sortie le SdA que durant les années 50...

Il faudrait surtout pour cette époque citer Abraham Merritt, et ses oeuvres exellentes comme la Nef d'Ishtar ou le Gouffre de la Lune, d'authentiques romans de fantasy, bien plus inventif que ceux de Howard (les vrais de Howard, pas ceux retouchés par Sprague de Camp, d'ailleurs c'est une manie à l'époque d'éditer les livres des autres, il est arrivé la même chose à Lovecraft, heureusement de Camp est plus doué que Derleth).

Citation

La part de fantasy dasn son oeuvre est trés limité, il n'y as pas d'elfes, de nains et autres races classique de l'H-F depuis Tolkien.

Je ne suis pas d'accord, la fantasy ce n'est pas que des elfes et des nains. Pour preuve l'Assassin Royal de Hobb, quelques dragons certes, mais bien différents de Smaug, et ni elfes ni petits barbus. Idem le Trone de Fer de GRR Martin, ou le Cycle des Mythagos de Holdstock. La fantasy peut être un univers peuplé d'elfes et de hobbits, mais c'est avant tout un retour aux légendes médiévales et antiques avec une plume moderne.

Citation

Mais honnétement c'est véritablement sans intérêt comparé à des oeuvres comme Dune...

En même temps Dune... C'était une révolution par rapport à ce qui se faisait à l'époque, mais ça a tout de même vieilli et ne peut plus être considéré comme le chef-d'oeuvre qu'il fut autrefois. Dans le genre "planet opera" je lui préfère largement Noô de Stefan Wul, bien plus inventif dans l'unviers (bah oui, Dune après tout c'est la conquête du Moyen-Orient par les arabes saupoudré de SF), avec des personnages bien plus fouillés.

[Daédrique]

Oulala je suis plus bon pas grave . Sinon ça se voit bien que quasiment tout le monde aime la SF. Et la pauvre HF est laissée sur le bord de la route.

Mais j'ai une question à poser juste pour information personnel : il y as plus de livres et film etc de HF ou de   SF ?


Et désolé je croyais que c'était dans "je suis d'ailleur" le sujet. .

[lord_yig]

Citation

Mais j'ai une question à poser juste pour information personnel : il y as plus de livres et film etc de HF ou de SF ?

Que ce soit pour les romans ou les films je dirais SF sans hésiter...

Duncan Imrryran, le 18.09.2006 à 18:44, dit :

Il faudrait surtout pour cette époque citer Abraham Merritt, et ses oeuvres exellentes comme la Nef d'Ishtar ou le Gouffre de la Lune, d'authentiques romans de fantasy, bien plus inventif que ceux de Howard (les vrais de Howard, pas ceux retouchés par Sprague de Camp, d'ailleurs c'est une manie à l'époque d'éditer les livres des autres, il est arrivé la même chose à Lovecraft, heureusement de Camp est plus doué que Derleth).

Je ne pourrais pas parler de Merrit je ne connais pas...
Je serais de toute façon totalement de mauvaise fois parce que rien ni personne ne m'empéchera de penser que Howard reste un Maître du genre...
On peut considérer certaines de ces nouvelles comme les premiéres du genre (sous-genre) Dark-Fantasy...
D'ailleurs beaucoup de ses nouvelles s'apparentent à l'oeuvre de Lovecraft et s'inspire du Mythe de Cthulhu...
Relit "La tour de L'éléphant" par exemple, ou si tu peux mettre la main sur l'intégrale des oeuvres de Lovecraft dans la collection Bouquin, lit les nouvelles écrite par Howard qui s'incrive dans le Mythe de Cthulhu...
Tu te rendera compte que son style est le même que dans Conan et ses personnages y ressemble...
C'est comme lire une nouvelle de Conan qui se passerait dans les années 30 avec des fusils à la place des épées...

Citation

Je ne suis pas d'accord, la fantasy ce n'est pas que des elfes et des nains. Pour preuve l'Assassin Royal de Hobb, quelques dragons certes, mais bien différents de Smaug, et ni elfes ni petits barbus. Idem le Trone de Fer de GRR Martin, ou le Cycle des Mythagos de Holdstock. La fantasy peut être un univers peuplé d'elfes et de hobbits, mais c'est avant tout un retour aux légendes médiévales et antiques avec une plume moderne.

Je n'ai jamais dit que la fantasy n'était que elfes, magiciens, ou nains...
J'ai juste précisé que l'oeuvre d'Howard n'était pas que de la Fantasy au sens que le mot à prix depuis Tolkien.
Je précise (je l'ai déjà dit) que je n'aime pas les étiquettes à coller sur un bouquin...
Chaque oeuvre (et chaque lecture) est unique de part sa réalisation, le talent de son auteur, les influences que l'on recent ou crois ressentir par rapport aux précédents dans le genre, par nos propres influences lors de la lecture de part notre vécu et notre culture littéraires, par notre état d'esprit lors de la lecture de l'oeuvre...
Aprés l'interprétation est propre à chacun et les goûts en matiére de cycle, oeuvres et auteurs aussi, çà ne  se discute pas...

Citation

En même temps Dune... C'était une révolution par rapport à ce qui se faisait à l'époque, mais ça a tout de même vieilli et ne peut plus être considéré comme le chef-d'oeuvre qu'il fut autrefois. Dans le genre "planet opera" je lui préfère largement Noô de Stefan Wul, bien plus inventif dans l'unviers (bah oui, Dune après tout c'est la conquête du Moyen-Orient par les arabes saupoudré de SF), avec des personnages bien plus fouillés.

Je suis pas d'accord du tout...  
Dune n'as pas tant vieillis que çà, bien au contraire...
Dans ce siécle du retour au mysticisme et au religieux, Dune est de plus en plus d'actualité...
D'autant plus, comme tu le dis, que sa source d'inspiration principale est le Jihad et l'expension de l'Islam au Moyen-âge...
Là encore je n'ai pas lu l'auteur que tu cite... Et là encore je suis profondément de mauvaise fois parce que j'aime Dune, j'adore même...

Que tu le veuilles ou non (que tu le pense ou pas) Dune reste un Chef d'Oeuvre.
Tout comme on ne peut pas dire que "20 000 Lieux sous les mers" ai vieillis et ne soit plus un chef d'Oeuvre on ne peut pas le dire pour Dune...
Si tu préfére une analogie dans le genre, c'est aussi le cas de "2001 l'odyssée de l'espace", veille oeuvre mais chef d'oeuvre...
Celà est tout à fait valable pour chacun des classiques de la littérature dans différents genres...
Que ce soit de Zola, de Hugo, de Tolstoï ou de Dumas, certaines oeuvres sont devenus des classiques et le resterons...
Pour moi Dune d'Herbert est dans ce cas, notament les deux derniers tomes du cycle...

Tu parles souvent d'inventivité (deux fois en fait) comme si c'était la qualité essentielle d'une oeuvre de SF ou de Fantasy. Ce l'ai peut-être (surement ?) pour toi...
Mais, beaucoup d'autres qualités peuvent faire d'une oeuvre simple, un chef d'oeuvre ou une oeuvre majeure du genre...
La diversité du champs lexical, l'usage de divers procédés narratifs, toutes les figures de styles propre à la littérature classique ou tout simplement le talent de l'auteur pour décrire et présenter les péripétie de l'histoire, son talent d'écrivain purement et simplement.
Qu'une oeuvre soit original pour son époque, ou en soi, est une chose, mais celà ne lui retire pas son caractére propre, sa force, et celà n'enléve en rien son talent à son auteur...

Le Cycle de la Belgériade à été cité dans ce post, en ce basant sur ta réaction tu ne doit pas vraiment aimer parce que son auteur à quasiment tout repris d'autres oeuvre écrites avant la sienne (pas original et inventif donc) en y ajoutant son expérience de militaire pour décrire une guerre et tout ce qui va autour de la récolte d'information à l'intendance...
Je généralise peut-être, réagir à un post est simple et ne représente pas une vision exhaustive des goûts ou de l'avis d'un personne, on pourrait continuer pendant des pages celà ne changera pas ton avis ni le tiens je suppose sur le sujet...  
Les goûts se partage mais ne se discute pas...  

[Duncan Imrryran]

lord_yig, le 19.09.2006 à 12:40, dit :

Le Cycle de la Belgériade à été cité dans ce post, en ce basant sur ta réaction tu ne doit pas vraiment aimer parce que son auteur à quasiment tout repris d'autres oeuvre écrites avant la sienne (pas original et inventif donc)

Mal écrit en plus (ou est-ce la faute du traducteur ?), avec des lourdeurs certaines dans la narration et une psychologie des personnages extrêmement stéréotypée. J'ai lut la Mallorée récemment et Eddings ne s'y est manifestement pas amélioré. Sa trilogie des Joyaux est un peu meilleure (on sent moins l'influence du SdA) mais à peine.
Et en matière de description de guerre il reste à mon avis bien en-dessous de Heinlein (en SF) ou Martin (en fantasy), mais n'ayant pas moi-même fait la guerre ou été militaire je ne saurais donner un avis justifié à ce sujet.
Toutefois il ne me semble pas qu'Eddings revendique de faire de la "grande littérature", c'est distrayant, ça se lit vite, il y a des passages comiques, ce qui en fait déjà quelque chose de mieux que bon nombre de bouquins.

Citation

Qu'une oeuvre soit original pour son époque, ou en soi, est une chose, mais celà ne lui retire pas son caractére propre, sa force, et celà n'enléve en rien son talent à son auteur...

Tu pointes bien là la différence entre classique et chef-d'oeuvre, Dune était un chef-d'oeuvre, c'est devenu un classique, tout comme Balzac ou Dostoïevsky. D'excellents bouquins, célébrés à juste titre, mais qui surclassés dans leur domaine ne sont plus des chef-d'oeuvre, c'est à dire ce qui se fait de mieux dans le genre. Encore que pour Dostoïevsky ce soit discutable, il y a quelque chose d'assez inimitable dans ses nouvelles, un parfum de folie doucâtre qu'il est bien dur de retrouver chez d'autres auteurs, et qui transparait moins dans ses romans.

Citation

D'ailleurs beaucoup de ses nouvelles s'apparentent à l'oeuvre de Lovecraft et s'inspire du Mythe de Cthulhu...

Ce n'est guère étonnant, ils étaient tout deux très amis. Mais Merritt est bien plus proche de Lovecraft qu'Howard, avec toutefois un style bien meilleur que l'homme de Providence même si légèrement moins moderne.

[lord_yig]

Duncan Imrryran, le 19.09.2006 à 14:44, dit :

Toutefois il ne me semble pas qu'Eddings revendique de faire de la "grande littérature"

De toute maniére peu trés peu de gens considére la SF et ses sous-genres (H-F compris) comme de la véritable littérature...
Que ce soit des critiques, des journalistes ou des éditeurs...
La SF reste un genre qui comme le polar à du succés sans qu'il soit reconnus comme un genre littéraire majeur. Ce sont des genres dénigrés qui patisse de leur popularité au sens premier du terme.

Duncan Imrryran, le 19.09.2006 à 14:44, dit :

, c'est distrayant, ça se lit vite, il y a des passages comiques, ce qui en fait déjà quelque chose de mieux que bon nombre de bouquins.

Les personnages sont trés attachants, du moins certains d'entre eux...
D'autre peuvent être trés ennuyeux voir horripilant par moment...
A la lecture çà m'as laissé un goût d'innachevé comme si plus aurait été possible avec son histoire et ses personnages si il ne s'était contenté de faire dans le classique...

Citation

Tu pointes bien là la différence entre classique et chef-d'oeuvre, Dune était un chef-d'oeuvre, c'est devenu un classique, tout comme Balzac ou Dostoïevsky. D'excellents bouquins, célébrés à juste titre, mais qui surclassés dans leur domaine ne sont plus des chef-d'oeuvre, c'est à dire ce qui se fait de mieux dans le genre. Encore que pour Dostoïevsky ce soit discutable, il y a quelque chose d'assez inimitable dans ses nouvelles, un parfum de folie doucâtre qu'il est bien dur de retrouver chez d'autres auteurs, et qui transparait moins dans ses romans.

Là encore tu présentes tes idées comme si elles étaient admise par l'ensemble des amateurs du genre SF et/ou Fantasy...
C'est loin d'être le cas... Nombreux sont ceux, et j'en fait partie, a considéré que Dune reste un chef d'oeuvre...
Que d'autres pensent autrement n'en changera pas mon opinion et celle d'autre personnes non plus...
Tout celà est une affaire de goût, ce n'est pas discutable ou ne peut être affirmer comme un théorême mathématique ou une loi de la physique.
Tu ne considére plus Dune comme un chef d'oeuvre de part tes autres lectures du genre qui t'ont manifestement plus marqué et plus, ce n'est pas mon cas.  

Citation

Ce n'est guère étonnant, ils étaient tout deux très amis. Mais Merritt est bien plus proche de Lovecraft qu'Howard, avec toutefois un style bien meilleur que l'homme de Providence même si légèrement moins moderne.

Effectivement il était amis, bien que s'ayant trés peu rencontré, je te conseille là encore la lecture de l'édition Bouquin de l'intégrale de Lovecraft, la partie consacré à sa correspondance est trés intéressante.
Je vérifierai d'ailleur si Merrit n'as pas écrit de nouvelles s'inscrivant dans le mythe de Cthulhu, tous trois voyaient leurs écrit paraitre dans Weird Tales, il est donc fort probable qu'ils se connaissaient aussi...
Bien que n'ayant pas lu et ne connaissant pas Merrit, j'ajoute que là encore ton opinion sur le style de Merrit par rapport à Lovecraft te reste propre...
Beaucoup ne la partagerons pas, pour ma part j'attendrais de lire Merrit pour me forger ma propre opinion.

[Celeborn de Lorien]

Etrange, dans la liste des bouquins de fantasy, Marion Zimmer Bradley n'a pas été citée (alors que ses bouquins sont envoûtants), et Cook (La Compagnie Noire : Le Livre du Nord, un des meilleurs bouquins de fantasy que j'ai lu... Raaaah, j'y retourne d'ailleurs   )

[Angel Eyes Sentenza]

Celeborn de Lorien, le 19.09.2006 à 15:10, dit :

Etrange, dans la liste des bouquins de fantasy, Marion Zimmer Bradley n'a pas été citée (alors que ses bouquins sont envoûtants)

Attention,
post d'un contenu autemant constructif :


Ma femme aime beaucoup, je n'apprecies pas du tout!

[Slik]

Mmmm Fantastique mon amour    ... J'adore SW (mon premier film, juste vant bambi) mais Eddings et sa Belgariade ... voila le coupable qui m'a fait basculer deffinitivement du coté obscur coté fantasy ... même si je continue a collectionner les romans SW et les Asimov (tres simpa comme évolution pour l'humanité) ...

Le sindrome de tolkien gave un peu mais je doit avouer que j'ai du mal a voir un monde sans elfe (a la limite sans nain ... XD) ou sans magie ... le reve serais un monde sans humain ... quelqu'un a un truc du genre ?

[ELOdry]

Slik, le 19.09.2006 à 17:51, dit :

le reve serais un monde sans humain ... quelqu'un a un truc du genre ?

Mercure?
(remarque, y'a pas d'elfes non plus sur Mercure)

[Darkmoon]

marnus, le 18.09.2006 à 15:38, dit :

Parmi touc ceux qui ont poste je dois etre un de ceux qui a le moins lu lemoins d'experience dans la litterature, MAIS
Mon pere est un malade (et encore, le mot est faible) de SF. Il me "trie en amont" les romans et me conseille les meilleurs. Je suis ravi de voir que, grace a lui, je connais beaucoup de ceux cite ici, notamment:
-Dune (ouf, quand meme   )
-Rama
-Les azimofs (J'ai principalement lu ceux sur les robots...)
-La culture (eh oui Ampyeri Dracula , quand meme ^^)
-Le cycle de Tschai
...

Mais il y a un livre une serie qui n'est pas citee ici, O horrible sacrilege:
L'aube de la nuit, par Peter F.Hamilton.
Cette serie est un chef d'oeuvre (je n'ai pas dormi pendant deux semaines ^^)

Sinon pour repondre a la question de base de ce Sujet:
La S-F  

Mais j'aime bien la Fantasy pourtant, bien que le "copie tolkien" me porte sur les nerfs. Comme beaucoup ici, j'ai bien aime l'assasin Royal *bave*

Celeborn de Lorien, le 19.09.2006 à 15:10, dit :

Etrange, dans la liste des bouquins de fantasy, Marion Zimmer Bradley n'a pas été citée (alors que ses bouquins sont envoûtants), et Cook (La Compagnie Noire : Le Livre du Nord, un des meilleurs bouquins de fantasy que j'ai lu... Raaaah, j'y retourne d'ailleurs   )

J'adore voir que mes posts sont bien lus  

J'ai de mémoire cité les 3 ci dessus comme étant d'excellentes séries  

Bradley j'aime beaucoup même si je trouve dommage que beaucoup de tomes se répètent dans les sujets. Mais l'Exil de Sharra ou la Tour Interdite restent vraiment géniaux  


Pour le débat Dune et co. Même si on peut dire que certaines oeuvres de SF surclassent Dune, il n'en reste pas moins qu'on peut le considérer comme un chef d'oeuvre sans hésitation. Et son scenario reste largement d'actualité.

Sinon j'ai aussi taté du Ian Banks et autant j'ai bien aimé, autant je ne le trouve pas non plus au delà des autres...

[Aervantel]

Personelement, j'adooooore la fantasy, bien que... Ce ne sois pas mon genre préféré... Je préfère le PIECES DE THEATRE

Spoiler

hé oui Sent'

, notament les mélodrames romantiques (au sens premier du terme) !

Je trouve la SF un peu moin interressante car moin apte à me faire rêver : je préfèrerais amplement chasser les vampires à poursuivre un vaisseau qui me lance des bombes provocant une grosse éxplosion bleue dans un champ de météores, si vous voyez ce que je veux dire...