435 réponses à ce sujet

[krapatouille]

Le CPE??? Bah, entre l'interim, le travail non rémunéré appelé "stage", ou un CDD, ça ne changera pas grand chose... Il entre dans les procédures habituelles de dégradation des conditions de travail. Et c'est pas que l'apanage de la droite, je rappelle que c'est le gouvernement de Miterrand (oui, le Duchamp de la politique, pretant une oreille attentive aux "combats" démagos de ces camarades de gauche tout en se marrant des blagues de son pote Bousquet...), qui a bien enfoncé le clou avec la création de l'interim... Oui, l'interim c'est "cool" quand on bosse l'été, où bien lorsqu'on en fait à temps partiel à côté de ses études (si on a pas 30/40 heures de cours), mais pas lorsqu'on est à temps complet. Pour retourner au CPE, il concerne d'ailleurs principalement des étudiants de filières professionnalisantes qui ne sont pas super enclins à manifester (ceux qui seront lancés sur le marché du travail avant 25 donc peu d'étudiants en fac mais plutot iut, bts...), ou alors des personnes provennant d'autres filières "peu qualifiantes" qui ont déjà "manifesté" en novembre...  

Plutot que de décrire la physionomie du manifestant anti cpe type, je laisse parler ce site à ma place... et délectez vous des commentaires...     

Encore une fois, je comprends parfaitement que l'on soit contre le CPE, que l'on ait envie de se mobiliser contre... mais je reste fortement septique sur ces grotesques manifestations, ainsi que la plupart des constestataires qui voteront UMPS d'ici quelques années... Je me répète, mais les premiers émois de la "conscience politique" sont souvent consternant...

Modifié par krapatouille, 15 mars 2006 - 09:04.

[wiwi]

Pour simplifier, je dirais que le "marché" de l'emploi en France peut se diviser en trois tranches :

1. Les moins de 30 ans
2. Les 30 - 50
3. Les plus de 50 ans

Que dit-on aux plus de 50 ans ? "Oulala mon bon monsieur (ça fonctionne aussi avec madame), vous coûtez bien cher, et en plus vous savez, vous vieillissez, c'est bien normal, c'est comme le sport, vous n'avez plus vos neurones/muscles de vos 20 ans". Au revoir monsieur (madame)...

Que dit-on aux moins de 30 ans ? "Pffiou, mon p'tit gars, ok tu es bardé de diplômes mais t'as jamais bossé, t'as pas d'expérience alors on est déjà sympa de te donner un stage. Il est non rémunéré ? Et alors, grâce à nous tu auras de l'expérience !

Les 30-50. Ils s'accrochent, merci pour eux. Bon en même temps, c'est eux qui décident hein  


En gros, je dirais que les jeunes sont devenus une simple variable d'ajustement sur le marché du travail, et le CPE va en rajouter une couche, et la jeunesse commence à bien comprendre qu'ils ne sont pas moteur de la société qui les entoure mais de simples bouche-trou ou pire exploités (les stages, toujours eux)...


Si aujourd'hui j'étais étudiant, je serais dans la rue contre le CPE.

[isa]

Les 30-50 s'accrochent parce qu'entre le "trop jeune" et le "trop vieux" la fenêtre de tir peut être bien plus réduite qu'on ne le pense en lisant les chiffres ; curieux comme on peut être "trop jeune" ou "trop vieux" quand ça arrange certains décideurs, il y en a même qui passe du "trop jeune" au "trop vieux" sans s'en être rendu compte  

Je ne suis plus étudiante depuis longtemps mais je suis dans la rue contre le CPE

Faut pas déconner non plus, avec un truc pareil c'est pas jusqu'à 25 ans que mes gamins vont squatter la maison mais jusqu'à 30, et puis quoi encore  !  

[wiwi]

Citation

Je ne suis plus étudiante depuis longtemps mais je suis dans la rue contre le CPE

Je rectifie car j'irai aux manisfestations samedi  

[Jack Guépard]

Enfin sinon je trouve ridicule que seuls les étudiants manifestent, et c'est bien l'un des sujets qui je trouve est le plus utile à manifester sur ces dernières années (contre l'ensemble de ce que représente le CPE pour la précarité surtout). Même si j'irai pas parce que j'en ai marre de me faire amalgamer (vive la démocratie   ).

[Nenfëa]

Je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire ! Et pour cause : avec le peu que j'ai vu du projet de loi du CPE, je m'estime pas apte à juger. (au passage, merci Pingouin_Master pour le lien, sans lequel je n'aurais rien vu du texte de loi ! )
Et je ne fais confiance ni aux leaders de droite qui affirment détenir LA solution (meuh non, il ne sont pas partisan de leur confrère De Villepin ! ), ni aux mouvements étudiants qui affirment que c'est LE mal absolu (meuh non, ils ne sont pas récupérés politiquement ! ), pour décrypter à ma place ce que cette loi raconte !


Cependant, j'ai jeté un coup d'oeil au projet, et si les lignes :

Citation

La rupture du contrat doit respecter les dispositions législatives et réglementaires qui assurent une protection particulière aux salariés titulaires d'un mandat syndical ou représentatif.

... sont plutôt rassurantes, les lignes :

Citation

Ce contrat est soumis aux dispositions du code du travail, à l'exception, pendant les deux premières années courant à compter de la date de sa conclusion, de celles des articles L. 122‑4 à L. 122-11, L. 122-13 à L. 122-14-14 et L. 321-1 à L. 321-17 du même code.

... m'inquiètent un peu plus...

Quelqu'un sait où trouver les articles zappés dans les deux premières années ???


Juste quelques (petits) bémols, qui ne justifient certainement pas le tollé soulevé par le CPE :
1) Deux ans, c'est long pour une période d'essai. Six mois auraient suffi.
2) Il est regrettable que la loi ait du passer en force, ça risque de zapper une partie des aller-retours Assemblée/Sénat qui auraient permis de l'améliorer.

Jack Guépard, le 15.03.2006 à 12:07, dit :

Même si j'irai pas parce que j'en ai marre de me faire amalgamer (vive la démocratie   ).

Les amalgames sont dans les deux camps !

Ma copine, plutôt pro-CPE, s'est faite "traiter" de droitiste pour son avis par un anti-CPE acharné.

Moi, regrettant que la loi soit passée en force et développant mon avis là dessus, un pro-CPE m'a dit que j'étais pour que la loi s'enlise et ne passe jamais, puis m'a rappelé que la dernière loi a être passée en force de la sorte, c'est la loi d'IVG de Simone Veil... on peut me dire et penser ce qu'on veut du CPE, jamais je ne le comparerai au bond social de l'IVG !

Bref, dans cette crise, un peu de dialogue constructif de part et d'autre ne ferait pas de mal, et j'en déplore l'absence sur la scène politique au profit d'empoignades à répétitions !

- Oui, elle est bien ma loi !
- Non, ta loi elle est pas fraiche !
- Comment ça, pas fraiche ma loi ?
Bam ! Boum ! Bim !

[Zubustou]

Moi j'aime bien quand on fait des trucs.
C'est pas en se regardant le nombril et en criant au loup à chaque réforme de la droite ou de la gauche qu'on avance.
De toutes façons, le syndicalisme est tellement puissant en France que si cette loi était si mauvaise que les ptits cons de 1e année de lettres veulent nous le faire entendre, elle serait dégagée.
Je vous rappelle que le truc, c'est de donner des sous aux gens, pour qu'ils achètent, et ainsi payent de la TVA et tous les autres impôts.

[Duncan Imrryran]

Nenfëa, le 15.03.2006 à 13:03, dit :

Juste quelques (petits) bémols, qui ne justifient certainement pas le tollé soulevé par le CPE :
1) Deux ans, c'est long pour une période d'essai. Six mois auraient suffi.

Pour faire le point sur un petit détail, le terme de "période d'essai" (qui n'est pas dans la loi je crois, il lui est préféré un autre terme qui méchappe, période de consolidation peut-être) veut simplement dire qu'il s'agit d'un artifice technique. Plutôt que de recréer un nouveau concept juridique, le gouvernement en a repris un ancien en changeant la signification derrière. Là où la période d'essai normale doit permettre de vérifier l'adéquation entre l'employé et l'emploi, la période d'essai du CPE a surtout pour but de vérifier la viabilité économique du poste créé dans une perspective de développement. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est le discours officiel de ceux qui ont (très mal, il y a le conseil d'état pour faire des textes propres, peut-être faudrait-il que notre PM apprenne à s'en servir) fait le texte, i.e. le premier ministre et ses conseillers. Dire que "six mois suffisent" est donc un non-sens dans ce débat car cette période d'essai n'est qu'un artifice technique assumé, visant à "fluidifier" le marché du travail, dans le cadre d'un accroissement de la flexibilité déjà maintes fois vanté, plus ou moins sous le manteau, à ma droite.  

Menfin bon pour moi ça ne change pas grand-chose dans la mesure où je ne peux décemment soutenir ni le gouvernement ni ceux qui gueulent dans la rue et vais donc rester chez moi samedi (ou peut-être faire une ou deux parties de jeu de plateau avec quelques pros- et anti-CPE, je sais pas encore).

PS: ceux qui n'aiment pas les syndicats français devraient aller au Québec, ils en viendraient à aimer Bernard Thibault.

[Nenfëa]

Duncan Imrryran, le 15.03.2006 à 13:28, dit :

Pour faire le point sur un petit détail, le terme de "période d'essai" (qui n'est pas dans la loi je crois, il lui est préféré un autre terme qui méchappe, période de consolidation peut-être) veut simplement dire qu'il s'agit d'un artifice technique.

OK, si c'est une manière d'évaluer le poste en question et non un essai de celui qui l'occupe, je comprends que ça dure plus de six mois...
Mais ça amène une nouvelle critique : pourquoi serait-ce à la personne occupant le poste de faire les frais d'une éventuelle non-viabilité ??? Au patron de prendre ses propres responsabilité et de déterminer à l'avance si le poste a ou non un intérêt économique pour sa boîte ! Par exemple, en testant le poste avec quelques contrats CDD avant de la valider vraiment ou de le laisser tomber...

Citation

Menfin bon pour moi ça ne change pas grand-chose dans la mesure où je ne peux décemment soutenir ni le gouvernement ni ceux qui gueulent dans la rue et vais donc rester chez moi samedi (ou peut-être faire une ou deux parties de jeu de plateau avec quelques pros- et anti-CPE, je sais pas encore).

Ca, c'est du programme ! Je te soutiens totalement dans cette légitime revendication !

[wiwi]

L'anecdote qui suit est vrai :

Hier, dans une petite ville de France, quelques lycéens du lycée du coin manifestaient. Parmi tous les pancartes, on pouvait lire "Non aux CPE" sur l'une d'elles. Deux élèves de ce même lycée qui passaient par là, sont rallées voir leur conseillère principale d'éducation en lui disant : "Et bien nous, on vous aime bien"...

[Celeborn de Lorien]

Ma cousine (qui est en seconde) croyait jusqu'à avant-hier qu'on parlait des Conseillers Principaux d'Education aussi  

[shakti]

comme quoi, la majorité des lycéens et étudiants s'intéressent au CPE et s'en inquiètent au point que leur "combat" est connu de tous

Modifié par shakti, 15 mars 2006 - 14:48.

[Celeborn de Lorien]

Tiens ce matin des grévistes ont voulu bloquer le vote organisé à la faculté de droit pour savoir si on réouvrait toute la fac' ou si on la fermait en entier. Parmi leurs superbes arguments : ce vote est illégitime et non-démocratique  
Va falloir qu'ils m'expliquent en quoi un vote des étudiants est illégitime et non-démocratique. Ha si : on a voté pour la réouverture et donc contre leur bloquage. Ca a choqué ces pauvres chous...

[Cym]

Bon désolé je ne suis pas aussi renseigné que vous sur le sujet du marché du travail mais je veux juste dire que je suis contre le CPE.

Voila moi me faire virer quand je veux ou je veux pendant deux ans ca me botte pas trop et puis trés franchement vos reflexions du style "les grevistes c'est tous des glandeurs qui bloquent la France" elles sont pas mieux que certaines reactions des syndicats etudiants....
ca me rapelle la reactions sur les greviste d'un certain "Eugène Schneider" que j'avais étudié en histoire...ca ressemblait beaucoup a certains discours que l'on trouve ici....
Merci surtout que pour le CPE ya de quoi faire des manifs...
Enfin meme si je suis d'accord pour dire qu'il y a de l'abus dans les blocus.

Ptet que vous vous direz que je suis un petit branleur de lycéen chevelu en L qui pense qu'a son image et a son portable samsung G4099XRECTROPCHER(j'ai pas de portable...).
M'en bas les couilles, j'ai le droit de dire mes opinions.

La je m'attends a m'en prendre plein la gueule mais j'aime ca puisque je suis un petit con de greviste de merde qui fait que pour se la peter et pour bloquer les autres qui veulent travailler....

[Angel Eyes Sentenza]

cym,
merci de ne pas prendre les propos de krapatouille comme etant l'avis de l'ensemble des membres du forum.

[Celeborn de Lorien]

Je dis pas que les étudiants n'ont pas le droit de manifester, mais qu'ils viennent pas forcer ceux qui ne les suivent pas à les suivre. En fac' de droit on veut bosser, alors ils manifestent en ville si ils veulent, mais ils n'ont  pas à venir bloquer ma fac', ni à nous empêcher de voter sous prétexte que le scrutin est "illégitime et anti-démocratique". Comme tu dis, chacun ses opinions, et certains ont choisis de ne pas manifester, bloquer les facs et faire la grève (d'ailleurs une grève des étudiants, ça me fait bien rire comme expression).

Modifié par Celeborn de Lorien, 15 mars 2006 - 15:24.

[Angel Eyes Sentenza]

Tout a fait,
je l'ais vu sur perpignan, on a la fac qui a le plus d'etudiants etranger,
je ne vois pas ce qui autorise qui que ce soit de leur mettre le pertard sur la tempe et de leur interdire d'aller etudier.

Autant je suis pour les manifs,
autant je suis contre prendre en otages les auters etudiants qui ont fait un choix different.
et bloquer les facs, les empecher d'etudier c'est les prendre en otages,
c'est choisir pour eux, ne pas leur laisser le choix.

[wiwi]

Quand on entre dans un rapport de force, les moyens jugés illégitimes deviennent légitimes pour ceux qui les emploient  

Et puis n'est-ce pas une grève générale qui amena les accords de Matignon de juin 1936 ?

Toutes les avancées sociales sont issues d'une lutte sociale.

[Yr d'Uab]

Allez, je vous livre ma réponse à Jeunes Pour le CPE.

A lire votre blog, il se dégage une impression de malaise. En effet, votre blog reprend intégralement les arguments du gouvernement sans les mettre en perspective, sans les contextualiser.

Ainsi je suis surpris de lire sur votre blog que :

1) "le CPE est un CDI" :

Non, le CPE n'est pas un CDI. Le CPE est un contrat à durée indéterminée, certes, mais n'est pas un CDI.

Quelles différences ?

Je vous renvoie au Code du Travail :

Citation

Article L122-14 :

    L'employeur ou son représentant qui envisage de licencier un salarié doit, avant toute décision, convoquer l'intéressé par lettre recommandée ou par lettre remise en main propre contre décharge en lui indiquant l'objet de la convocation. [...]

    Au cours de l'entretien, l'employeur est tenu d'indiquer les motifs de la décision envisagée et de recueillir les explications du salarié.

    Article L122-14-2

    L'employeur est tenu d'énoncer le ou les motifs du licenciement dans la lettre de licenciement mentionnée à l'article L. 122-14-1.

    Article L122-14-3

    En cas de litige, le juge à qui il appartient d'apprécier la régularité de la procédure suivie et le caractère réel et sérieux des motifs invoqués par l'employeur, forme sa conviction au vu des éléments fournis par les parties et au besoin après toutes mesures d'instruction qu'il estime utiles.

Avec le CPE (et le CNE), ces articles ne s'appliquent plus. Ce n'est pas anodin.

En pratique, cela signifie que l'employeur peut licencier le salarié pendant les 2 premières années de son contrat sans indiquer de motif, donc sans possibilité de contester le licenciement.

Voyez-vous la différence ?
Pour moi, parler de contrat à durée indéterminée pour un CPE est tout simplement une insulte à l'intelligence (autrement dit, du foutage de gueule...)


2) "Les femmes enceintes seront autant protégées lors de la période de consolidation du CPE que dans le cadre d’un CDI classique."

Je crains de ne pas être d'accord avec cette vision des choses. Peut-être est-ce parce que j'ai travaillé longtemps dans des petites entreprises ? Lors de la période de "consolidation", comme elle est appellée pudiquement, l'employeur peut licencier sans motif.

Comment pensez vous qu'une femme enceinte licenciée d'un CPE va pouvoir se retourner légalement contre son employeur sans ce précieux motif ? Comment faire la preuve que c'est à cause de sa grossesse, et donc de son indisponibilité au travail pendant 4 mois au minimum, qu'elle aura été licenciée ? Comment demander à son employeur de faire la preuve que ce n'est pas pour ce motif qu'il l'aura licenciée ? Epineux problème...

Avec un CDI, l'employeur est tenu de donner un motif, donc la discussion est ouverte, et des éléments peuvent être apportés aux prud'hommes par la femme enceinte poue se défendre et par l'employeur pour prouver sa bonne foi.

Avec le CPE, plus rien de cela.

J'ajoute que ce ne sont pas seulement les femmes enceintes qui risqueront leur place, mais aussi les lendemains de fêtes migraineux, les blessés (une foulure de la cheville au foot, c'est handicapant pour travailler, le savez-vous ?), les malades chroniques...

J'ajoute à cette liste les fortes têtes, les revendicatifs, ceux qui refusent les heures supplémentaires imposées, ou les trajets longues distances, ceux qui voudront prendre un jour de congé ce mardi là, ceux qui verront leur jour de récup déplacé au jeudi, ceux qui ne voudront pas utiliser leur véhicule personnel pour des trajets professionnels, ceux qui refusent de décaler leur congé de paternité, ceux qui demandent le remboursement de leur ticket de péage,
ceux qui refusent une mutation imposée, ceux qui critiquent la gestion, ceux qui ne disent pas bonjour, qui ne font pas le café, qui ne sortent pas les ordures...

J'ajoute ceux qui seront maladroits un jour et casseront une pièce, ceux qui commettront une erreur, ceux qui seront moins performants, ceux qui laisseront pour une fois filer une affaire, ceux qui perdront un client, ceux qui vendront moins cette semaine là ,ceux qui seront en retard ce jour là, ceux qui oublieront ceci, ceux qui n'auront pas fait cela, ceux qui auront fait ceci, ceux qui n'auront pas oublié cela...

J'ajoute aussi ceux qui trouvent la fille du chef mignonne, ceux qui rayeront accidentellement la voiture du chef, ceux qui croiseront le chef à la boulangerie après une nuit de bringue, ceux qui ne laisseront pas le chef gagner le match lors du tournoi du club de la petite ville, bref les raisons ne manquent pas de se retrouver dehors, raisons qui n'ont souvent rien à voir avec le travail.

Etes-vous prêts à ne plus avoir de garanties pendant 2 ans face au bon vouloir d'une seule personne ? Le fait de trouver un emploi qu'on ne trouverait pas par ailleurs vaut-il de telles contreparties ?

3) "Le CPE facilitera pour les jeunes l’accès au logement et au crédit."

Là, on nage en plein bonheur. Non seulement le CPE est un CDI, mais en plus il permettra plus de choses qu'un CDI ! Aujourd'hui, un CDI en poche, pas évident de trouver un logement ou un crédit.

Les bailleurs veulent des garanties mirobolantes. En plus de la caution, ils demandent des revenus supérieurs à 3 fois le montant du loyer, demandent des feuilles d'impôt, la garantie d'une tierce personne, etc. Croyez vous sérieusement que le titulaire d'un contrat encore plus précaire (2 ans sans savoir si on ne sera pas viré le lendemain !) pourra plus facilement se loger ? Connaissez vous des bailleurs qui loueront plus facilement à des CPE qu'à des CDI ? Connaissez vous des bailleurs qui loueront plus facilement à quelqu'un qui peut se retrouver avec 490€ par mois pour vivre ?

La garantie LOCAPASS est actuellement proposée aux étudiants, aux CDD et aux précaires. N'est-ce pas la preuve que le gouvernement est conscient de la précarité du CPE ?

Quant aux banques, eh bien ! Les banques, elles prêtent à ceux qui peuvent rembourser. Aujourd'hui, et quels que soient leurs discours, les banques ne prêtent pas aux pauvres, et pas aux titulaires de CDI de moins d'un an, voire deux pour un prêt immobilier. Si vous en trouvez une, donnez moi son adresse, çà m'intéresse ! Comment pouvez vous croire qu'un banquier va prêter de l'argent à quelqu'un dont il ne sait pas combien de temps il va toucher son salaire ? Comment pouvez vous imaginer qu'un banquier va prêter à quelqu'un qui peut se retrouver avec 490€ par mois pour vivre ?

4) "Le CPE c’est la précarisation de l’emploi."

Avons nous la même définition de la précarité ? Selon le Larousse : "État de ce qui est précaire, dont la durée, la stabilité n’est pas assurée."

N'est ce pas exactement ce que prépare le CPE ? Un contrat de travail dont la durée n'est pas assurée.

Pas un CDD, dont on sait quand il se terminera, et avec quelle indemnité.
Pas un CDI, dont on sait qu'on ne peut être viré sans motif.

Un CPE, dont on ne sait quand on sera viré pendant 730 jours, et dont on ne saura pas le motif ! Un contrat qui ne permettra pas plus de se loger ou d'emprunter, et qui met le salarié à la merci du bon vouloir de l'employeur !

A+
Yr

[shakti]

CYM :

désolé si certains propos sont blessants mais je crois que l'opinion générale est en fait contre les dirigeants de syndicats étudiants (et non contre les grévistes en particulier dont on considère que la plupart se font manipuler par ces dirigeants et que de toutes manières, la plupart de ceux-ci agissent par instinct grégaire et habitudes prises et non par profonde conviction découlant d'une réflexion personnelle (j'accuse personne, d'ailleurs je dois avouer que, moi, j'avais participé à une manif il ya quelques années et je peux dire que pour moi et la majorité de mes camarades lycéens de l'époque, il s'agissait surtout d'avoir une excuse pour sécher les cours), que ces dirigeants sont loin d'agir en démocrates,  que leurs actions sont plus dignes d'un coup de force et de menaces qu'autres choses et que celles-ci, de par leur nature (blocus de fac surtout), sont inutiles, dirigées plus contre les étudiants que contre les politiciens et leurs mesures, et qu'elles ont l'effet inverse de celui officiellement recherché

sinon, n'hésites pas à donner tes opinions mais, personnellement, en ce qui concerne les blocus, manifs (telles qu'elles se déroulent actuellement) et les actions des syndicats étudiants, je ne risquerai de changer d'avis que lors que quelqu'un aura discuter efficacement les arguments que j'ai cité et les aura efficacement réfuté ; n'y vois rien de méchant, mais j'ai beau réfléchir, je ne vois aucun argument réel permettant de défendre des faits

sinon, et pour préciser si mon post n'est pas assez clair, je n'ai rien contre les manifs à condition qu'elles soient faites selon le bon sens parce que, tu m'excuseras, ça reviendrait sinon à défendre et à glorifier la prise de la bastille sous prétexte "démocrate respectueux et non-violent voulant délivrer les si nombreux prisonniers injustement incarcérés et voulant protéger la société" et à l'époque ça ne marchait déja pas (pour ceux qui ne comprennent pas, sachez qu'en gros ce n'était rien de plus qu'un racket exercé par une forte troupe contre un dépot d'armes (et ne servant qu'occasionnellement d'annexe  de prison) défendu par une troupe bien moins nombreuse, bien moins armée et principalement composé d'invalides et ceci en vue de leur extorquer leurs armes et munitions afin de poursuivre d'autres coups de force ; quant aux 7 prisonniers, on les a ré-emprisonnés direct après avoir consulté leurs dossiers) ; je veux juste par là dire que c'est bien beau de déclarer oeuvrer pour certaines valeurs et en les respectant, mais ça serait bien de le faire effectivement et d'arrêter de se gargariser de mensonges rabachés et de réfléchir un peu au lieu de faire toutes les conneries qui nous passent par la tête et que l'on se considère en droit de faire parce que ces faits spécifiques-là n'est pas dénoncé dans le code pénal (je pense que tu es d'accord pour dire que ce n'est pas parce qu'insulter autrui n'est pas un crime que cela veut dire que c'est une bonne chose n'amenant que des avantages de tout ordre et que ce n'est pas parce qu'on n'est pas d'accord avec quelqu'un que l'on doit forcément le considérer comme quantité négligeable et renier les droits qui lui sont communs ainsi qu'à nous surtout si on veut garder le privilège de ces droits) ; d'accord pour le coup de force , mais qu'on ne vienne alors pas parler de "démocratie", "justice", "respect" ou autres valeurs qui sont alors bafouées, qu'on ait au moins la dignité de pas aller de la cruauté à l'hypocrisie

Modifié par shakti, 15 mars 2006 - 15:51.

[aragorn]

Aubustou, le 15.03.2006 à 13:11, dit :

Moi j'aime bien quand on fait des trucs.
C'est pas en se regardant le nombril et en criant au loup à chaque réforme de la droite ou de la gauche qu'on avance.

Oui, mais encore faudrait il avancer dans la bonne direction et pas n'importe où en aveugle.
"- Il faut avancer on te dit, alors avance!
- oui, mais là, y a un précipice Msieur."

[wiwi]

Citation

- oui, mais là, y a un précipice Msieur."

Et bien mes chers ami(e)s, faisons tous un grand pas en avant !

[Angora]

Je crois que Krapatouille, on ne le verra plus ici, à cause de ça :

wiwi, le 15.03.2006 à 10:11, dit :

Citation

Je ne suis plus étudiante depuis longtemps mais je suis dans la rue contre le CPE

Je rectifie car j'irai aux manisfestations samedi  

(J'entends par là qu'il aura un peu honte de revenir dans ce fred, pas que Wiwi  l'aura mangé à son petit déjeuner avec des oignons et du paprika.)

[Gilbertus]

A propos des manifestations et du désordre engendré un peu partout depuis quelque temps.

La dernière fois que cela a vraiment dégénéré c'etait en 68. Tout y est passé, les étudiants, les ouvriers, etc...

Grande victoire des classes populaires et de la jeunesse .....

mais au final ?

Dans l'année qui a suivi, retour de bâton, la population des biens pensants, des gens calmes, ceux qui adorent l'ordre, a voté en masse aux elections présidentielles pour les candidats de droite et du centre, le fameux Bonnet blanc et blanc bonnet pompidoux et Poher.

Election d'un president de droite et raz de marée à toutes les élections régionales.


Méditons, méditez.

[Nenfëa]

Yr d'Uab, le 15.03.2006 à 15:40, dit :

Article L122-14-2

    L'employeur est tenu d'énoncer le ou les motifs du licenciement dans la lettre de licenciement mentionnée à l'article L. 122-14-1.

    Article L122-14-3

    En cas de litige, le juge à qui il appartient d'apprécier la régularité de la procédure suivie et le caractère réel et sérieux des motifs invoqués par l'employeur, forme sa conviction au vu des éléments fournis par les parties et au besoin après toutes mesures d'instruction qu'il estime utiles.

Merci pour les articles en question, Yr d'Uab !

Effectivement, ces alinéas retirés changent beaucoup de choses ! Mais le pire des alinéas n'est pas à mon sens celui pour lesquels la population étudiante manifeste aujourd'hui, c'est plutôt le L122-14-3 : en retirant cette disposition pendant les deux premières années, si j'ai bien compris, on... retire tout simplement la possibilité de déclencher une enquête auprès des prud'hommes ???
En effet, si le juge n'a plus la possibilité de demander des éléments aux parties en présence pour se forger sa conviction (et d'autant plus avec l'absence de motif sur la notification de licenciement), comment pourrait-il trancher ?
A moins que je n'interprète mal l'absence de ce passage ? (je suis loin d'être légiste !!! )


Celà dit, le CPE n'est dans l'esprit pas une mauvaise idée, si on lui rajoute les dispositions qu'on y a retiré : pourquoi donc manifester pour un retrait pur et simple plutôt que pour un aménagement qui le rende acceptable ??
Je serais curieux de savoir combien de manifestants ont effectivement jeté un oeil au texte de loi...


Edit : oretograffe...

Modifié par Nenfëa, 15 mars 2006 - 18:52.