98 réponses à ce sujet

[Angel Eyes Sentenza]

Mdarm, le 05.03.2010 à 20:33, dit :

Citation

Citation

il faut utiliser un patch no-cd, car la loi nous y autorise si on a acheter le jeu,

C'est totalement faux. Tu n'as pas le droit d'utiliser un patch no-cd ou autre truc du genre si tu possèdes un jeu, car tu contournes un dispositif de protection (sans parler du fait que la licence d'utilisation que tu acceptes quand tu installes ton jeu interdit très probablement la modification des fichiers du jeu).

Et l'exception du droit à la copie privée ? pour ton usage exculsif, et dans le respect de l'oeuvre original, sous couvert de pouvoir utiliser cette oeuvre (comme par exemple en cas de support fragile, mais aussi d'impossbilité d'utiliser ce support, genre un vinyle, quand tu as plus de platine, tu as sauvegardé sur CD ou cassette, tu as toujours le vinyle et sa preuves d'achat, tu as le droit d'utiliser ta copie.

Alors un jeu qui a été ultra-surprotégé par un éditeur, et bien à cause du support et de ce qui a été mis dessus, tu ne peux plus l'utiliser ... surtout que les accords de licence qu'on accèpte, n'ont aucune signature manuscrite de ta main, et donc, elles n'ont aucune valeur légale ...  

Faire une copie privée : oui, c'est autorisé.
Contourner la protection : non, ce n'est pas autorisé.

Loki Asgarder, le 05.03.2010 à 20:38, dit :

Mdarm, le 05.03.2010 à 20:33, dit :

L'atteinte à la vie privée est dans le fait que l'on [i][b]doit transmettre des données personnelles pour s'enregister ...

J'ai déjà enregistré plusieurs jeux (Dragon Age, Mass Effect...) et je n'ai rien eu de plus à donner qu'une adresse e-mail...

Le mail est bien une donnée perso,
mais le bon sens me dit que si je perds mes logins, c'est sympa d'avoir une adresse mail ou me les envoyer....

Autant commander aux trois suisses en refusant de donner son adresse postale.

[Mdarm]

Loki Asgarder, le 05.03.2010 à 20:38, dit :

Mdarm, le 05.03.2010 à 20:33, dit :

L'atteinte à la vie privée est dans le fait que l'on doit transmettre des données personnelles pour s'enregister ...

J'ai déjà enregistré plusieurs jeux (Dragon Age, Mass Effect...) et je n'ai rien eu de plus à donner qu'une adresse e-mail...

Vive le spam !

Angel Eyes Sentenza, le 05.03.2010 à 20:41, dit :

Faire une copie privée : oui, c'est autorisé.
Contourner la protection : non, ce n'est pas autorisé.

La protection, si elle empêche l'utilisation normal du produit, c'est un vice de forme : tu achète un jeu, que tu ne peux utiliser que si tu as une connexion internet ? Et qui en plus t'oblige à entrer des donnés personnelles dans le site d'un éditeur ? (qui est un vendeur, et qui donc, cherche à vendre, pas à satisfaire le client ... ) C'est illégal : vice de forme.

C'est à dire : tu veux un jeu (ou des chansons, ou films), pour l'avoir, tu achète un CD/DVD ... mais parce que l'éditeur à peur de la copie, il met sur le support un logiciel qui t'empêche de te servir du jeu, si tu n'as pas internet, ou si tu as un graveur, ou un logiciel de création de lecteur virtuel ... il y a vice de forme, c'est donc illégal, ils ont le droit de mettre un dongle hardware, mais pas de t'obliger à quoi que ce soit d'enregistrement par le web (nécessitant ne serait-ce qu'une adresse mail ... c'est privé ... ) ou de restriction vis-à-vis d'un matériel qu'ils considèrent comme lié au piratage (discrimination)... et tout accord de licence qui dirait le contraire serait illégal aussi. C'est la loi.

Bon, pour l'instant il y a de gros vides juridiques à ce sujet, internet est jeune, et les lois, ça met du temps à être, voté tout ça ... mais ça n'empêche pas de respecter les lois déjà présentes. Et un droit de regard ultérieur n'enlève rien à l'atteinte à la vie privée que représente un enregistrement quelconque.

Edit : Bon, en fait, je n'encourage pas à utiliser de no-cd ... mais je dis que comme il y a des dongles hardwares (le machin qu'on met sur port série ou autre pour 3D Studio Max par exemple), et des dongles softwares (comme les clefs CD à entrer à l'installation du jeu et qui ne nécessite pas de connexion internet), à partir du moment où une protection exige qu'on se connecte au web, et qu'on donne des informations personnelles pour avoir le droit d'utiliser un logiciel qu'on vient juste de payer ... il y a abus de pouvoir, et même abus de confiance, et atteinte à la vie privée ...

Malgrès les vides juridiques présents actuellement, devant un tribunal, et avec le logiciel sur son support d'origine, et avec sa preuve d'achat, on est en droit d'invoquer une exception pour usage privé du contenu du support, (qui serait inutilisable autrement) car on paye avant tout pour le contenu, même si une partie du coût est due au support ... voilà, c'est juste une parenthèse légale que je voulais faire, pas lancer un débat au sujet des no-cd ... qui dans la globalité sont des moyens d'utiliser un logiciel piraté ...

[Kafou]

Mdarm, le 05.03.2010 à 21:12, dit :

La protection, si elle empêche l'utilisation normal du produit, c'est un vice de forme : tu achète un jeu, que tu ne peux utiliser que si tu as une connexion internet ? Et qui en plus t'oblige à entrer des donnés personnelles dans le site d'un éditeur ? (qui est un vendeur, et qui donc, cherche à vendre, pas à satisfaire le client ... ) C'est illégal : vice de forme.

En admettant que tu aies raison (t'as une jurisprudence à montrer ?), la loi française n'est pas celle du talion. Ce n'est pas parce que tu vois une pratique illégale que tu le droit d'en faire autant. Et ce qui est certain, c'est qu'il est illégal de contourner un système de protection anti-copie.

[Loki Asgarder]

Je doute qu'un tribunal en France considère que ce soit illégal.

Ubisoft vend un jeu vidéo qui nécessite une connexion permanente à internet pour fonctionner. Il y a déjà des tas d'autres éditeurs qui vendent des jeux qui ont la même contrainte : les MMos, les jeux exclusivement multijoueurs... Ces jeux sont légaux.

On pourra dire qu'Assassin's Creed 2 est un jeu solo donc c'est pas pareil mais... existe-t-il un texte de loi qui dise que la loi est différente pour les jeux solos ?
Je ne suis même pas certain qu'il y ait une différence (au niveau législatif) entre les jeux vidéos et les autres logiciels informatiques. Alors entre les types de jeu, n'en parlons même pas.

La nécessité d'une connexion internet est spécifiée sur l'emballage dans la configuration requise.
A partir du moment où l'acheteur est informé, je vois difficilement en quoi on pourrait accuser Ubisoft de vice de forme.

[Mdarm]

C'est vrai que j'ai dis "la loi nous y autorise" ... et c'est une grossière erreur de ma part (en effet, contourner un système anti copie est tout à fait illégal, sauf exceptions, mais bon ... je ne vais pas citer les lois dans leur entier sinon on s'en sort plus, petite recherche sur ce sujet, on trouve facilement des sites qui donnent les articles de lois en entier ).

Ce que je voulais essayer d'expliquer, c'est que dans le cas précis du système d'Assassin Creed 2, on pourrait obtenir gain de cause devant un tribunal si on y était assigné à comparaître à cause du contournement de ce système, car il empêche d'utiliser le produit dans des conditions normales.

D'ailleurs, pour répondre à Kafou, une petite recherche sur google avec comme mots clefs "jurisprudence système anti copie" me donne 37 900 résultats, et certains sont trés intéressants, notamment des condamnations d'éditeurs à cause de systèmes anti copie qui empêchent l'utilisation normal d'un produit, que ça soit musique ou film entre autre, et même parce que ça empêche la copie privée (!!! si-si ! ) ...

Pour la signature manuscrite, je ne sais plus le numéro d'article de loi, mais ça doit être possible à trouver rapidement ... m'enfin bref ...

Mais c'est vrai que sinon, les no-cd sont illégaux, donc je vais arrêter de vous saouler avec ça !

[Angel Eyes Sentenza]

Mdarm, le 06 mars 2010 - 03:31, dit :

D'ailleurs, pour répondre à Kafou, une petite recherche sur google avec comme mots clefs "jurisprudence système anti copie" me donne 37 900 résultats, et certains sont trés intéressants, notamment des condamnations d'éditeurs à cause de systèmes anti copie qui empêchent l'utilisation normal d'un produit, que ça soit musique ou film entre autre, et même parce que ça empêche la copie privée (!!! si-si ! ) ...

Et combien disent que l'on peut utiliser un système qui contourne la protection, comme un no-cd ? Aucun ? (!!! ah ouais ? ) ...

[tenzaku]

Il faut tout de même savoir une chose (ou deux):

-Tu paye le droit d'utilisation personnelle et à titre privé. De ce fait tu as le droit d'utiliser l'œuvre dans son intégralité sans en modifier/copier/distribuer/publier le contenu sauf cas spécifiques (screenshots, vidéos, mods...)

-Tu achète, et donc deviens propriétaire du support physique (cd, autres).
Si il arrive malheur à ton CD, ton vinyle, ta cassette ou ton ours en peluche cela est du ressort de ta propre responsabilité et tu n'as en aucun cas le droit de te plaindre (puisque étant propriétaire du support) à l'éditeur du contenu (à la rigueur au revendeur ou au fabricant du support en cas de défaut avant utilisation).
En revanche si tu modifie le contenu de façon à te passer de la propriété que tu as acheté tu es en tort car tu as modifié une chose dont tu as payé le droit d'utilisation et non pas la propriété.

Il est cependant possible de transférer une partie ou la totalité du contenu sur un autre support (disque dur, clef usb, dvd), ce qu'on appelle la copie privée (on parle bien de copie et je n'ai pas envie de donner la définition de ce mot)

Quand aux système placés à même les cds je t'assure que dans un tribunal il est très facile de dire que cela protege aussi et surtout le propriétaire (donc toi) qui l'a acheté en connaissance de cause (ou qui a été, pardonnez l'expression, assez stupide pour acheter quelque chose sans savoir.)

[MagikMike]

Bonjour... Entre la théorie et la pratique.....

Ce qui ressort il me semble c'est que l'on est d'accord enfin je crois :
* Le no-cd est illégal (ou le 'no-internet')
* Ce drm est outrancier !!

Ensuite, de toutes façons :

* Ceux qui n'achéterons pas le jeu le piraterons comme habitude...
* Les consommateurs honnêtes vont être lésés, pour les raison sus-citées.. "Et le jour ou leur serveur est en panne/je suis dans le train je veut jouer, etc..."
* Nombreux sont les ACHETEURS DU JEU qui vont utiliser le patch
* Vous voyez Ubi poursuivre en justice un utilisateur de patch qui a ACHETE SON JEU vous??
* Et quand le jeu sera un oldie? ben la pour jouer ton jeu paf tu la dans le luth !

Remarquez, en ce moment ils aiment se tirer des balles dans le pied . "Googlez" "Silent Hunter 5 DRM" pour voir

Ici sur le forum, on a des responsables, et on rappelle les mentions légales, tout simplement pour ne pas avoir d'ennui
Ensuite, vous faites ce que vous dicte votre conscience....

Et pourquoi ne pas pousser votre coup de gueule directement chez ubi ? http://forums-fr.ubi.../2101050438/p/1
(j'adoooore ce thread

[Ancestral Ghost]

tenzaku, le 06 mars 2010 - 12:15, dit :

-Tu paye le droit d'utilisation personnelle et à titre privé. De ce fait tu as le droit d'utiliser l'œuvre dans son intégralité sans en modifier/copier/distribuer/publier le contenu sauf cas spécifiques (screenshots, vidéos, mods...)

Oui, il y a un droit à la copie privée.
Cependant, il est illégal de contourner un DRM quel qu'il soit et qu'elle qu'en soit la raison.
Conclusion : Tu as le droit de faire de faire de la copie privée, mais seulement si pour cela tu ne contournes pas de DRM. Et comme les DRMs sont partout maintenant...

[D.A.D.]

On voit ici la difficulté pour le législateur de s'adapter à un environnement qui change très vite. Ce débat évoque aussi plus globalement, à mon avis, la question d'une loi permettant des actions collectives pour les consommateurs.

Premiers bugs Assassin's Creed II PC... Et pourtant, je ne crois pas qu' Aubustou l'ait acheté.

[Igniel]

Je doute que tous les jeux se passent comme ça, ça leur coutera trop d'argent. Quand ils se rendront compte que l'achat des jeux ne financera pas leur site, ils arrêteront (enfin j'espère).
C'est des jeux solo après tout, y a pas d'abonnement à payer.
Maintenant le pire, ça serait qu'ils arrêtent leur serveur, là ça serait grave abusé mais bon j'en doute car le consommateur aurait un moyen de pression sur l'editeur (le fait de ne pouvoir jouer à ce qu'on a acheté, ça c'est grave).
Donc, je suis à peu prêt persuadé qu'ils sortiront un jour un patch pour jouer au jeu en solo.

[Zubustou]

Citation

Donc, je suis à peu prêt persuadé qu'ils sortiront un jour un patch pour jouer au jeu en solo.

Oui, ils l'ont annoncé.

[Rubicante]

En tout cas, ça aura bien fait rire les pirates. S'ils ont d'autres idées de génie comme celle-là chez le Père Ubi, surtout, qu'ils les gardent...

[Emma Indoril]

Igniel, le 08 mars 2010 - 14:20, dit :

Je doute que tous les jeux se passent comme ça, ça leur coutera trop d'argent. Quand ils se rendront compte que l'achat des jeux ne financera pas leur site, ils arrêteront (enfin j'espère).
C'est des jeux solo après tout, y a pas d'abonnement à payer.
Maintenant le pire, ça serait qu'ils arrêtent leur serveur, là ça serait grave abusé mais bon j'en doute car le consommateur aurait un moyen de pression sur l'editeur (le fait de ne pouvoir jouer à ce qu'on a acheté, ça c'est grave).
Donc, je suis à peu prêt persuadé qu'ils sortiront un jour un patch pour jouer au jeu en solo.

Comme je le disais :
Le copier/collé, c'est mal.  

Histoire faire un petit up :
Ca n'a pas tardé....

[Angel Eyes Sentenza]

Emma Indoril, le 10 mars 2010 - 12:37, dit :

Histoire faire un petit up :
Ca n'a pas tardé....

C'est intelligent tiens !

[Voller Verrückt]

Les jeux sous licence libre (GPL, etc.) sont nombreux, et de plus en plus "valables"...
Alors encore une fois, chacun est sensé savoir ce qu'il ce qu'il se procure !

Combien parmi tous ceux qui râlent contre des licences abusives ont acheté des jeux sous ces mêmes licences ?

L'appel au boycott est illégal en France ? Tant pis, je suis prêt à prendre le risque et à vous dire à tous : si ça ne vous plaît pas, personne ne vous oblige à acheter !

Si ce genre de licences "archi-restrictives" existent encore, et sont même de plus en plus nombreuses et de plus en plus "fermées", cela est uniquement dû aux acheteurs toujours aussi (plus ?) nombreux !
Acheter c'est soutenir (au moins financièrement) l'éditeur et sa ligne éditoriale...

Le changement ne viendra pas naturellement des éditeurs, ce sont aux clients potentiels de se manifester, par le boycott (bouh, illégal, pas bien, il faut consommer ma bonne dame !) ou les plaintes sur les forums des éditeurs ou ailleurs...
Une scène alternative existe dans le domaine du jeu vidéo et elle a besoin de notre soutien !
Si on veut que les choses changent, il faut agir !

[/propagande utopiste]

[Emma Indoril]

Ne compte pas sur moi pour plaindre Ubisoft. Ils l'ont bien cherché ! Et quelque part ça me réchauffe le cœur !
Pour les joueurs, c'est dommage, mais ils l'ont bien cherché également.

[Angel Eyes Sentenza]

Emma Indoril, le 10 mars 2010 - 13:17, dit :

Et quelque part ça me réchauffe le cœur !

Je te sais adepte du "tout casser" !

[Volesprit]

Ça n'a pas (encore ) grand chose à voir, mais voici ce qui peut potentiellement être LE DRM ultime, ou la dématérialisation poussée à l'extrême. Tremblez, petites connexions, bientôt vous ne pourrez plus jouer !
Sans blague, j'espère que ce n'est pas vers ça que va tendre le jeux vidéo sur PC... L'idée est sympathique pour ceux qui ne veulent pas un PC à plusieurs milliers d'euros pour jouer, mais si ça se généralise...

[Shadow she-wolf]

Volesprit, le 10 mars 2010 - 23:03, dit :

Sans blague, j'espère que ce n'est pas vers ça que va tendre le jeux vidéo sur PC...

Malheur à toi !
Toi qui ose t'opposer au sacro-saint cloud computing, l'avenir de l'informatique et "d'internet", où tout stocké sur des serveurs et plus rien sur les machines des utilisaiteurs.

[D.A.D.]

J'ai fait le cauchemar (façon de parler, ça ne me travaille quand même pas à ce point ) d'un monde où les éditeurs, en proie à leurs délires paranoïaques quant au piratage, joueraient à notre place. On achèterait simplement le droit de regarder l'œuvre vidéoludique...

Modifié par D.A.D., 11 mars 2010 - 08:18.

[Kira]

Bonjour D.A.D. ....

Je ne veux pas augmenter ton angoisse, mais ton cauchemar a déjà pris forme...

Spoiler

[Emma Indoril]

Shadow she-wolf, le 10 mars 2010 - 23:30, dit :

Volesprit, le 10 mars 2010 - 23:03, dit :

Sans blague, j'espère que ce n'est pas vers ça que va tendre le jeux vidéo sur PC...

Malheur à toi !
Toi qui ose t'opposer au sacro-saint cloud computing, l'avenir de l'informatique et "d'internet", où tout stocké sur des serveurs et plus rien sur les machines des utilisaiteurs.

D'ailleurs, à ce sujet, Google vient de dévoiler les machines sur lesquelles Chrome OS sera massivement déployé :

Spoiler

http://img28.imageshack.us/img28/9742/minitel.jpg

[Ancestral Ghost]

C'est reparti pour un tour, EA s'y met aussi : http://www.korben.in...quer-4-drm.html

Ils n'auraient pas put attendre de voir le résultat chez Ubi avant de copier bêtement ? Moi qui voulait éventuellement le prendre celui ci histoire de renouveler un peu mes STR... Je vais retourner sur Supcom 1 (J'ai pas non plus possibilité de prendre Supcom 2 car je ne veux pas entendre parler de Steam) et sur C&C generals...

Bon déjà Dragon age et Mass Effect 2 l'on esquivé...

EDIT : Bon pas de regret pour C&C4 et Supcom 2 car apparement de toute façon ces jeux sont ratés (Surtout C&C).