112 réponses à ce sujet

[elynsky]

Bonjour,
Loin de moi l'idée de lancer un trol mais je ne comprends pas bien pourquoi les drogues sont plus montrées du doigt que l'alcool. C'est compréensible pour certaines drogues: les hallucinogènes et l'héroines mais pourquoi le canabis est il interdit??? Après tout ses effets sont relativement semblables a ceux de l'alcool. Je me doute que si le canabis n'est pas légal c'est qu'il y a une raison... Si quelqu'un connait les arguments de l'état j'aimerai les connaitres.

Merci

[Shadow she-wolf]

La question que je me pose moi, c'est plutôt pourquoi l'alcool est-il autorisé ?

J'ai mon bout de réponse: de l'hypocrisie de la part des autorité, l'alcool est un produit très culturel, ce qui n'est pas le cas des autres drogues illicites, et est donc accepté.


Enfin, faut dire, le tabac bien sûr, mais aussi le chocolat, le café, certains médicaments, sont des drogues aussi.
Une drogue n'est qu'un produit perturbant les activités cérébrales, certaines après sont plus ou moins forte, plus ou moins dangereuses pour sa "santé" mentale (et physiques pour certaines), c'est tout.

Modifié par Shadow she-wolf, 13 novembre 2008 - 21:41.

[Zubustou]

Je préfère le dire tout de suite; comme ça pas de malentendus: je n'aime pas ce topic.
Le premier qui fait ne serait-ce qu'une toute petite apologie de la drogue quelle qu'elle soit, ça dégage.

Ensuite, c'est pas bien compliqué à comprendre pourquoi c'est interdit:
1) l'alcool, c'est avant tout culturel.
2) le gouvernement est en train de faire en sorte que les gens arrêtent de fumer.
3) si on arrête le tabac, pourquoi commencer avec le cannabis sachant que ça transforme encore plus les poumons en autoroute?

[Loki Asgarder]

De manière général, les méfaits de l'alcool et du cannabis sont très sous-estimés.
Pour le cannabis, j'ai même connu des personnes qui les niait carrément :/

[Thaeris]

Parce que c'est dangereux, c'est tout...

Tout ce qu'est stup', hors traitements et prescriptions, c'est interdit. Y'a des dosages précis à respecter, pour des types de pathologies précises, et s'il n'y a pas plus de vertus thérapeutiques que d'effets indésirables, pourquoi serait-ce autorisé ?

Franchement, quand on voit l'état des gens qui prennent le volant après prise de cannabis ou assimilés, ça fait réfléchir...

L'alcool, pour un des plus gros pays producteurs de vin dans le monde, c'est difficile à interdire... Ce qui n'empêche pas les contrôles, restrictions, ect...

Et comme l'a dit Aubustou, l'état est de plus en plus stricte sur ce genre de substances récréatives...

Demande à Havelock si tu veux, il pourra sans doute te sortir un gros pavé sur les drogues, leurs effets, les risques et pourquoi c'est t'y pas permis...

[Havelock]

Thaeris, le 13.11.2008 à 22:02, dit :

Demande à Havelock si tu veux, il pourra sans doute te sortir un gros pavé sur les drogues, leurs effets, les risques et pourquoi c'est t'y pas permis...

La drogue, c'est mal.

Mmmh, non, c'est pas assez?

Bon, dans ce cas...

elynsky, as-tu déjà eu affaire à un drogué? Moi oui, dans le cadre de mon travail. Quand tu vois ça, tu te rends vite compte que la drogue, ce n'est ni funky, ni récréatif. Bien sûr les ravages ne sont pas les mêmes si on se goinfre de néo-codion ou d'héroïne, mais  globalement c'est vraiment (vraiment) moche.
Et l'alcoolisme, c'est pas vraiment mieux. Ça tue peux-être un poil moins vite.

Si on s'arrête juste sur le cas du cannabis (il est tard^^):
-en le fumant, l'effet sur le système respiratoire est pire que celui du tabac. De toute façon les 2 sont souvent mélangés.
-ça entraine un dépendance, pas forcément énorme, mais une dépendance quand même.
-cette dépendance peut conduire à de fortes consommation, entrainant souvent des problèmes de désociabilisation, repli sur soi, dépression.
-quelque soit la dose, il semble qu'il existe un risque de voir se déclencher une crise de paranoïa, voire des troubles psychotiques.
-ça pourrit l'attention, pour la sécurité routière c'est bof.

Ça ce sont des raisons pour ne pas le légaliser (du moins pour un usage récréatif).

Et les raisons pour ne pas en acheter? On ne sait pas ce qu'il y a dedans, ça peut être coupé avec n'importe quoi, et ça enrichit des réseaux criminels et mafieux. Si vous en achetez, bravo, vous venez probablement en aide à des criminels.

Si ça ne tenait qu'à moi, le tabac aussi serait interdit. Mais il est trop ancré dans les mœurs et l'économie pour ne tenir compte que de la santé publique.

Quant à l'alcool, et bien... Ça m'arrive de boire une bière ou une bolée de cidre, et je me porte bien. Je dirais que les risques pour la santé ainsi que la dépendance sont moindres mais paraissent plus élevés car la consommation d'alcool est bien supérieure et bien plus répandue que celle du cannabis.

Faut-il interdire tout ce qui est potentiellement nocif? Non.
Faut-il interdire tout ce qui est systématiquement nocif? Je dirais oui.
Ne reste qu'à faire le distinguo entre les 2.

[Angora]

Loki Asgarder, le 13.11.2008 à 21:50, dit :

De manière général, les méfaits de l'alcool et du cannabis sont très sous-estimés.
Pour le cannabis, j'ai même connu des personnes qui les niaient carrément :/

C'est eux qui sont niais. Le cannabis perturbe les perceptions et ralentis les réflexes. Au volant, le cannabis est encore plus dangereux que l'alcool ; ça a coûté la vie à une cousine à moi. (Non, c'est pas ma cousine qui était droguée, c'est la conductrice de la voiture qui lui est rentré dedans qui l'était. Et qui l'est encore parce que contrairement à ma cousine, elle a survécu à l'accident.)


L'interdiction de l'alcool, les Etats-Unis ont essayé, le résultat n'était guère concluant. D'une manière générale, je suis plutôt pour une autorisation sous contrôle qu'une interdiction qui mène au développement de la contrebande.

Après, il y a consommation raisonnable et abus. La culture du défonçage de gueule, qui se répand depuis les pays germaniques, scandinaves et anglo-saxons, fait d'un alcool faible comme la bière une drogue tout aussi nocive que le cannabis, parce que le but n'est plus d'en boire un peu pour se détendre entre potes mais de se rendre saoûl.

[Asherka]

Ok, ok... Alors moi jviens contredire un peu tout ce qui se dis ici . Comme d'hab...

Pourquoi l'état interdit-il le cannabis ?

Tout simplement car celui-ci ne lui rapporterais pas assez d'argent. Ayant des amis travaillant dans la police, on m'a expliqué ceci lors d'une conversation semblable a celle-ci. Et puis, en général les flics disent plus grand chose s'ils te choppe avec de la résine de cannabis sur toi... Enfin si tu montre que c'est bien juste de la consommation x). (donc pas plus de 10g en gros) Le truc c'est que faut pas le fumer dehors. C'est surtout ça qui les soulent. Si t'as un peu de resine sur toi, tu la fumes chez toi. Ils ne veulent pas que ça derange les personnes autour de toi en fait..

Maintenant, meme les flics consomment... A l'état de se remettre en question. Havelock, je transforme un peu une de tes phrases : Justement, si c'était légalisé ceci stoperais les réseaux mafieux et criminels.

Ce que l'on consomme en france actuellement, c'est du poison. En légalisant ce stupéfiant, ça empecherais que les consommateurs fument n'importe quoi...

De plus, la consommation d'alcool est aussi dangereuse que la consommation de cannabis, les pertes d'attention, on les a des le premier vers, meme sans vraiment le resentir...

[guiguizmo91]

Asherka, le 14.11.2008 à 18:47, dit :

Ok, ok... Alors moi jviens contredire un peu tout ce qui se dis ici . Comme d'hab...

Pourquoi l'état interdit-il le cannabis ?

Tout simplement car celui-ci ne lui rapporterais pas assez d'argent. Ayant des amis travaillant dans la police, on m'a expliqué ceci lors d'une conversation semblable a celle-ci. Et puis, en général les flics disent plus grand chose s'ils te choppe avec de la résine de cannabis sur toi... Enfin si tu montre que c'est bien juste de la consommation x). (donc pas plus de 10g en gros) Le truc c'est que faut pas le fumer dehors. C'est surtout ça qui les soulent. Si t'as un peu de resine sur toi, tu la fumes chez toi. Ils ne veulent pas que ça derange les personnes autour de toi en fait..

Maintenant, meme les flics consomment... A l'état de se remettre en question. Havelock, je transforme un peu une de tes phrases : Justement, si c'était légalisé ceci stoperais les réseaux mafieux et criminels.

Ce que l'on consomme en france actuellement, c'est du poison. En légalisant ce stupéfiant, ça empecherais que les consommateurs fument n'importe quoi...

On entre dans un autre problème... Il y a bien une loi qui interdit la possession de substance stupéfiante sur soi, que ce soit dans un but de consommation ou de commercialisation?
Si c'est le cas, alors la Police ne fait pas son travail en laissant une personne en possession de drogues tranquille...

Ça me paraît être un contre-sens de dire: "Légalisation! Comme ça, on fume plus de la merde!" de même, je serais surpris que les réseaux criminels stoppent leurs activités si le cannabis était légalisé.
Au contraire, les gens se tourneraient vers des drogues plus "durs" (Expression totalement idiote à mon avis...) parce qu'il y a le goût du risque, que ça fait plus "cool" de se démonter la gueule avec quelque chose d'interdit.

Asherka, le 14.11.2008 à 18:47, dit :

De plus, la consommation d'alcool est aussi dangereuse que la consommation de cannabis, les pertes d'attention, on les a des le premier vers, meme sans vraiment le resentir...

Va falloir que j'arrête de lire de la poésie... ()
Blague à part, je ne pense pas que ce soit exact, l'effet de l'alcool sur le système nerveux est bien moins important avec l'alcool à faible dose que le joint, qui lui, est fait pour planer.

Modifié par guiguizmo91, 14 novembre 2008 - 19:20.

[Thaeris]

Citation

On entre dans un autre problème... Il y a bien une loi qui interdit la possession de substance stupéfiante sur soi, que ce soit dans un but de consommation ou de commercialisation?

Bien sur que oui ! ^^"

Citation

Article 222-37

(Loi nº 92-1336 du 16 décembre 1992 art. 354 et 373 Journal Officiel du
23 décembre 1992 en vigueur le 1er mars 1994)

(Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du
22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)

Le transport, la détention, l'offre, la cession, l'acquisition ou
l'emploi illicites de stupéfiants sont punis de dix ans d'emprisonnement
et de 7500000 euros d'amende.
Est puni des mêmes peines le fait de faciliter, par quelque moyen
que ce soit, l'usage illicite de stupéfiants, de se faire délivrer des
stupéfiants au moyen d'ordonnances fictives ou de complaisance, ou de
délivrer des stupéfiants sur la présentation de telles ordonnances en
connaissant leur caractère fictif ou complaisant.
Les deux premiers alinéas de l'article 132-23 relatif à la période
de sûreté sont applicables aux infractions prévues par le présent article.

Stupéfiant, non ?

(Peut-être maj depuis, et peines plafonds rarement voir jamais appliquées, mais il n'empêche...)

Modifié par Thaeris, 14 novembre 2008 - 20:12.

[Angel Eyes Sentenza]

[

Asherka, le 14.11.2008 à 18:47, dit :

quote name='Asherka' date='14.11.2008 à 18:47' post='591405']Ok, ok... Alors moi jviens contredire un peu tout ce qui se dis ici . Comme d'hab...

Pourquoi l'état interdit-il le cannabis ?

Tout simplement car celui-ci ne lui rapporterais pas assez d'argent. Ayant des amis travaillant dans la police, on m'a expliqué ceci lors d'une conversation semblable a celle-ci. Et puis, en général les flics disent plus grand chose s'ils te choppe avec de la résine de cannabis sur toi... Enfin si tu montre que c'est bien juste de la consommation x). (donc pas plus de 10g en gros) Le truc c'est que faut pas le fumer dehors. C'est surtout ça qui les soulent. Si t'as un peu de resine sur toi, tu la fumes chez toi. Ils ne veulent pas que ça derange les personnes autour de toi en fait..

Maintenant, meme les flics consomment... A l'état de se remettre en question. Havelock, je transforme un peu une de tes phrases : Justement, si c'était légalisé ceci stoperais les réseaux mafieux et criminels.

Ce que l'on consomme en france actuellement, c'est du poison. En légalisant ce stupéfiant, ça empecherais que les consommateurs fument n'importe quoi...

Que les policiers en fassent pas leur travail n'est pas un argument.

Que l'état ne touche pas de thune, n'en  ait pas un non plus.

Asherka, le 14.11.2008 à 18:47, dit :

De plus, la consommation d'alcool est aussi dangereuse que la consommation de cannabis, les pertes d'attention, on les a des le premier vers, meme sans vraiment le resentir...

Oui, et donc ? il me semble que personne n'irait dire le contraire.
La vente est règlementée et sa consommation d'alcool est hyper-règlementée.... il n'y a qu'a voir les taux limites lorsque tu souffle dans un ballon ou l'interdiction pure et simple de certains en France.
Je ne parle même pas du parcours du combattant si l'on désire sortir un nouveau produit sur le marché.




Pour répondre a certains trucs ici et la :
Je rappelle a tous hasards que le cannabis est même prescrit dans le domaine médical a des fins thérapeutiques... personne pour militer pour la légalisation des opiacés puisque la morphine est utilisée médicalement ? Non, évidement...

[Andùril]

Citation

De plus, la consommation d'alcool est aussi dangereuse que la consommation de cannabis, les pertes d'attention, on les a des le premier vers, meme sans vraiment le resentir...

  

Personnellement, j'aimerais bien qu'on fasse une distinction.  

On met beaucoup en parallèle Alcool et drogue (ce qui est normal en soit...) mais il y a Alcool et alcool.  

C'est pas  boire une bière qui vous mettra "à l'envers". Donc il faut bien voir  que le danger vient des Alcools forts ou à consommation excessive (les  alcools coupés avec une boisson très sucré par exemple...).

  Ceci à l'inverse des drogues... le moindre "joins" procure des effets  relativement puissants et donc beaucoup plus dangereux (malgré une  certaine accoutumance...).


Ensuite

Citation

Et puis, en général les flics disent plus grand chose s'ils te choppe  avec de la résine de cannabis sur toi... Enfin si tu montre que c'est  bien juste de la consommation x). (donc pas plus de 10g en gros) Le  truc c'est que faut pas le fumer dehors. C'est surtout ça qui les  soulent. Si t'as un peu de resine sur toi, tu la fumes chez toi. Ils ne  veulent pas que ça derange les personnes autour de toi en fait..

  Ivresse sur la voie publique/ taux d'alcool dans le sang très bas pour la conduite ect...Du moment que tu abuses d'un agent psychotrope dans un espace public tu es dans l'illégalité.  

Citation

Et puis, en général les flics disent plus grand chose s'ils te choppe avec de la résine de cannabis sur toi...

  Négligence, laxisme... appelle ça comme tu veux, mais ce n'est pas normal qu'un agent devant faire respecter la loi française le fasse, du moins dans la théorie. Je ne les blâme pas spécialement pour ça.

Enfin, bon je pense que citer la loi (enfin je cite une petite partie et met le lien parce que c'est gros un texte de loi...)sur les stupéfiants pourraient être intéressant et dans un topic comme celui-ci...  

Citation

Sont interdits, à moins d'autorisation expresse, la production, la  fabrication, le transport, l'importation, l'exportation, la détention,  l'offre, la cession, l'acquisition ou l'emploi et, d'une manière  générale, les opérations agricoles, artisanales, commerciales et  industrielles relatifs aux substances ou préparations et plantes ou  parties de plantes classées comme stupéfiantes, sur proposition du  directeur général de l'Agence française de sécurité sanitaire des  produits de santé, après avis de la Commission nationale des  stupéfiants et des psychotropes, par arrêté du ministre chargé de la  santé.

  

Lorsque ces substances ou préparations et ces plantes ou  parties de plantes sont utilisées en médecine vétérinaire, le directeur  général de l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de  santé sollicite, préalablement à sa proposition, l'avis du directeur  général de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments.

Le lien legifrance

Modifié par Andùril, 14 novembre 2008 - 20:58.

[Zubustou]

Citation

Justement, si c'était légalisé ceci stoperais les réseaux mafieux et criminels.

Innocence quand tu nous tiens...
http://www.lemonde.f...#ens_id=1118185
Même en Hollande, une bonne partie des coffee shops sont tenus par les groupes criminels.

[Shadow she-wolf]

Andùril, le 14.11.2008 à 20:55, dit :

Personnellement, j'aimerais bien qu'on fasse une distinction.  

On met beaucoup en parallèle Alcool et drogue (ce qui est normal en soit...) mais il y a Alcool et alcool.  

C'est pas  boire une bière qui vous mettra "à l'envers". Donc il faut bien voir  que le danger vient des Alcools forts ou à consommation excessive (les  alcools coupés avec une boisson très sucré par exemple...).

  Ceci à l'inverse des drogues... le moindre "joins" procure des effets  relativement puissants et donc beaucoup plus dangereux (malgré une  certaine accoutumance...).

A titre d'exemple, il y a cannabis et cannabis...on en consomme bien dans des joints et autres usages récréatifs, mais aussi pour des usages...culinaires...

Beaucoup de drogues, lorsqu'elles sont mâchées ou absorbées par la voie culinaire ne font pas plus d'effet que de l'alcool à faible dose.

Tout dépend réellement de la manière de consommer ladite drogue...

[Angel Eyes Sentenza]

Il n'y a pas de drogues saines shadow, quelque soit la consommation.... sinon, ça ne serait tout simplement pas de la drogue.

On peut difficilement comparer un "space cake" et un baba au rhum.

[Andùril]

Euh effectivement Sent mais la remarque de shadow est justifié. Le canabis est également utilisé en cuisine, comme épice, notement au Japon. (J'ai en tête une recette japonaise.)

Mais à toute proportion gardé l'utilisation de canabis en tant qu'épice est très faible par rapport à sa consommation sous ses formes les plus connues.

Modifié par Andùril, 14 novembre 2008 - 21:22.

[Angel Eyes Sentenza]

Andùril, le 14.11.2008 à 21:21, dit :

Mais à toute proportion gardé l'utilisation de canabis en tant qu'épice est très faible par rapport à sa consommation sous ses formes les plus connues.

C'est tout a fait ça,
c'est ce que je voulais souligner en parlant du baba au rhum, que l'on sert même a des enfants a la cantine. Qui pour demander une dérèglementation de l'alcool sur cet exemple ? personne non plus...

[Shadow she-wolf]

Quand je parlais d'usage culinaire, c'était plutôt l'usage d'huile et de graine de cannabis dans les plats plus que les..space cake comme tu dis ou d'autres trucs que je connais encore moins.

Sinon je sais que les drogues ce n'est pas bien puisque je suis contre globallement, les seuls que je consomme c'est le chocolat et l'alcool de cuisine, pas plus, le café passerait...mais le reste c'est non-merci, une smirnoff m'a fait tourner la tête, ça m'a suffit pour me dégouter de ce genre de choses.
Pour vrai dire, je ne comprend même pas pourquoi des gens accepte de payer (et cher souvent) pour perdre plus ou moins le contrôle de soi pour en plus prendre le risque de devenir dépendant et de se pourrir la santé à coup sur.
Autant de cogner la tête contre un mur, les effets sont semblable à moindre coût.


Bon, je crois que je vais arrêter là sur le sujet...

[Thaeris]

Angel Eyes Sentenza, le 14.11.2008 à 21:17, dit :

Il n'y a pas de drogues saines shadow, quelque soit la consommation.... sinon, ça ne serait tout simplement pas de la drogue.

Drogue est un terme très général

Quand à la prescription d'opiacés, de cannabis tout ça, c'est extrêmement réglementé et limité dans le temps.

Bien entendu, pas question de prendre la voiture avec ce genre de traitements

[Angel Eyes Sentenza]

Thaeris, le 14.11.2008 à 22:25, dit :

Drogue est un terme très général

Non, le mot est très clair, il nécessite :

1- un moyen d'altérer les neurones et leur activités ou leur communication.

2- une accoutumance et surtout la dépendance.


L'utilisation thérapeutique est très règlementée pour (justement) éviter le troisième effet.

Modifié par Angel Eyes Sentenza, 14 novembre 2008 - 22:44.
Ajout de precisions.

[Thaeris]

J'ai la flemme de recopier mon cour d'ICDM, ce sera du wikipédia^^

Citation

L'usage du terme « drogue » peut prêter à confusion car il relève d'une sémantique multiple^{http://fr.wikipedia....te-chouvy_DEA-3}.  La prise en compte de plusieurs paramètres permet de mieux cerner la  notion de drogue. Pour Pierre-Arnaud Chouvy, « la drogue est tout  d'abord un produit d'origine animale, végétale ou synthétique,  qui, introduit dans l'organisme par quelque moyen que ce soit, a sur  celui-ci des effets biodynamiques, et qui peut, dans certains cas,  créer une accoutumance plus ou moins grave »

En passant sous silence l'étymologie du terme, sinon c'est vraiment le bordel...

Spoiler

L'étymologie du terme est imprécise. Pour la plupart des ouvrages modernes[1], le terme « drogue » provient du terme flamand « droog » (matière sèche)[2]. Pour Claude Saumaise et Gilles Ménage ce mot dérive de « droga » fait à partir du persan « droa » (odeur aromatique).Certains pensent que ce mot pourrait venir aussi de l'hébreu « rakab » (parfum)[3] ou de l'arabe « drâwa » (balle de blé).[1] En 1752, dans le dictionnaire de Trévoux, le terme drogue est défini comme « un terme général de marchandise d'épicerie de toute sorte de nature, et surtout des pays éloignées, lesquelles servent à la médecine, aux teintures et aux artisans ». Selon, ce dictionnaire le terme désigne aussi « des choses de peu de valeurs qu'on veut mettre en commerce ». Les drogues étaient donc des matières premières (plantes exotiques, c'est-à-dire épices, produits pharmaceutiques ou autres) mises en ventes par les herboristeries et les drogueries. Pour l'Académie nationale de pharmacie, une drogue est tout produit ayant quelque propriété médicamenteuse, employé à l'état brut, tel qu'il existe dans la nature, ou après des opérations matérielles qui n'exigent aucune connaissance pharmaceutique. Selon l'origine de la drogue, il sera question de drogue végétale ou de drogue animale.

Il ne faut pas confondre les drogues récréatives et les drogues médicinales, même si ces dernières sont parfois utilisées à des fins récréatives.

Et l'état de dépendance n'est pas obligatoire pour les drogues (bien que celles incriminées ici le soit sans aucun doute possible).

Le reste de l'article "drogue" est aussi intéressant, si vous aviez par hasard du temps à perdre

[Angel Eyes Sentenza]

Positiver les stupéfiants, c'est de l'apologie, et on en a, tout simplement, pas le droit.






Quand a wikipedia...

[Thaeris]

Tout à fait d'accord avec toi, et j'en suis loin

Oui, je suis vraiment désolé du recours à wikipédia, mais là il est trop tard pour recopier mes cours   (et j'ai franchement pas le courage^^)

ça fait pas sérieux, mais ça reprend vraiment les points de mes cours de pharma que je souhaitais donner ici (dans cet article, et dans les passages cités, tout du moins).

(Je ne me serais pas appuyé sur une encyclopédie libre si les données de celle-ci ne s'étaient pas recoupées parfaitement avec mes cours de fac^^)

Modifié par Thaeris, 14 novembre 2008 - 23:01.

[Havelock]

Asherka dit :

Havelock, je transforme un peu une de tes phrases : Justement, si c'était légalisé ceci stoperais les réseaux mafieux et criminels.

Suis-je bête, pourquoi n'y ai-je pas pensé plus tôt? Et tant qu'on y ait, légalisons aussi la vente d'héroïne, de tous les types d'armes, des contrefaçons... Après tout ça profite aux criminels, non?

Asherka dit :

Maintenant, meme les flics consomment...

Diantre, pas eux! Mes modèles dans la vie. Mais... Mais... Ça veut dire qu'il leur arrive même parfois de faire des excès de vitesse ou de conduire à 2g?

Angel Eyes Sentenza dit :

Je rappelle a tous hasards que le cannabis est même prescrit dans le domaine médical a des fins thérapeutiques... personne pour militer pour la légalisation des opiacés puisque la morphine est utilisée médicalement ? Non, évidement...

Oui, d'ailleurs Thaeris fait bien d'insister sur la différence entre usage thérapeutique et récréatif. Le THC ou ses dérivés peuvent avoir un intérêt thérapeutique, il y a pas mal d'étude là-dessus.

Shadow she-wolf dit :

A titre d'exemple, il y a cannabis et cannabis...on en consomme bien dans des joints et autres usages récréatifs, mais aussi pour des usages...culinaires...

Beaucoup de drogues, lorsqu'elles sont mâchées ou absorbées par la voie culinaire ne font pas plus d'effet que de l'alcool à faible dose.

Tout dépend réellement de la manière de consommer ladite drogue...

Pour la plupart des drogues, quelque soit la voie d'administration, le résultat final sera le même, ce sera plus un problème pharmacocinétique, de vitesse d'absorption... Mais un space cake ou un brownie surprise, ça reste avant tout une prise de drogue. Peu importe la voie d'administration.
Ensuite, il faut se rappeler qu'il y a chanvre et chanvre ; celui destiné au textile ne contient quasiment pas de THC, et fumer tout un champ ne fera planer personne. Et toutes les parties de la plante ne contiennent pas les principes actifs. Les graines de pavot ne contiennent pas de morphine, il me semble aussi (de mémoire) que les graines de chanvre (le chenevis) dont on tire l'huile ne contiennent pas de THC. De plus il ne faut pas confondre l'huile de chenevis et l'huile de cannabis obtenue à partir de la drogue par extraction et ne servant certainement pas en gastronomie. Mais ce n'est pas parce qu'on entend pavot ou chanvre qu'il faut automatiquement penser drogue.

Enfin, tant que j'y suis, une raison faisant que le cannabis se révèle potentiellement plus dangereux que l'alcool pour les conducteurs: le THC (substance active du cannabis) est fortement lipophile et reste stocké dans les cellules adipeuses (la graisse^^). Oui mais voilà, il peut arriver qu'il soit relâché lorsque les graisses sont utilisées, parfois après plusieurs semaines ou mois. Donc on peut être sous l'effet de cette drogue sans en avoir pris depuis longtemps et sans en être conscient. L'alcool, lui, n'est pas stocké.

[Solstice]

Citation

Je rappelle a tous hasards que le cannabis est même prescrit dans le domaine médical a des fins thérapeutiques... personne pour militer pour la légalisation des opiacés puisque la morphine est utilisée médicalement ? Non, évidement...

Y'a aussi des niveaux de dépendance a prendre en compte, le fait que ça puisse mener a des choses plus dures (théorie de l'échelle, pas systématique du tout mais le risque existe). je dis ça mais je ne nie pas la dépendance que peut créer le cannabis, y ayant moi même été dépendant.

Personnellement, d'un coté je serais pour une légalisation, ça permettrait d'éviter de se retrouver avec des produits faits avec tout et n'importe quoi (comme le tcherno qui porte bien son nom, ou l'herbe coupée avec des micro morceaux de verre pilé pour la rendre plus attractive visuellement ou encore coupée a la coke pour augmenter la défonce et rendre plus facilement acro) qui sont de véritables merdes. Ca permettrait aussi d'avoir un controle sur les taux de THC qui sont parfois abérant (un cannabis ne se mesure plus a son gout par exemple mais a la quantité de défonce qu'il produit).
D'un autre coté, c'est légitimer la défonce et c'est un peu permettre tout et n'importe quoi, qui sait si ça ne permettrait pas plus tard de légaliser la coke ou l'héro, avec les conséquences qu'on peut imaginer, imaginer un peu les résultats si il y avait autant de gens qui prenaient de la coke que de gens qui boivent ou fument...En même temps, l'alcool est bien légal et c'est pas forcément un bien...
Au final je ne sais pas vraiment, c'est légaliser une drogue quand même, mais en meme temps il y en a déja d'autres légalisées...je crois qu'au final le statut quo est la meilleure solution, on ne pourra de toute façon pas empecher les gens de consommer de la drogue quel qu'elle soit.