54 réponses à ce sujet

[Aervantel]

Une anécdote amusante à ce sujet.
Il y a des années, un homme gagnat plein d'argent en présentant dans des foires sont mouvement perpetuel :
une grand caisse en bois, cachant le méchanisme, et une roue à l'éxtrémité, qui tournait donc sans interruptions toute la journée.
Les gens étaient étonnés par la machine, et leur curiosité les poussa à aller ouvrir la boîte pendant l'absence du propriétaire.
Et le mechanisme était en fait...

Spoiler

Un taboouret, et de la nourriture posée dans un coin, à l'usage du père du propriétaire, qui tournait sans relache une petite manivelle reliée à la roue.

Fin de la parenthèse.
Il est normalement impossible de créer un mouvement perpetuel, après, si tu trouves une solution... Tu seras l'être le plus riche du monde, mais vraiment, un Gigalionnaire, si le terme éxiste, car trouver une source d'énergie éternelle, ca peut rapporter gros.
J' en donne 10 € !    

[Turgon]

Shadow she-wolf, le 15.03.2008 à 17:28, dit :

Car, je sais qu'a partir d'une certaine température négative, on peut éviter l'effet joule et donc empêcher les pertes dans un circuit entièrement électrique.

J'ai aussi entendu parler de ça, ce sont les supraconducteurs, mais la "température négative" dont tu parles ne peut être obtenue qu'en laboratoire, en effet les matériaux dont la température critique (température de passage en état de supraconductivité) est la plus élevée reste à environ ... -140°C, il s'agit de céramiques de synthèse.

Et autrement pour le mouvement perpétuel, et bien il ne semble qu'il ne pourrait être obtenu que dans l'espace, où les forces de frotement sont inexistentes et où l'on est en état d'appeusateur (donc plus de forces parasites qui s'exercent sur l'objet). De toute facon une telle invention ne serait qu'une "curiosité scientifique" puisqu'on ne pourrait pas en tirer la plus petite parcelle d'énergie : en effet comment la récupérer sans soummettre l'objet à une résistance ? (il y a peu être moyen, mais moi petit moi pas savoir grand chose )

Modifié par Turgon, 15 mars 2008 - 19:10.

[Zubustou]

Citation

il s'agit de céramiques de synthèse.

Toutes les céramiques sont de synthèse. Enfin, c'est un détail. Il s'agit de l'oxyde de cuivre.

[Finraïl]

Notez que Nissan et ses labos partenaires ont trouvé un matériau et un fluidifiant qui annulent quasiment les frottements sur pièces mécaniques. Ils vont commencer à en équiper une partie de leurs moteurs (pour info, le matériau en question est une micro/nanocouche carbonée).  

[Orange]

HAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! FROTEMENT!!!!!!! USURE!!!!! FRICTION!!!!!!!!!! C'EST MOTS RÉSONnES DANS MA TÊTE!!!!!!!!!!!!!!

Sérieusement, ma définition du Mouvement perpétuel est un mouvement qui ne nessécite qu'une énergie ou peu importe, et qui va, par la suite, continuer sans source d'énergie extérieure et sur le même circuit. Et pour moi, cette énergie n'est fonctionnelle que sur la Terre.

Citation

Et autrement pour le mouvement perpétuel, et bien il ne semble qu'il ne pourrait être obtenu que dans l'espace, où les forces de frotement sont inexistentes et où l'on est en état d'appeusateur (donc plus de forces parasites qui s'exercent sur l'objet). De toute facon une telle invention ne serait qu'une "curiosité scientifique" puisqu'on ne pourrait pas en tirer la plus petite parcelle d'énergie : en effet comment la récupérer sans soummettre l'objet à une résistance ? (il y a peu être moyen, mais moi petit moi pas savoir grand chose)

C'est justement le problème que j'aissais de résoudre.

Et, pour répondre aux posts, d'après moi, l'énergie magnétique ou électrique serait la meilleur alternative. De même, le moteur pourrait se recharger en tournant. J'aimerais aussi spécifier que je n'ai pas de grande connaissance en physique avancée ou science avancé en général, car je ne suis qu'en secondaire 2 (c'est ca en France?) mais je suis très curieux et interressé face à cette technologie. J'aimerais d'ailleur travailler dans la mechanique et tous ce qui touche la conception d'une voiture (ma passion) et ainsi pouvoir appliquer cette technologie à mon futur travail. J'aimerais aussi concevoir, d'ici quelques temps, un moteur magnétique grace à un ancien moteur, et pouvoir l'addapter à des aimants. J'ai aussi entendu parler qu'il est possible de créer ses propres aimants. Je n'ai pas eu le temps de regarder mais cela pourrait être interessant pour me faire un petit vehicule, peut-etre un moteur pour un projet technologique au Québec et dans chaques écoles, et peut-etre même des futurs voiture!

Alors, sans trop se compliquer la vie, avez vous des solutions faces aux problèmes de friction, de mouvement continue et de résistance et pour permettre au moteur de faire bouger rapidement et éfficacement l'objet à déplacer, comme une roue? Pour ma part, dans mes temps libres, je vais essayer de résoudre le problème.

Bonsoir!

Modifié par Orange, 16 mars 2008 - 05:09.

[Thalivor Naïlo]

Le problème de créer ses propres aimants, c'est que je doute qu'ils soient suffisamment puissant pour faire fonctionner une voiture... Le plus simple, il me semble, serait de faire des électro-aimants, mais le problème reste la source d'énergie... Mais je n'estime pas avoir un niveau suffisant en électronique pour donner un avis arrêté.

Sinon, pour le mouvement perpétuelle, sa recherche se fait toujours à la surface d'une planète, donc, pour l'instant uniquement la Terre, car, comme l'as fait remarquer Turgon, dans l'espace, le mouvement perpétuel existe déjà (tu pousse un objet, et il devrait se déplacer à jamais. S'il rencontre un autre objet, il va seulement rebondir et continué... Le seul problème est s'il rencontre une planète .

Quand au mouvement perpétuel sur Terre, comme la plupart des membres ayant visiblement réagit, je pense qu'il n'est possible que théoriquement. Même si l'on parvenait à supprimer TOUT les frottements (ce que je pensais impossible, mais Aubustou semble soutenir le contraire, et je lui fais confiance sur ce point de vue), il resterait toujours d'autre forme d'altération de l'objet (l'oxydation, les insectes et j'en passe et des meilleurs). Donc, il me semble que ça restera de toute manière une impossibilité pratique.

PS : j'espère ne pas trop répéter tout ce qui a été dit dans le sujet .

Modifié par Thalivor Naïlo, 16 mars 2008 - 11:19.

[Zubustou]

Citation

De même, le moteur pourrait se recharger en tournant.

Ca, ce n'est pas possible techniquement. Théoriquement si, si le système est isolé, le moteur tourne et se charge tout seul comme un grand en même temps et encore, faudrait éviter les frottements.
Ce n'est pas possible car ça va à l'encontre du premier principe de la thermodynamique: l'énergie utilisée par le moteur pour tourner sera égale à l'énergie obtenue par le rechargement en tournant. Or il y aura forcément des pertes (frottements comme toujours). Un simple bilan énergétique te montrerait qu'il y a plus d'énergie utilisée que d'énergie obtenue.

Citation

ainsi pouvoir appliquer cette technologie à mon futur travail

Le problème du mouvement perpétuel étant qu'on ne peut pas récupérer de l'énergie provenant du dit mouvement. Donc pas d'applications dans l'automobile. Ni ailleurs.

Citation

J'aimerais aussi concevoir, d'ici quelques temps, un moteur magnétique grace à un ancien moteur, et pouvoir l'addapter à des aimants.

Un moteur "magnétique" existe: il s'agit d'un moteur avec des transducteurs. J'ai pas d'image digitalisée (c'était dans un cours) pour illustrer et c'est bien dommage parce que c'est chaud à expliquer comme ça

Citation

J'ai aussi entendu parler qu'il est possible de créer ses propres aimants.

Tu portes au rouge un morceau de fer et tu le laisses refroidir en direction du nord.

[Ourobolos]

Thalivor Naïlo, le 16.03.2008 à 11:18, dit :

dans l'espace, le mouvement perpétuel existe déjà (tu pousse un objet, et il devrait se déplacer à jamais. S'il rencontre un autre objet, il va seulement rebondir et continué... Le seul problème est s'il rencontre une planète .

en fait, non, il y a largement assez de petites cochonneries qui trainent pour finir par freiner les objets, à supposer qu'on se soit d'abord affranchi des interactions gravitationnelles.

[Shadow she-wolf]

Aubustou, le 16.03.2008 à 11:19, dit :

Citation

J'aimerais aussi concevoir, d'ici quelques temps, un moteur magnétique grace à un ancien moteur, et pouvoir l'addapter à des aimants.

Un moteur "magnétique" existe: il s'agit d'un moteur avec des transducteurs. J'ai pas d'image digitalisée (c'était dans un cours) pour illustrer et c'est bien dommage parce que c'est chaud à expliquer comme ça

Un moteur asynchrone triphasé ne fonctionnerait pas?
Son stator est composé de trois bobinages (qui font office de transducteurs justement) tandis que son rotor d'un seul, lorsque les trois bobinages sont traversés par un courant, ils créent un champ magnétique tournant qui entraine le stator.
Par contre, j'ai bien peur que ça ne passerait pas trop pour une voiture, le moteur risque de consommer bien trop d'énergie.

[Zubustou]

Citation

Par contre, j'ai bien peur que ça ne passerait pas trop pour une voiture, le moteur risque de consommer bien trop d'énergie.

C'est ça le problème.
Ton exemple utilise le champ magnétique et son effet de répulsion. Le mien utilise un champ électrique et des matériaux qui se déforment sous son application (matériaux piézoélectriques).
En effet, le rotor se déplace sur le stator comme le ferait une chenille, entrainant un axe. Le problème de ce moteur est qu'il n'est pas assez puissant pour faire avancer une voiture mais il est bien plus intéressant dans le cas de nano-machines.

[Orange]

Allons, mes amis, ne soyons pas si refermés sur cette idée!

Avant, on disait bien que la Terre était plate, et que l'espace n'exsistait pas, etc... Peut-être, j'espère, que nous découvrions quelque chose qui nous permettra d'utiliser l'énergie magnétique. Presque rien n'est impossible. Alors, je le répète, avez-vous des idées, même si elle sont farfelues ou qu'elles ne respectent pas les lois physique énumérés dans ce sujet?

[Zubustou]

Citation

Allons, mes amis, ne soyons pas si refermés sur cette idée!

Selon la page wikipédia que tu as mis en lien au début du topic:
Le mouvement perpétuel désigne l'idée d'un mouvement (généralement périodique), au sein d'un système, capable de durer indéfiniment sans apport extérieur d'énergie ou de matière, ni transformation irréversible du système.

Or d'après le premier principe de la thermodynamique:
Au cours d'une transformation quelconque d'un système fermé, la variation de son énergie est égale à la quantité d'énergie échangée avec le milieu extérieur, sous forme de chaleur et sous forme de travail.

Ce qui fait que s'il n'y a pas d'énergie apportée, il n'y a pas d'énergie obtenue. Donc mouvement perpétuel != moteur.
A la rigueur, ça peut être un truc inutile et joli à regarder genre poisson rouge dans son aquarium.

Ce n'est en rien une idée refermée, c'est juste de la physique. Alors après, si tu veux faire de la science-fiction, c'est ton choix mais ça ne sera en rien de la physique.
Et la Terre qui n'est pas plate, on le sait depuis la Grèce antique.

[Jezus]

ben en parlant d'espace et si on prend une échelle humaine, le mouvement des planètes, satellites et autres étoiles n'est-il pas un mouvement pérpétuel? (bon par contre c'est sûr que pour en tirer de l'énergie utilisable...)

[Angel Eyes Sentenza]

Orange, le 16.03.2008 à 15:27, dit :

Peut-être, j'espère, que nous découvrions quelque chose qui nous permettra d'utiliser l'énergie magnétique.

C'est possible,
n'importe quel matériau conducteur permet d'utiliser l'énergie magnétique.

En fait,
la conversion électrique -> mécanique ou mécanique -> électrique passe par l'électromagnétisme.


Une dynamo de vélo l'utilise, ton mixer electrique ou le haut parleur de ta chaine hifi.

[Zubustou]

Citation

ben en parlant d'espace et si on prend une échelle humaine, le mouvement des planètes, satellites et autres étoiles n'est-il pas un mouvement pérpétuel?

Ce n'est pas qu'une question de mouvement. C'est une question d'énergie échangée et dans ce cas-là, il y a énormément d'énergie échangée (chaleur, rayonnements, etc...).
L'univers est peut être un mouvement perpétuel mais vu qu'on sait même pas comment il se termine...

[Timalk-Ae]

Jezus, le 16.03.2008 à 15:40, dit :

ben en parlant d'espace et si on prend une échelle humaine, le mouvement des planètes, satellites et autres étoiles n'est-il pas un mouvement pérpétuel? (bon par contre c'est sûr que pour en tirer de l'énergie utilisable...)

[passage discret]
Avec les marées peut-être ?
[/passage discret]

[Turgon]

Timalk-Ae, le 16.03.2008 à 15:52, dit :

Jezus, le 16.03.2008 à 15:40, dit :

ben en parlant d'espace et si on prend une échelle humaine, le mouvement des planètes, satellites et autres étoiles n'est-il pas un mouvement pérpétuel? (bon par contre c'est sûr que pour en tirer de l'énergie utilisable...)

[passage discret]
Avec les marées peut-être ?
[/passage discret]

A vrai dire l'exploitation de l'énergie des marées existe déjà :l'usine marémotrice, sur le barrage de la Rance fonctionne sur ce principe, (le seul problème c'est de le barrage bloque toutes les migrations de poissons entre l'estuaire et la rivière) donc au niveau technique ca marche mais c'est une tel massacre sur l'écosystème que l'expérience ne sera sans doute pas beacoup reproduite.
Autrement il existe des moulins à marée qui remontent à pas mal de temps, donc le pricipe est connu, mais peu exploité à grande échelle, enfin à ma connaissance.

[Zubustou]

Citation

A vrai dire l'exploitation de l'énergie des marées existe déjà

Et ce n'est pas un mouvement perpétuel stricto sensu.

[Thalivor Naïlo]

Les marées sont un mouvement de va et viens. Autrement dit, une énergie amène la mer "vers le haut", puis cette énergie s'épuise et laisse "retomber la mer". Bon, c'est grandement schématisé, mais grosse maille, c'est ça... Ce n'est donc pas réellement un mouvement perpétuel, puisque il y a une énergie donné par une force extérieur (la gravitation si je ne m'abuse). Le jour où la source de cette énergie s'affaiblira, ou changera (météorite importante passant trop "près de la Terre", ou percutant la Lune, ou autre) les marées changeront, voir s'arrêteront... Je ne pense donc pas que les marées puissent être un mouvement perpétuelle, ni au stricto sensu, ni au sens général. Tout comme le mouvement des planètes qui disparaîtra dès que le Soleil mourra...

[Jezus]

à ce compte là il n'y pas de mouvement perpétuel et il n'y en aura jamais

[Zubustou]

Citation

à ce compte là il n'y pas de mouvement perpétuel et il n'y en aura jamais

Tu as tout compris
Techniquement, c'est impossible.

[Jezus]

Aubustou, le 16.03.2008 à 20:18, dit :

Tu as tout compris
Techniquement, c'est impossible.

en même temps je le savais c'est pourquoi, lorsque j'ai évoqué le mouvement des planètes et autres corps célestes, j'ai précisé à l'échelle humaine (mais bon du coup il est vrai que c'est un mouvement qui semble perpétuel mais ne l'est pas réellement)

par contre à l'échelle humaine je ne pense pas qu'il soit impossible de créer un mouvement perpétuel (du moins qui semblera perpétuel) mais peut-être pas maintenant

Modifié par Jezus, 16 mars 2008 - 20:39.

[Turgon]

Pour les marées je suis d'accords, ce n'est pas un mouvement perpétuel.
J'était plutôt partis sur l'aspect "récupérer de l'energie sans en dépenser".

On peut sans doute dire que le mouvement perpétuel existe au niveau des atomes, en effet les electrons ne s'arrêtent jamais de tourner autour des noyaux, surtout que là ils évoluent bien dans le vide, mais là non plus on n'est pas près d'en tirer de l'énergie.

[Orange]

Je le répète, pour moi, le ''mouvement perpétuel'', c'est en fait un mouvement, sur Terre et sous ses effets, qui produit plus d'énergie qu'il en consomme et qui n'est pas nessécairement perpétuel (peut-être me contredirez-vous la dessus, mais, pour moi, le mot perpétuel signifit qu'il est capable de continuer sans renouvler son cycle, qui est soumis aux effets de la Terre et de ses conditions, et l'usure ne rentre pas dans mes critères).

[Von Zeeple]

Citation

On peut sans doute dire que le mouvement perpétuel existe au niveau des atomes, en effet les electrons ne s'arrêtent jamais de tourner autour des noyaux, surtout que là ils évoluent bien dans le vide, mais là non plus on n'est pas près d'en tirer de l'énergie

J'ai cru comprendre que ce modèle atomique...(modèle de Bohr )

[img]http://http://atchimiebiologie.free.fr/transmutaion/atome.jpg[/img]

n'était plus vraiment d'actualité. Aujourd'hui c'est le modèle Schrödinger. Avec non plus des électrons qui tournent autour du noyau, mais un "nuage de probabilité de présence".

On ne peut pas comparer des phénomènes qui se déroulent à l'échelle microscopique avec des phénomène à l'échelle macroscopique.