88 réponses à ce sujet

[Saphaniax']

Bonjour à tous Bon j'ai posé la question à Sentenza et il m'a dit que je pouvais poster ici .

Ce topic ici est avant tous un topic pour se rendre compte ce que peuvent être les OGM.

Bon vu que je suis pas doué pour les grandes phrases juger plutôt par ceci :  

http://video.google....055986353195886

Cette vidéo est avant tout tirée de l'émision de canal + 90 minutes et là il sagit en fait d'une vidéo qui n'as jamais été difusé sur la grande chaine de canal+ , pourquoi ?

A cause d'un refus simple et catégorique.

Je vous invite tous à la regardé dans les plus bref délais, car personnelement cela m'étonnerai qu'elle reste bien longtemps en ligne, et le sujet et plutôt inquiétant .

Voici aussi ici une document Pdf ( je vous rassure pas chiant du tout à lire ) qui nous montre les réscentes listes de greenpeace sur les OGM en bref :
http://www.greenpeac...eace-2006-2.pdf  

( en lien direct avec leur site :  http://www.greenpeace.org   )

Car en tout cas se qu'il faut bien comprendre s'est que les plants ogm ne vont pas se contenter de leur  coins de champs ! Non quand ceux ci éssaiment, elle ne vont pas se contenté de resté dans leur champs mais elle vont aussi allé voir chez leur voisin non modifié, voila tout le problème.

Bon je vous laisse à vos imprésions N'hésitez pas à posté !!! .

Modifié par Saphaniax', 04 février 2007 - 17:11.

[MoscBahh]

J'ai vu cette vidéo, je trouve pas mal que des journalistes de télévision viennent révéler de telles choses. Bon, bien sûr, encore une fois, ça n'est visible que sur internet.

Ça rejoint ma vision depuis des années, un principe de précaution s'impose, devrait être obligatoire. Les hommes politiques sont clairement dirigés eux-mêmes par des lobbies, ce qui est extrèmement grave. Quand un gouvernement fait passer l'intérêt de multinationales avant la santé et le bien-être de son peuple, il ne mériterait que d'être renversé. On a coupé la tête à un roi pour moins que ça...

Le scientifique que l'on réinterroge à la fin me laisse sans voix... Si j'avais été un des journalistes, je lui aurais demandé s'il avait des enfants. Et alors, s'il en a, qu'est ce que ça lui fera dans 20 ans quand ses enfants lui demanderont pourquoi il a laissé passer ce qui les a rendus malades, ou tout de moins plus fragiles immunitairement, ou qui sait quelle autre conséquence ?

Bien sûr, il ne faut pas dramatiser à outrance non plus... mais bon, quand on voit le comportement à court terme des hommes et ses conséqences. Le problème de l'amiante, la vache folle, les centrales nucléaires en état de délabrement avancé dans certains pays, c'est nous qui subissons les conséquences d'expériences d'apprentits sorciers que sont nos parents, et à présent, on se réengage dans des processus dont la finalité est totalement inconnue... Dans 20 ans, ce sera beau, entre les OGMs, les ondes à outrance dont on nous bombarde, les centrales nucléaires qui, aujourd'hui, sont sûres mais qui auront 20 ans de plus dans l'aile...

Ne pas oublier non plus que les OGMs posent un problème, bien certain, lui, d'éthique. L'entreprise Monsanto détient, comme on le dit dans le reportage, un monopole sur de nombreuses souches. Elle s'approprie le vivant. Quand un agriculteur n'a plus le droit d'aller chercher les graines qu'il veut chez qui il veut (c'est déjà le cas pour certains !), quand des OGMs viennent "polluer" des plantations saines... Quand on sait de plus que les OGMs sont le plus souvent (toujours ?) rendus stériles afin d'obliger l'agriculteur, chaque année, de racheter ses plantes...

J'ai soutenu, je soutiens et je soutiendrai les arracheurs d'OGMs, si l'on continue à avoir un gouvernement qui se moque éperduement de l'avenir et de la vie de ses citoyens. Et je continuerai, quand j'en ai l'argent, à acheter chez les producteurs locaux et bio, en epsérant que des mesures seront prises avant que les OGMs ne viennent polluer nos champs...

[Backfire]

Je viens de regarder cette vidéo.

Il faudrait quand même être réaliste, cela fait des années que l'on consomme des ogm et c'est maintenant qu'on s'interroge  (la clémentine étant le résultat d'un croisement entre une orange et une mandarine c'est aussi un ogm à sa façon). Le reportage est interessant, même si je le perçois comme une généralisation d'un cas particulier (non je ne dis pas que les ogm sont innoffensifs, mais rien ne prouve qu'ils sont tous dangereux). Malgré tout il est désolant de voir que nos élus répondent favorablement au souhait d'une société quand la santé de leur concitoyens est dans la balance.

Il y a quand même deux points qui me choquent:
- un ogm est issu de manipulations génétique ça c'est juste. Mais jusqu'à preuve du contraire un mélange d'ADN végétal et animal s'appelle une chimère tout simplement parce que ce n'est pas réalisable. Les ogm sont issus de manipulations entre ADN végétaux (cela ne les rend pas forcément plus sur).
- que les gens soient contre les ogm ne serait-ce par précaution je trouve ça bien, par contre je désapprouve les saccages des champs. Etre contre quelque chose ne donne pas tous les droits, encore moins celui de saccager le bien d'autrui au risque de détruire de longues années de labeur. Il ne faudrait quand même pas oublier que pour certains agriculteurs cet investissement est une tentative de sauver leur explotation.

[MoscBahh]

Non, les champs d'OGM en France sont des champs d'expérimentation appartemant à l'Etat, pas le fait de particuliers... Et les mesures qu'ils prennent pour éviter la propagation des OGMs aux champs environnants sont jugées innefficaces par les faucheurs, c'est une mesure de protection de les faucher...

[eneru]

+1 a moscbahh

à la limite, je ne suis pas contre l'experimentation de plants OGM dans des serres fermées, mais en plein champ s'est d'une débilité profonde (je ne suis donc pas contre les faucheurs)
Non seulement, SI UN type de plant OGM se montre nocif dans 10 ans, on ne pourra plus revenir en arriere et les chances pour que tous les plants alentour aient été "contaminés" est proche du 100%, mais même dans le cas où il est innofensif, demandez vous dans quelle mesure le paysan qui n'a jamais fait d'OGM ne devrait quand meme pas payer monsanto et autres parce que ses plantations sont contaminées ??
Autant dire aux paysans de se tirer une balle direct  

[Saphaniax']

Et ils se la tirons probablement plus tard.

Je ne vais pas dramatisé la situation mais je pense qu'il faut être subjectif et regardé bien le tout dans son ensemble .

Citation

la clémentine étant le résultat d'un croisement entre une orange et une mandarine c'est aussi un ogm à sa façon).

Ceci est essentiellement faux .

La clémentine est issus de croissement d'une même espèce, comme on l'a fais pour l'ancètre du blée l'épeautre, ceci est entièrement naturel et l'homme le fais depuis l'aube de l'humanitée lorsqu'il commença l'agriculture . La clémentine n'a rien d'ogm .

Par contre :

Citation

- un ogm est issu de manipulations génétique ça c'est juste. Mais jusqu'à preuve du contraire un mélange d'ADN végétal et animal s'appelle une chimère tout simplement parce que ce n'est pas réalisable. Les ogm sont issus de manipulations entre ADN végétaux (cela ne les rend pas forcément plus sur).

Et s'est là que ta pas pigée la sauce . Je te dis ça amicalement mais les OGM sont les fruits de manipulations génétiques pas d' ADN.

Ce qui en fait déjà toute la nuance .

2) Les OGM peuvent être aussi bien le fruit de manipulation génétiques entres des espèces différentes se qui est en soit déjà inquiétant mais aussi des manipulations avec des gènes provenant d'espèces animales !!! Et ça s'est grave.

Car ces scientifiques jouent aux aprentis sorcier sans se soucier des répercutions sur des expériences non mesuré, en tout cas officiellement .

Serai tu pret à ce que demain tu mange un produits végétal comme du blé contenant des enzymes de poissons, ou autres bestioles ?
Serai tu pret à condamné à bref échéance tes descendants, tes futurs enfants et petits enfants, ta famille à une épée de Damocles qu'ils ne seraient pas capables au vus des moyens actuels et probablement futurs de les résoudres ?

Citation

- que les gens soient contre les ogm ne serait-ce par précaution je trouve ça bien, par contre je désapprouve les saccages des champs.

Je te l'acorde l'éthique de saccagé des champs s'est pas jolie, jolie ...mais s'est la seule manière d'agir qui leur reste . Mais cela prouvent qu'il ne savent plus comment réagir, en tout cas moi je désaprouve les saccages des champs mais aussi de tiré sur des gens, déjà non armé, non menaçants au vus de leur action, les policer et gendarmes  connaisent d'autres moyens .. on remarquera qu'ils ne les ont pas utilisé .

Et là Eneru le dépaint parfaitement :

Citation

à la limite, je ne suis pas contre l'experimentation de plants OGM dans des serres fermées, mais en plein champ s'est d'une débilité profonde (je ne suis donc pas contre les faucheurs)
Non seulement, SI UN type de plant OGM se montre nocif dans 10 ans, on ne pourra plus revenir en arriere et les chances pour que tous les plants alentour aient été "contaminés" est proche du 100%, mais même dans le cas où il est innofensif, demandez vous dans quelle mesure le paysan qui n'a jamais fait d'OGM ne devrait quand meme pas payer monsanto et autres parce que ses plantations sont contaminées ??

Et il n'y à rien de plus vrais, les plants ne vont pas faire de distinctions lors qu'ils essement et comment le pourraient t'il ? De plus on remarqué que même quand on tentais de rendre stérile les plans il arrive souvent que une à deux plants avait miraculeusement dans la masse la posibilitée de se reproduire ..

S'est le deuxième danger majeur après notre santée .

Modifié par Saphaniax', 04 février 2007 - 16:56.

[Angel Eyes Sentenza]

eneru, le 04.02.2007 à 15:54, dit :

Non seulement, SI UN type de plant OGM se montre nocif dans 10 ans, on ne pourra plus revenir en arriere et les chances pour que tous les plants alentour aient été "contaminés" est proche du 100%, mais même dans le cas où il est innofensif, demandez vous dans quelle mesure le paysan qui n'a jamais fait d'OGM ne devrait quand meme pas payer monsanto et autres parce que ses plantations sont contaminées ??

Non,
car les plants sont stériles comme l'a précisé mosc.


1- la modification genetique n'étant pas une maladie, il ne peut contaminer par simple contact,
2- les plants étant stériles, ils ne peuvent transmettre par essemage.


Comment la contamination est'elle possible ?

[Saphaniax']

Angel Eyes Sentenza, le 04.02.2007 à 17:00, dit :

eneru, le 04.02.2007 à 15:54, dit :

Non seulement, SI UN type de plant OGM se montre nocif dans 10 ans, on ne pourra plus revenir en arriere et les chances pour que tous les plants alentour aient été "contaminés" est proche du 100%, mais même dans le cas où il est innofensif, demandez vous dans quelle mesure le paysan qui n'a jamais fait d'OGM ne devrait quand meme pas payer monsanto et autres parce que ses plantations sont contaminées ??

Non,
car les plants sont stériles comme l'a précisé mosc.

Certaine en effet, bon je n'ai rien sur quoi me reposé pour l'instend pour vérifié mes dires mais à pars quelques un sur les sols européen (principalement),  les autres ne sont pas stériles   .

Modifié par Saphaniax', 04 février 2007 - 17:05.

[Ultima ascension]

Bonsoir

En faite notre gouvernement s'en bat les co****** de nous, c'est pas eux qui en mange des OGMs.
J'en suis sur qu'il touche plein de blé pour fermer leurs bouches.  

[Nenfëa]

eneru, le 04.02.2007 à 15:54, dit :

Non seulement, SI UN type de plant OGM se montre nocif dans 10 ans, on ne pourra plus revenir en arriere et les chances pour que tous les plants alentour aient été "contaminés" est proche du 100%, mais même dans le cas où il est innofensif, demandez vous dans quelle mesure le paysan qui n'a jamais fait d'OGM ne devrait quand meme pas payer monsanto et autres parce que ses plantations sont contaminées ??

Sans compter que même si le plant est apte à se reproduire, il sera soumis aux lois de la sélection naturelle, ce qui veut dire qu'il ne se développera vraiment que si le milieu est favorable. Le problème est tout de même que les OGM ont généralement été conçus pour être plus résistants, donc plus aptes à se développer...


Je n'ai pas pu voir la vidéo (bas débit oblige) et je le regrette, mais d'un point de vue général, je ne suis pas opposé aux expérimentations sur les OGMs tant qu'elles sont menées sérieusement. Et c'est peut-être bien là que le bat blesse : la population est mal informée, il n'y a pas (ou on ne nous montre pas ?) d'études indépendantes fiables sur les risques que représentent ces nouveaux mutants végétaux, bref, si des actions de contrôle sont menées, elles n'ont pas vraiment pignon sur rue...

Par contre, dans les faits, les OGMs peuvent représenter une solution temporaire aux problèmes de nutrition d'une population en accroissement continu. Si un OGM deux fois plus productif (et celà va sans dire, sans effets secondaires indésirables) permet d'éviter ou au moins de limiter des famines dans les pays qui les produisent, je suis entièrement pour. Certes, ce n'est pas LA solution - notre terre n'est hélas pas infiniment extensible - mais ça peut constituer un palliatif d'ici là.

Reste enfin le cas Monsanto. Une entreprise à but lucratif, qui acquiert ainsi le monopole d'un de nos besoin vitaux, ça a de quoi faire froid dans le dos. Avec le risque, à plus court terme, que les cultures qui en profitent ne soient pas celles où on a besoin d'une production accrue.

[MoscBahh]

Du blé... modifié ou non ?


Je me suis trompé, à propos de la sois-disante stérilité des OGMs, j'ai été trop confus. Non, les OGMs ne sont pas stétiles, et oui, ils peuvent contaminer des productions saines, comme cette affaire gravissime l'a déjà révélée.

De fait, c'est par contrat que Monsanto oblige les agriculteurs à lui racheter chaque année de nouvelles semences... et ce contrat touche même les agriculteurs contaminés !!!


Même s'il s'avérait que les OGMs étaient absolument inofensifs, voire même sains pour l'humain (et la nature elle-même), il y a des enjeux ethiques extrèmes dans ctte histoire de brevetabilité (ça se dit ?) du vivant... Ces enjeux qui empèchent déjà les cultivateurs de choisir des techniques ou des semences qui n'ont pas été "homologuées" par des technocrates qui ne sont pour la plupart pas fichus de reconnaître un plan de blé d'un plan de maïs...



edit, suite au post de nanfëa : je partage assez son avis, je ne suis pas opposé de facto à toute expérimentation, mais je doute que l'on puisse garantir une parfaite protection (et information) des gens sur le sujet...

Et la vidéo que tu n'as pu voir montre, en effet, que des études indépendantes, qui détectent des anomalies, sont censurées (on ne renouvelle pas leurs crédits aux chercheurs, rien n'est plus efficace pour les contrôler...)

[Saphaniax']

S'est sur , sans paye ont il vraiment le choix ? Dailleur cette vidéo tiré de l'émission n'as jamais été vu à la télé pour cause de censure ...

Toujours est il que le problème est tout dabord les multi-nationale versé dans l'agriculture dailleur de ces produits, le problème s'est qu'il n'ont pas attendu de savoir le fin mot de l'histoire avant d'y voir leur poule en or .

[eneru]

Nenfëa, le 04.02.2007 à 17:30, dit :

Sans compter que même si le plant est apte à se reproduire, il sera soumis aux lois de la sélection naturelle, ce qui veut dire qu'il ne se développera vraiment que si le milieu est favorable. Le problème est tout de même que les OGM ont généralement été conçus pour être plus résistants, donc plus aptes à se développer...

c'est bien la le probleme, car ca a pour consequence d'eradiquer les autres especes au profit de celles OGM...

@sentenza : moscbahh et d'autres l'ont déjà dit et je le dirai pas mieux, mais le fait est que les plants OGM ne sont pas stériles (quand bien meme une grand partie le serait, cela poserait probleme)...


Je précise que j'ai rien contre Monsanto, ils font leur boulot qui est de vendre des trucs potentiellement dangereux sans s'en soucier.... mais par contre les autorités non compétantes me débectent !
Je résume pour Nenphéa juste un morceaux de la vidéo : le journaliste demande au chef de l'organisme francais travaillant pour l'etat et chargé de vérifier la non nocivité des produits OGM s'il existe un risque lié aux OGM, et la réponse est, en gros : "il n'y a aucun risque, mais je ne peux garantir qu'il n'y aura pas de problemes de santé ou environnementaux d'ici quelques année...."
aberrant  

ou encore la réponse a l'équipe de journaliste concernant le fait que des etudes soient gardées secretes entre monsanto et le gouvernement, et monsanto qui répond qu'elles ne sont pas "secretes", mais "confidentielles"..... ca en serait presque risible ^^"


edit : aussi, un fait qui est au coeur meme de la vidéo : une équipe de scientifiques italienne ayant étudié les effets des OGM sur 2 groupes de souris ont montré que le groupe ayant mangé des OGM montrait une proportion bien plus elevée de disfonctionnements au niveau cellulaire par rapport a l'autre groupe....
du coup, le gouvernement italien leur a coupé les vivres, sous prétexte (et là c'est vraiment triste) que la recherche sur les effets des OGM était inutile car leur nocivité n'avait jamais été prouvée.... >.>

Modifié par eneru, 04 février 2007 - 18:26.

[Backfire]

Saphaniax, le 04.02.2007 à 16:54, dit :

Et s'est là que ta pas pigée la sauce . Je te dis ça amicalement mais les OGM sont les fruits de manipulations génétiques pas d' ADN.

les gènes se trouvent ou ? sur les  chromosomes.
qu'est-ce qui constitue un chromosome ? l'acide désoxyribonucléique ou ADN

CQFD...

[Nenfëa]

Après lecture du post d'Eneru : effectivement, si leurs précautions sont aussi rigoureuses que leurs réponses face à la caméra, c'est vraiment du grand n'importe quoi au département des contrôles de Monsanto...

Backfire, le 04.02.2007 à 15:25, dit :

jusqu'à preuve du contraire un mélange d'ADN végétal et animal s'appelle une chimère tout simplement parce que ce n'est pas réalisable. Les ogm sont issus de manipulations entre ADN végétaux (cela ne les rend pas forcément plus sur)

Croiser directement deux cellules appartenant à des règnes différents est un exploit qui n'a effectivement pas encore été réalisé à ma connaissance.

Par contre, inclure des gènes issus d'un règne dans une cellule appartenant à un autre règne, c'est une chose courante qui a des applications industrielles non négligeables. La fabrication de l'insuline ou des hormones de croissance se fait en incorporant un gène animal dans l'ADN de bactéries, par exemple.

Pour schématiser la façon de faire (les détails m'ont d'ailleurs échappé dès le passage du contrôle là dessus ! ), si on tentait de mettre directement le morceau d'ADN qui nous intéresse en contact avec la cellule hôte, on n'arriverait à rien. On doit donc utiliser un "promoteur" auquel on acroche ce morceau d'ADN qui nous intéresse.
Le promoteur est généralement lui même un fragment d'acide nucléique (ADN ou ARN), mais qui est capable de s'insérer dans l'ADN de la cellule hôte. Résultat, en bombardant la cellule hôte de ces petits couples ADN+promoteurs, on arrive à intégrer le gène voulu dans la cellule (avec des rendements tout de même très bas, de l'ordre de 1/1000 qui s'intègre en fin de compte si ma mémoire est bonne).

Pour choisir le promoteur, c'est assez simple : dans la nature, il existe déjà des entités capables de s'intégrer dans un génôme étranger, ce sont certains des virus à acides nucléiques. On n'a donc juste qu'à bidouiller le virus pour le rendre inoffensif, à en bombarder la cellule hôte, et (sur le papier au moins ! ) c'est gagné, on a notre OGM végétal avec des gènes d'animaux, de champignons, de bactéries, bref un peu tous les mélanges sympatiques qu'on peut imaginer !

[Angel Eyes Sentenza]

Nenfëa, le 04.02.2007 à 18:54, dit :

Croiser directement deux cellules appartenant à des règnes différents est un exploit qui n'a effectivement pas encore été réalisé à ma connaissance.

C'est clair...

Citation

Serai tu pret à ce que demain tu mange un produits végétal comme du blé contenant des enzymes de poissons, ou autres bestioles ?

Pourquoi pas ?

Citation

Serai tu pret à condamné à bref échéance tes descendants, tes futurs enfants et petits enfants, ta famille à une épée de Damocles qu'ils ne seraient pas capables au vus des moyens actuels et probablement futurs de les résoudres ?

C'est théâtrale a souhait, le ton est dramatique au point d'inquiéter le passant mal informé, mais ca veut dire quoi ?

[eneru]

c'est la théorie du pire cas : quand on ne sait ce qui va arriver, il me semble plus sérieux d'envisager les pires cas pour trouver d'autres moyens ou trouver des solutions, plutot que de se dire "on verra bien" et "il devrait pas y avoir de probleme"


enfin ce n'est pas manger des aliments modifié en labo qui est embetant, a partir du moment où c'est prouvé inoffensif pour l'homme.....
ce qui n'est pas le cas ici, où des équipes, comme l'équipe italienne de la vidéo, se font couper les vivres parce que leurs recherches dérangent (bonjour la démarche scientifique), où des organismes devant vérifier la non dangerosité des produits ne font rien et sont dirigés par des incompetents a la langue de bois, et où les politique se foutent de l'avis des citoyens ainsi que de leur bien être...
CA c'est grave !

[Angel Eyes Sentenza]

eneru, le 04.02.2007 à 21:14, dit :

c'est la théorie du pire cas : quand on ne sait ce qui va arriver, il me semble plus sérieux d'envisager les pires cas pour trouver d'autres moyens ou trouver des solutions, plutot que de se dire "on verra bien" et "il devrait pas y avoir de probleme"

Ah?

Bin ils ont intérêt a se dépêcher a nous empoisonner avec les OGMs, car la fonte des glaces arrive....

[Thylveo]

Merci Moscbahh et Saphaniax' pour vos postes tres interessantes. Ca faisait longtemps que je ne m'etais pas penche sur le sujet. Ici, c'est a croire que tout le monde s'en fout, ou croit qu'il peut faire confiance aux grandes compagnies et leur donner un cheque en blanc sur l'avenir. Ainsi, avec ce fil ca m'a fait plaisir de voir que certains restent preoccupes.

Modifié par Thylveo, 04 février 2007 - 21:19.

[Angel Eyes Sentenza]

ici ? wiwiland ou l'australie ?

[eneru]

tu dis que c'est théatral alors que c'est toi qui théatralise ici tout en tournant un probleme grave en dérision...

[Angel Eyes Sentenza]

eneru, le 04.02.2007 à 21:21, dit :

tu dis que c'est théatral alors que c'est toi qui théatralise ici tout en tournant un probleme grave en dérision...

Vous avez autant de preuve que c'est gravissime qu'ils en ont que ce soit sain.

[eneru]

et c'est bien le probleme

peut etre que tu trouves le principe de précaution stupide, je sais pas, mais dans tous les cas quand des chercheurs se font couper les vivres parcequ'ils derangent un groupe industriel (alors meme que ce groupe dit que ses produits sont bons parce que tout les scientifiques peuvent faire des tests, ironie du sort), c'est problematique, que les OGM soient bons, ou non.

[Angel Eyes Sentenza]

Bah ouais,
mais en même temps, rien n'arrive a me convaincre dans un sens ou un autre,
( j'ai pas d'avis, ca ne veut pas dire que ca ne m'interresse pas)
alors m'y opposer par principe, en supputant sur une théorie du complot.

[Thylveo]

Angel Eyes Sentenza, le 05.02.2007 à 06:21, dit :

ici ? wiwiland ou l'australie ?

En Australie!