le poulpe, le 28.11.2006 à 23:26, dit :
Franchement moi je dis plutôt que de jouer aux voyants comme le fait mordicus il vaut mieux attendre fallout 3
Je ne joue pas au voyant, je suis voyant !
Plus sérieusement, ce que je dis n'est pas seulement valable pour Bethesda, c'est juste l'observation d'une tendance générale. Le ratage de NW2 et le succès apparemment mitigé de Gothic 3 (sans connaître ce jeu, j'ai du mal à croire qu'il provoquera une vague de modding comparable à MW et OB) s'inscrivent dans cette tendance.
Aujourd'hui, l'industrie du jeu vidéo se livre à une bataille pour la rentabilité (rapport temps/argent). Pour qu'une boîte de la taille de Bethesda (près de 200 personnes je crois...), financée par de gros investisseurs qui veulent empocher des bénéfices bien ronds, tourne correctement, elle doit produire régulièrement des jeux et les lancer sur le marché. Il n'est plus question de passer 4-5 ans sur un titre, cela revient trop cher et les investisseurs s'en iront placer leur argent ailleurs si Bethesda leur fait un coup pareil. On voit le même phénomène ailleurs (cinéma, etc.).
Le problème pour les créateurs de RPG, c'est que des jeux de ce genre demandent a priori bcp plus de temps : ils doivent mettre sur pied un moteur performant, mais aussi tout un monde, des quêtes, un background, etc... Là où les FPS et les MMO se concentrent sur un moteur, puis dessinent des niveaux (on rajoute des cartes, des bâtiments, des monstres, des armes et quelques scripts basiques, c’est toujours pareil), pour les RPG il faudrait en faire presque autant que pour un FPS, et développer en prime une riche interaction avec des PNJ (quêtes, IA complexe, dialogues, etc.), sur un monde trente fois plus vaste, ce qui, au passage, multiplie des chances d'erreurs et de bugs. On le voit bien avec le TESCS : alors que tout semble parfaitement ordonné (chaque famille d'item à ses ID, etc.), en réalité les bugs sont très fréquents. La difficulté devient encore plus grande lorsqu'il s'agit d'un jeu qui laisse une grande liberté d'action comme MW ou Oblivion. Un RPG plus linéaire comme BG, avec un parcours presque tout tracé, est bien plus simple.
Du coup, il est plus facile et plus rentable pour une boîte de faire un FPS ou MMO, ou jeu d'aventure à la BG (avec un début et une fin, donc moins de rejouabilité), que de créer tout un univers cohérent qui soit vivant et riche (pauvre on sait faire : Dark and Light). On ne peut donc pas s'attendre à un miracle. C'est d'ailleurs l'une des raisons qui explique la pauvreté d'Oblivion (donjons à répétition, moteur mal optimisé à la sortie, etc.). En 2 ou 3 ans maxi de développement, Beth a tout juste le temps de sortir un truc jouable. Il faut encore tenir compte d'une chose : les investisseurs de l'industrie du jeu vidéo sont souvent de près ou de loin liés aux fabricants de cartes graphiques, qui ont intérêt à encourager la production de jeux gourmands en ressources... on a vu ce que cela a donné avec Oblivion : de gros efforts sur le moteur, et pratiquement aucune amélioration au niveau de l'IA des PNJ (à part disparaître devant les portes et faire semblant de se parler... on est loin de la révolution annoncé, l'IA Radiant c'est du vent...), stagnation des dialogues et appauvrissement des choix, et quasi disparition du background et la diversité du monde (relire Alliop). On sent que tout ce qui s'éloigne du moteur est bâclé.
Pour des jeux comme Fallout ou Oblivion, la sagesse aurait été de se contenter d'un petit moteur moins révolutionnaire, et de travailler en revanche à fond sur l'histoire, les quêtes, l'interaction avec les PNJ, la taille du monde (bcp de choses qu'on avait dans Daggerfall). A la limite de faire un jeu genre RPG japonais (j’exagère un peu^^). Or l'industrie du jeu vidéo de l'entend pas de cette oreille... Regardez la config de malade exigée par Gothic 3...
Bref, en moins de 3 ans, il est impossible de sortir un jeu comme celui qu'on attend (bon moteur fluide, très peu de bugs, combats intéressants, univers riche, vaste, développé, monde varié, etc...). Il faut s'attendre à un truc déséquilibré. Les grosses boîtes n'ont pas le temps d'investir dans des projets pareils, et les petites boîtes ne peuvent pas supporter une production aussi lourde. Au milieu, il n'y a pas grand monde aujourd'hui, compte tenu de ce que coûte un jeu vidéo (c'est soit très amateur, soit très pro). Gatlock avait donné des analyses intéressantes la dessus il me semble.
Il y aurait des solutions mais elles ne semblent pas envisagées par Beth. Une solution, peut-être, aurait été de faire un jeu par étape, un peu sur le principe de GW, en plusieurs volets : sortir dans un premier un jeu bien fait, mais assez réduit. Puis, tous les 6 mois ou tous les ans, sortir une extension... (plutôt qu'un jeu foireux suivi de mini add-ons merdiques, autant dire suivi de rien...). Autre solution que Bethesda n'a pas envisagé : parier sur le modding. Créer un univers assez réduit, mais avec des outils faciles d'utilisation, pour inciter les joueurs à modder (certains jeux ont ça, mais ce ne sont pas de bons jeux). Au lieu de sortir un exporter foireux pour un logiciel qui coûte plus de 4000 € !
(3dsmax)
Il y'a un moment où je trouver ça tellement chiant de devoir jongler avec 15 outils différents pour créer un petit mod avec quelques modèles (quelle perte de temps...), que je me suis sérieusement demandé s'il ne vallait mieux pas tout plaquer, pour prendre un truc genre RPG maker et faire un petit jeu sympa inspiré du TES en se concentrant directement sur l'histoire, le scénario, les quêtes… et vive les sprites !
Enfin, dernière possibilité : une grosse boîte qui en a les moyens (Bioware, EA, etc.) pourrait éventuellement "sacrifier" un titre aux inconditionnels des RPG, c.à.d. faire un jeu moins rentable, mais qui rapporterait en termes de communication et d'image (on voit ça dans le monde de l'édition : les maisons publient des livres qui ne rapportent rien, à côté de quelques best sellers qui font le gros de leur chiffre d'affaire). Mais ce n'est pas gagné, parce qu'un RPG bien fait demande plusieurs années d'investissement !
Bref, pour conclure, je ne crois pas que Bethesda ni aucune autre compagnie puisse sortir un jeu comme nous l'attendons. J’ai cessé de croire depuis longtemps. Seul des projets non commerciaux menés par de passionnés peuvent à mon avis donner naissance à des jeux intéressants (parce qu'ils n'ont pas besoin d'un "vaste marché" ou de plaire au 6-77 ans), débuggués (regardez par exemple comment Gilbertus a suivi la sortie de Kalendaar), et parce qu'on est à peu près sûr qu'ils ne brûleront pas leur travail après des années d'efforts (alors que les producteurs de jeux vidéo se devant de sortir sans cesse de nouveaux titres, la durée de vide des jeux se réduit, volontairement et pour inciter à acheter...). Pourquoi, d'ailleurs, entamer aujourd'hui un gros mod pour Oblivion ? D'ici deux ans il commencera à devenir intéressant grâce à un certain nombre de mods remarquables et d'outils bien rodés, mais il sera remplacé impitoyablement par son successeur, et ses principales tares ne seront jamais corrigées... ? (comme cela s’est produit avec Morrowind).
J'ai remarqué qu'on voyait déjà apparaître -- ce qui est assez nouveau -- des moteurs 3D open source (Irlicht, Ogre 3D, etc.). Devant la politique menée par l'industrie de jeu vidéo (jeux chers, gourmands, souvent décevants pour les amateurs de jeux à histoire, non suivis et vite remplacés...), il est très possible que les RPG suivent la même voie que celle des logiciels open source. Il suffit qu'un seul projet voie le jour, et ce sera l'effet d'un Open Office dans le monde des jeux vidéo. Il y a actuellement sur le forum US des moddeurs qui essaient d'adapter le moteur Ogre 3D, couplé avec MGE, à Morrowind (avec succès d'ailleurs). De là à créer son propre jeu, il n'y a qu'un pas, car le moteur était le principal obstacle (les textures, meshes et scripts, bcp savent déjà faire). Maintenant il existe d'excellents moteurs gratuits, qui vont d'ailleurs continuer d'évoluer.
Citation
"Les PNJ sont des activateurs de quêtes, rien de plus. On active la quête, on va taper, on revient. Aucune découverte dans les dialogues, aucun besoin d'investigation, aucune liberté, même pas une vague impression... Il n'y a qu'à écouter. C'est entièrement passif, sans surprise et sans choix réel."
Mais c'est moi !
Bon on est deux à avoir développé...
3
Ce sujet est fermé
(Je ne lis pas tout aussi... 
)
)
(tu ne veux pas dire Leeoneil plutôt ? 
)
