77 réponses à ce sujet

[Confridín]

Bonjour à tous,

Je vous invite à vous rendre sur ce site. Il s'agit d'une pétition visant à inciter le gouvernement à interdire les bombes à sous-munitions.


http://www.sousmunit...g/home/home.php


Je vous cite le site :

Citation

Pendant et après les conflits, les bombes à sous-munitions (BASM) tuent et mutilent des milliers de civils, en toute impunité...

Le 16 février 2006, la Belgique a été le premier pays au monde à interdire cette arme. En France, le combat pour leur interdiction a besoin de vous : mobilisez-vous en signant la pétition, en alertant votre entourage...

Vous pouvez faire interdire les BASM. Chaque geste compte !


Les bombes à sous-munitions (BASM) sont une catégorie de munitions destinée à « arroser » un large périmètre. Leur principe est simple : un gros conteneur (bombe, obus, missile, roquette), est rempli de bombelettes (les sous-munitions). Le conteneur s’ouvre et disperse les sous-munitions au dessus d’une zone, créant ainsi un tapis d’explosions pouvant couvrir plusieurs hectares !

    * Une menace permanente pour les populations civiles
    * Une violation du droit international humanitaire !
    * Une utilisation massive : la responsabilité des Etats et des entreprises

Il faut aussi savoir que toutes les "bombelettes" n'explose pas sur le coup. Certaines se plantent dans le sol et deviennent des mines anti-personnel. Je ne parle même pas des mutilations provoquées par de telles bombes... Je trouve honteux qu'à notre époque, des pays aussi "civilisés" que la France autorise et possède de telles armes.

Modifié par Confridín, 29 juillet 2006 - 11:41.

[lipton-ice-tea]

Il y as telement de chose que je trouve plus honteuse.
Il ne faut pas oublier que la guerre c'est la guerre,aujourdhui on as tendance dans les pays dit "civilisé" (Pfff chiotte) a critiquer car tout le monde vois grace au media ce qui se passe pendant les guerres. Mais les bonhommes en face ont pas autant d'etats d'âmes que nous et eux ne se génent pas pour faire toutes les ignominies possible.
alors vouloir que la guerre soit quelque chose de propre ou seulement les installations sont touché c'est une utopie impossible. la Guerre c'est sale,ça fait des millier d'années que des gens qui n'ont rien fait meurent a cause de guerres,c'est deguelasse c'est idiot et injuste mais c'est comme ça.Je fait pas un discour fataliste mais plutot realiste(je vois deja les gens s'indigner en lisant ça "Oh mais quel salop!").

et puis surtout...

Je vois mal l'armée Française faire une guerre et encore moins balancer des bombes sur le voisin...
Troisiéme puissance nucleaire mondial (Info trouver au musée d'hiroshima en fevrier dernier) ça fait un moment qu'on as pas balancer de bombes sur les petits copains d'en face,alors larguer des cochonneries comme les BASM...
c'est plutot dissuasif comme armement.

Mais je trouve ça deguelasse aussi je vous rassure

Modifié par lipton-ice-tea, 29 juillet 2006 - 13:08.

[Nenfëa]

lipton-ice-tea, le 29.07.2006 à 12:17, dit :

Je vois mal l'armée Française faire une guerre et encore moins balancer des bombes sur le voisin...

Les bombes françaises se vendent malheureusement très bien... Ce n'est pas parce qu'on ne les utilise pas nous même qu'elles restent bien sagement dans le hangar à munitions !
Par contre, il me semblait que la fabrication de mines anti-personnel avait été arrêtée en France il y a une petite dizaine d'années, je me trompe ?

Enfin, si je doute de l'utilité de la pétition en elle même, ça ne peut jamais faire de mal de sensibiliser les gens sur ces sujets. Mais attention aux dérives extrémistes qui apparaissent souvent dans ce genre de petits mouvements ! (rejet de ceux qui pensent de façon plus modérée ou différente, pour ne citer que celles auxquelles j'ai déjà été confronté... )

[MoscBahh]

... D'ailleurs, notre chère ministre de la Défense a annoncé il y a peu un hausse de la production des "armes simples", afin de vendre plus, vu qu'on perd des parts de marché paraîtrait-il... Et oui, les armes sophistiquées comme nos chars et rafales sont trop chers, tandis que ces fameuses "sous-munitions" peuvent tout à fait être achetées par des pays qui n'ont pas trop de richesse... et seront moins regardants que l'armée française en les employant !

[Bandit]

Nenfëa, le 29.07.2006 à 13:26, dit :

Par contre, il me semblait que la fabrication de mines anti-personnel avait été arrêtée en France il y a une petite dizaine d'années, je me trompe ?

Les mines anti personelles oui. Les sous munitions ne sont pas concidérées comme des mines

Le probleme, c'est que ces armes (mines ou sous munitions) ont été developé pour etre utilisé dans une zone de conflit, donc logiquement zone évacué de la population civile (c'est de la theorie hein). Malheureusement, les guerres ouvrant la porte a toutes les cruotés, ont utilise ces armes a tors et a travers au grand bonheur des medias en manque d'images ...

Maintenant les demineurs au lieu d'avoir a faire a des munitions connues et etudiés ont a traiter des bricolages encore plus dangeureux car completement inconnus de leur services...(impression d'un ancien sapeur...)

PS: l'armée de l'air a envoyé/envoie ce genre de munitions un peu partout (irak, afghanistan, yougoslavie, afrique... )

[Faramir]

Faut pas rêver. Une arme n'est interdite que si :
- elle est dépassée (les mines antipersonnelle ne servent pas à grand chose pour une armée moderne)
- elle ne sert pas à grand chose (les gaz qui sont potentiellement destructeurs mais handicapent autant l'attaquant que l'attaqué dans la pratique).

Or les armes à sous-munitions sont extrèmement efficace.

Elles ne seront donc pas interdite tant qu'on aura pas trouvé mieux (c'est à dire plus destructeur).

[Bandit]

Faramir, le 17.08.2006 à 21:48, dit :

- elle est dépassée (les mines antipersonnelle ne servent pas à grand chose pour une armée moderne)

    

alors pourquoi les usa, l'urss et je crois la chine n'ont pas signés le traité machin bidule qui interdit leur utilisation?

[redolegna]

Mais sûrement parce qu'ils en vendent, boudiou ! Tout le monde n'a pas la chance d'avoir une armée aussi sophistiquée qu'eux, et ces mines sont quand même très utilisées (ou du moins l'étaient) dans les conflits africains…

[Bandit]

leur fabrication n'est pas indertite, relis ce que j'ai ecrit au dessus, je parle d'utilisation pas de commercialisation

[Zubustou]

Pour interdire une zone, on n'a pas trouvé mieux que les mines AP.

[Celeborn de Lorien]

De plus, les mines AP et les bombes à sous-munitions ont un impact psychologique indéniable.
Mon père (ex-militaire), et mon cousin (qui a vu sa fiancée sauter sur une mine AP quand elle était en service au Liban) peuvent vous l'assurer... Ce genre de choses instaurent vite une psychose, surtout si leur position est complètement aléatoire.

[Angel Eyes Sentenza]

Il y a des armes qui n'ont pas d'impacts psychologiques ?

[Celeborn de Lorien]

Une simple arme, genre AK-47 (par exemple), a un impact moindre sur une population qu'une mine.

[Angel Eyes Sentenza]

Je ne parle pas de l'impact sur une population,
mais d'impact je te cite "psychologique indéniable"...


Mon papa a vu a l'age de six ans trois homme se fais dessouder a la mitraillette dans la rue,
j'aimerais que tu 'mexplique comme lui dire que ca n'a pas un "impact psychologique indeniable"
car il m'a avouait le contraire lui...


L'image de guerre la plus connue est un homme a genoux dont on fait sauter la tete d'un coup de revolver,
ca n'a pas d'"impact psychologique indeniable" ?

[Celeborn de Lorien]

Mwé, voilà, on s'est mal compris
Quand je parlais d'impact psychologique, c'était à grande échelle, celle d'une population.
Sinon je suis bien d'accord, une arme, quand on est du mauvais côté, a toujours un effet.

[Najah]

"Une arme est un outil ou dispositif destiné dans sa conception ou dans son utilisation à neutraliser, à blesser ou tuer un être vivant, ou à causer une destruction."

==> ça sert pas à beurrer les sandwichs



Il ne faut pas oublier les dégâts que provoque une simple machette... Cette simple arme a provoqué certainement plus de dégâts que les bombes à sous munitions. Alors ne commençons pas à faire des echelles de cruauté ou d'inhumanité d'arme, svp  

[Faramir]

Les mines AP ne sont pas très utiles à une armée moderne car elles vérouillent définitivement (sauf déminage, long et couteux) une zone et bloquent donc dans les deux sens. Or les armées occidentales misent énormément sur la mobilité.

A mon avis redolegna a raison. Il y a une raison commerciale. Et aussi le fait qu'on ne sait jamais ce qui peut arriver.

Modifié par Faramir, 18 août 2006 - 22:27.

[Zubustou]

C'est comme pour les armes chimiques, ces pays ne veulent pas se faire dépasser par les autres.

Accessoirement, la Russie et la Chine comptent énormément sur la défense de leur pays et l'essouflement de l'attaquant. C'est pas étonnant qu'ils gardent des mines AP dans leur arsenal. Sans compter que chez eux, les conscripts ne coutent pas cher.

[Kapo]

Non mais vous y croyez serieusement à un telle petition?
Tant qu'on y est, autant interdire les munitions au phosphore, les munition thermobariques, les gaz de combat, les munition d'armes légères de gros calibre, etc etc... Les armes tues, c'est comme ça. Il n'y a pas de "bonne" ou de "mauvaise" façon de mourrir. Etant militaire moi-meme ( Bientot Sous-off. d'active, enfin j'espère!), je sais que voir un proche suffoqué aprés s'etre prit une balle en plein poumon n'est pas beaucoup plus plaisant que de le voir sauter sur une mine.
Voir quelqu'un mourrir, c'est toujours un traumatisme (plus ou moins important selon les gens).

[Aphrael]

ben justement, le probléme avec les mines anti-personnel et ces bombes la, c'est surtout que question mort c'est pas trop ça, niveau mutilations par contre ....

enfin, le plus gros probléme c'est l'humanité elle même je crois, on ne seras content que quand on auras fait sauter la planéte.

[Zubustou]

Comme disait Barbara Bush:
La guerre, c'est pas bien.

Voilà

[Najah]

Bubu, arrete de mourrir à OFP

[Angel Eyes Sentenza]

Aphrael, le 19.08.2006 à 00:33, dit :

ben justement, le probléme avec les mines anti-personnel et ces bombes la, c'est surtout que question mort c'est pas trop ça, niveau mutilations par contre ....

Tu a tout a fait raison, il vaut mieu que ca tue plutot que mutile.....



*Grosse fatigue*

[Aphrael]

Je me suis mal exprimé, ce que je voulais dire c'est que ce genre d'arme tient plus de l'instrument de torture que de l'arme proprement dite. Aucune n'arme n'est propre je sais, la guerre c'est crade ect.... est-ce une raison pour en rajouter avec des armes qui ont plus pour fonction de torturer en causant des mutilations que de tuer réellement ?

Ces armes servent plus à faire peur en causant le plus d'horreures possibles que de tuer, et on ne peu pas dire que ce soit les militaires qui en font le plus les frais, comme d'habitude remarquez ...

Modifié par Aphrael, 19 août 2006 - 00:22.

[Faramir]

Blesser est parfois plus "interressant" que tuer.
Si on prend un groupe de 10 hommes et qu'on en tue 1, il en reste 9.
Si on prend un groupe de 10 hommes et qu'on en blesse 1, 2 ou 3 autres vont s'occuper de lui. Bilan, il ne reste que 6 combattants actifs.