Finraïl dit :
Je trouve dommage que l'on fasse un tel raffut pour les USA depuis près d'un an, et que ça va continuer, alors que l'on est à peine informé sur les médias grand public de ce qui se passe dans le reste de l'Europe. Nous sommes à peine informé lors des élections de nos voisins frontaliers, et les autres, c'est encore pire.
Tout à fait d'accord. Il y a eu une élection au Canada il y a 3 semaines (avec réélection de Stephen Harper), qui en a entendu parler? Et surtout combien de temps d'antenne ou de pages dans les journaux y étaient consacrées? Kafou a raison en parlant de phénomènes de foire, on évoque surtout les candidats "peu ordinaires", par leur styles, ou par leurs doctrines radicales (comme Jörg Haider en Autriche, à part lui, pouvez-vous me citer un homme politique autrichien?).
Honnêtement, moi je suis français, je vis en France, et je ne pense pas que le résultat de l'élection américaine va particulièrement influencer ma vie. A part éventuellement des différences légères dans la politique étrangère (vitesse du retrait de l'Irak par exemple), le problème est américain et concerne avant tout les américains.
Au final, je préfère quand même voir Obama au pouvoir que MacCain, mais ça ne tient pas spécialement à la personnalité d'Obama. Je ne le vois pas comme un super héros.
McCain, on a tendance à le diaboliser, à en faire le vilain républicain de service, mais n'oublions pas qu'il n'a pas été loin de passer dans le camp démocrate il y a peu. Sur beaucoup de point il est plutôt "centriste" (d'un point de vue américain bien sûr), et semblait se soucier de petites choses comme l'environnement, les droits des immigrés... Quand il a été désigné candidat républicain, j'étais un peu soulagé, il semblait plus "acceptable" que les autres. Sauf qu'il s'est renié, pour des raisons électorales. Il ne plait pas aux conservateurs chrétiens fondamentalistes (les WASPs, white anglo-saxon protestant). On lui adjoint donc Sarah Palin. La campagne tente de se centrer sur certains thèmes récurrents: port d'armes, avortement, religion... Autant un John McCain ne me fait pas peur, autant une Sarah Palin me répugne (et je dois être loin d'être le seul en France). C'est LA raison qui me fait préférer Obama.
Thalivor Naïlo dit :
Par contre, il me semble que pour ce qui est de la crise financière, ce n'est pas parce qu'on a un nouveau président des USA qu'elle va s'arrêter comme cela, par magie. Je ne sais pas si ça va changer beaucoup de chose. Bien qu'il soit président du pays le plus puissant de monde économiquement parlant (au dernière nouvelle que j'avais, bien que la Chine soit bien placé avec tout les dollars qu'elle possède) qu'il a le pouvoir d'imposer ses quatre volontés aux autres pays, en tout cas dans le temps d'un mandat...
Vu déjà la puissance financière de l'Union Européenne, 1ère économie mondiale (en même temps on est plus nombreux que les américains), on devrait peut plus en attendre de nous mêmes. Quand on voit l'ensemble des moyens mis en œuvre en Europe, ça commence à faire pas mal.
Par contre un nouveau président américain pourrait sans doute règlementer un peu mieux le monde financier et éviter qu'une nouvelle crise de ce genre apparaisse trop vite. Encore une fois, la crise part des Etats Unis, à eux de faire en sorte que ça n'arrive plus.
Snaïpe dit :
Va t-il enlever le monopole des banques et les subprimes qui vont avec ?
Euh, et les banques, tu les remplaces par quoi? Il n'y a pas de monopole, puisqu'il y a des banques différentes.Enlever le monopole des banques, ça reviendrait un peu à vouloir enlever le monopole des bouchers sur le steak. Qui vendrait les steaks, les boulangers? Ils deviendraient des bouchers dans ce cas. Si tu reçois de l'argent, que tu en prêtes, t'es une banque (ou un usurier^^).
Quant aux subprimes, j'en avais déjà entendu parler il y a quelques années, un analyste expliquant qu'à long terme ça ne pouvait pas être viable, j'étais bien d'accord avec lui. Sauf que c'était un moyen de se faire du fric vite fait dans une absence de règlementation et avec des agences de notation qui ne font pas leur travail. Au final, ce n'est pas tant un problème de banques que d'encadrement.
Citation
On est censé avoir fait l'Europe pour lutter contre la suprématie américaine
Non. On est censé avoir créé l'Union Européenne pour nous unir avec nos voisins et en finir avec les guerres, pas pour nous opposer à quelqu'un d'autre, d'autant plus que les USA ont œuvré à la reconstruction de l'Europe après guerre. Dans Wikipédia, on trouve un extrait d'un discours de Robert Schuman qui l'illustre bien:
Citation
« L'Europe ne se fera pas d'un coup, ni dans une construction d'ensemble : elle se fera par des réalisations concrètes créant d'abord une solidarité de fait. (…) [Cette dernière phrase est inscrite à très petite échelle sur tout chèque Français, composant ainsi les lignes de rédaction]. Dans ce but, le gouvernement français propose immédiatement (…) de placer l'ensemble de la production franco-allemande de charbon et d'acier sous une Haute Autorité commune, dans une organisation ouverte à la participation des autres pays d'Europe. (…) La solidarité de production qui sera ainsi nouée manifestera que toute guerre entre la France et l'Allemagne devient non seulement impensable, mais matériellement impossible. »
0
(c'est pas ça qui risque de faire monter l'audimat, en tout cas 
certains pays que je ne citerai pas oeuvrent de façon xenophobe, mais se disent "non-racistes", même si ce sont des minorités (d'ou mon "moindre")
