5. Parce que les empires voulaient apporter le bonheur aux africains... Ben voyons, ça n'était absolument pas pour des raisons économiques. Le "devoir civilisateur de l'homme blanc" c'était les sottises que des gens comme Ferry ou Kipling trouvaient après-coup pour justifier ce qui aurait été fait de toute façon, même sans ce prétexte vaseux. Si "le bonheur des Africains" (ou des Amérindiens, des Asiatiques, etc.) était réellement entré en ligne de compte, il n'y aurait jamais eu de colonisation !
D'autant plus que la colonisation a rarement été dirigée directement par les états, c'est le plus souvent le fait d'explorateurs relativement indépendants qui vont chercher le prestige et la richesse dans des aventures militaires extérieures en plantant un drapeau là où il n'y a "personne". C'est le cas de Cortes au Mexique, Pizarre au Pérou, Cook en Australie, etc. Et encore je n'évoque que les plus connus.
2) Quant à la "colonisation et de son héritage", je vais essayer d'y répondre (sans déraper), ça a permis la création d'Etats sur le modèle Occidental avec une loi fondamentale (ou une constitution), une armée, une police, des lois écrites donc un système judiciaire, des aménagements de territoires (création de ports, d'aéroports, d'industries agricoles locales, voire même industrielles plus court voire high-tech avec la Chine et l'Inde)...
Euh..enfin bon ces pays ne sont pas "très bien" placé au niveau de l'IDH... Classement IDH 2006
Non parce que bon quand on voit l'état de l'Afrique a l'heure actuelle, je vois pas d'ou tu me sors cette grande avancé qu'a été la colonisation pour les peuples africains...
Pour ce qui est de t'excuser, non je comprends, mais cependant il y a une nécessité de reconnaître nos torts, de faire un devoir de mémoire, ne serait ce que pour que les générations future n'oublient jamais que leur beau pays comme tant d'autres a été responsable d'un pillage en bon et dut forme de ses colonies (c'est ma définition très réductrice de la colonisation... ).
Sinon je n'ai rien de plus a ajouter a ce qui a été dit par les autres précédemment.
évidemment d'un point de vue "occidental" la colonisation n'a pas QUE des défauts (écoles...)
mais bon du point de vue des colonisés cela en valait-il le coup?
de toutes façons toutes les colonies ou presque se sont révoltées (rien que l'Indochine et l'Algérie pour la France) et ça s'est rarement bien passé (du moins à ma connaissance)
Spoiler
pis en plus les colonies qui se révoltent des fois ça donne les Etats-Unis
y aurait mieux valu pas
Modifié par Jezus, 13 août 2007 - 10:21.
"Jay und Silent Bob sind die besten!
They really kick some ass"
Friedriech Nietzsche
Selon moi, Tintin au Congo n'a rien de raciste. Je dirais même qu'il révèle certaines réalités, je parle de la façon dont les "colonisateurs" se comportaient avec les congolais (et ça marche avec les autres pays colonisés).
Faut pas oublier que Tintin c'est aussi de l'humour au second degré, il suffit de relire Tintin au pays des Soviets, ou le sceptre d'Otokar, le Lotus bleu, bref les pays communistes, les pays yougoslaves, les chinois, à chaque fois Hergé se fout un peu de leur gueule...
Alors faut arrêter de tout prendre au premier degré, je suis sûr qu'on peut rire même de ça, et je ne vois rien de raciste là dedans...
Mais aujourd'hui on a pu le droit de rire de la colonisation; ni des étrangers... je suis issu de l'immigration (mon grand-père est venu en France avant la seconde guerre mondiale), et franchement j'ai jamais été choqué parce qu'on faisait des blagues sur mon pays d'origine.
http://img118.imageshack.us/img118/1764/lettredaedriques2tq2.gifang et tonnerre !
perso mes grands parents paternels sont Italiens et ont émigré en France et ma mère est Allemande
au boulot (enfin un de mes anciens boulots) y en a un qui m'appelait "Sale Boche!" ce à quoi je lui répondais systématiquement "Ouais, Bosch du travail de pro!"
ce qui suit peut choquer (c'est pas le but mais on sait jamais)
Spoiler
j'ai également fait équipe avec une personne issue d'une minorité raciale genre noir quoi (un Martiniquais si je me souviens bien) donc un mec tout ce qu'il y a de plus colonisé en fait et on l'appelait souvent "Blanchette", "Banania" voire "Bamboula" mais c'était du 2ème degré voire plus (de toute façons si ça lui avait pas plu il aurait largement pu nous défourailler la tête vu sa carrure), en plus je lui avais demandé si ça le l'ennuyait ou pas que je l'appelle comme ça et il s'en foutait car il avait bien compris que c'était pas raciste dans le fond de plus c'est pas le genre de chose que je me permettrai avec n'importe qui
comme quoi le contexte est important
Modifié par Jezus, 13 août 2007 - 10:44.
"Jay und Silent Bob sind die besten!
They really kick some ass"
Friedriech Nietzsche
pis en plus les colonies qui se révoltent des fois ça donne les Etats-Unis
y aurait mieux valu pas
Les zétazunis n'ont rien à voir avec le schmilblick. Ce ne sont pas les colonisés qui se sont révoltés, ce sont les colons ! Et pourquoi ? Par pingrerie, parce que la couronne d'Angleterre était trop cupide et que les colons Américains trouvaient qu'ils payaient trop d'impôt pour ce qu'ils recevaient en retour !
Ce schéma est plutôt unique, et l'empire français n'a jamais rien connu de tel. Comme quoi, contrairement à ce que certains prétendent, les impôts demandés par la France sont bien plus acceptables que ceux demandés par le Royaume Uni...
Le saviez-vous ?
En français, il n'y a jamais, jamais, JAMAIS, J-A-M-A-I-S, de cédille à un 'c' devant un 'e', un 'i' ou un 'y'. Jamais. Sans aucune exception. Pas la moindre. Zéro. Cédille devant e, i ou y = faute. Un point, c'est tout, c'est comme ça, ça a toujours été comme ça, et ça le sera toujours.
Les zétazunis n'ont rien à voir avec le schmilblick. Ce ne sont pas les colonisés qui se sont révoltés, ce sont les colons !
oui certes mais c'est bien la colonie qui se révolte mais effectivement pas les colonisés ce qui est donc effefctivement pas pareil et n'a rien à voir c'est vrai avec le colonisé qui se révolte
mea culpa (euh...)
"Jay und Silent Bob sind die besten!
They really kick some ass"
Friedriech Nietzsche
"aurait pu", il ne l'as pas fait donc, dans ce topic on essaie de parler du devoir de mémoire lié à la colonisation, pas de politique fiction.
C'est vrai, d'ailleurs il me semble que "La Patrouille du temps" traite assez bien d'histoire de colonisation "manquées"
Mais qu'est-ce qui permettrait de croire que les chinois auraient mieux traités les africains que les européens ? Car dans une colonisation il y'a forcément un dominant et un dominé...
Par exemple je pourrais citer le Qatar qui s'arrange avec 80 % d'immigrés mais là c'est une exception
La Patrouille du Temps enseigne que dans 1000-2000-3000 ans plus tard l'Homme n'aura plus qu'une seule race, un métis en somme... Sûr, ça choque certains...
Mais c'est inévitable...
Je trouve le sujet un peu malsain car prompt à déraper
La population sera surement plus homogène du à une plus grande mobilité géographique, mais il ne faut pas croire que ça va gommer toutes les disparités en quelques milliers d'années seulement
il ne s'agit pas d'une question de traitement, et encore une fois, historiquement les chinois n'ont pas colonisé l'Afrique, ce sont nos ancêtres pour leurs ressources.
Enfin tu admets qu'il y a un rapport de domination, donc dès lors une idée de confrontation, du coup niveau amitié et paix entre les peuples le colonisateur retombe un peu non ?
Concernant l'homogénéisation du type humain, c'est possible, mais si on retourne voir nos amis colonisateurs chinois, au Tibet cette fois, ça fait des dizaines d'années qu'ils essaient d'implanter la population des plaines de force là bas, dont les femmes sont incapables physiologiquement de mener à bien une grossesse en altitude, alors que les tibétaines n'ont aucun problème pour avoir un enfant en haute altitude.
@ eneru : dans l'évolution de l'espèce "homo", des types se sont créés ou ont disparus en une centaine de milliers d'années, alors certes c'est long à l'échelle d'une vie humaine, d'un pays ou 'une civilisation, mais du point de vue géologique c'est peanuts
La Patrouille du Temps enseigne que dans 1000-2000-3000 ans plus tard l'Homme n'aura plus qu'une seule race, un métis en somme... Sûr, ça choque certains...
Mais c'est inévitable...
La couverture de la Patrouille du Temps nous enseigne surtout qu'il s'agit d'une fiction C'est comme 1984 et consort, ça vient d'un seul auteur, avec sa petite vision à lui et ça n'a que très peu de chance d'être appliqué un jour ou l'autre.
Machiavel avait une super réplique pour désigner à l'époque ceux qui voulaient appliquer les doctrines politiques de Platon (qui frisaient souvent l'utopie). Je l'ai oubliée
Aubustou tape vite
et surtout dans la gueule - Marmotte Milka, 28 juin 2012 à 21:27
L'Aube de la nuit enseigne que dans encore plus de temps les problèmes communautaires seront devenus tellement graves que la seule solution aura été de mettre les différentes cultures sur des planètes différentes qui seront ainsi culturellement (au sens très large: langue, usages, couleur de peau...) homogènes.
"aurait pu", il ne l'as pas fait donc, dans ce topic on essaie de parler du devoir de mémoire lié à la colonisation, pas de politique fiction.
C'est vrai, d'ailleurs il me semble que "La Patrouille du temps" traite assez bien d'histoire de colonisation "manquées"
"La patrouille du temps" est une fiction, ce n'est pas de l'Histoire ! De nouveau hors-sujet. Zéro à l'examen !
Pourtant ta phrase commençait par "C'est vrai d'ailleurs...' ce qui laissait espérer un tout autre contenu. Errare humanum est, perseverare diabolicum ! Zéro pointé donc !
Citation
Mais qu'est-ce qui permettrait de croire que les chinois auraient mieux traités les africains que les européens ? Car dans une colonisation il y'a forcément un dominant et un dominé...
Le sujet porte sur "les belges" ou sur "les européens" qui ONT colonisé, pas sur "les chinois qui AURAIENT pu" On s'enfonce dans la fiction. Dans un débat comme celui de ce sujet, on utilise l'indicatif, pas le conditionnel ou le subjonctif ! Des faits, pas des suppositions...
Citation
Par exemple je pourrais citer le Qatar qui s'arrange avec 80 % d'immigrés mais là c'est une exception
Par exemple de quoi ? Je ne vois pas le rapport direct avec ta phrase précédente ! Tu passe de la fiction à la réalité. Mais en quoi cette réalité là a un rapport avec le Congo -ex belge ?
J'admire par ailleurs le choix du verbe "qui s'arrange"... mais s'est un autre débat !
Citation
La Patrouille du Temps enseigne que dans 1000-2000-3000 ans plus tard l'Homme n'aura plus qu'une seule race, un métis en somme... Sûr, ça choque certains... Mais c'est inévitable...
Une fiction, "la patrouille du temps" enseigne quelque chose ? Il ne me reste donc plus qu'à brûler tous mes livres d'histoire pour lui faire de la place dans ma bibliothèque ! Nooooon !
Et en plus à l'indicatif : une certitude ! Dans 1000 à 3000 ans l'homme aura... bizarre qu'en matière de fiction, tu passes brusquement du conditionnel à l'indicatif !
Citation
Je trouve le sujet un peu malsain car prompt à déraper
L'hôpital se fiche de la charité... Ce n'est pas le sujet qui dérape, ce sont les réponses ! Parenthèse fermée, et définitivement, je l'espère !
Sur la colonisation :
Elle a fait débat, dès ses débuts... du moins dans les démocraties, comme sous la IIIème république. En Belgique à ses débuts, la colonisation était une affaire privée, celle du roi, lié aux milieux d'affaire. Il y avait de forts courants d'opinion opposés à la colonisation, en particulier en France. La Formule "la Corrèze plutôt que le Zambèze" date de la fin du XIXème siècle, et bien sûr ne signifie pas la même chose que la formule "cartiériste" des années 1960, s'opposant aux aides d'état vers les (anciennes) colonies.
Sur la mentalité des colonisateurs :
Elle va du racisme virulent au paternalisme... cette façon de considérer l'africain comme une personne à "civiliser" ou à éduquer. La démarche est totalement différente : le raciste refuse toute idée d'égalité, le paternaliste envisage l'accession à l'égalité des droits. Egalité formelle, égalité des chances, égalité réelle ? Là est la question !
Ce paternalisme est du même type que celui de certains milieux bourgeois qui entendaient "éduquer" les milieux ouvriers en France à la même époque, en particulier lorsqu'ils étaient d'origine italienne, espagnole et aussi corrézienne ou creusoise. Il suffit de relire les préjugés exprimés dans les journaux d'époque vis à vis de ces populations...
(Une parenthèse : relisez les préjugés de Voltaire sur la paysannerie, la canaille... il était pourtant philosophe ! Les démarches élitistes ont des fondements étonnants !)
L'étude du passé : qui en a la charge ?
Ecrire l'histoire est une tâche d'historiens, pas de juges, ni de politiciens. Les lois sur le contenu des manuels d'histoire sont dangereuses, tout comme celles qui décident de ce qu'il faut penser de tel ou tel évènement ou oeuvre de fiction.
Il est plus important pour la justice de se pencher sur les faits précis, comme les génocides, les meurtres racistes, les violences du genre ratonnades et de les condamner lorsque les preuves sont réunies !
En ce qui concerne Tintin et Hergé, je trouve cela dérisoire comme querelle. Il s'agit d'oeuvres de fiction, de création artistique, avec certes des propos qui ne pourraient parfois plus être tenus aujourd'hui. Mais il en est de même de beaucoup de préjugés contenus dans d'autres oeuvres.
S'agissant de racisme, faut-il expurger l'oeuvre ? Non, car pour moi, c'est un document qui appartient à l'histoire.
Un tribunal international pour juger Tintin raciste ? Si cela arrivait, ce serait une façon pour la justice internationale de se ridiculiser, à moins que ce soit un tribunal pour de rire, quand on sait combien il est difficile de réunir un tribunal pour juger de génocides... et aussi l'impossibilité de juger de crimes contre la paix lorsque ceux-ci sont commis par les dirigeants d'une grande puissance. Je rappellerais simplement les chefs d'inculpation retenus par le tribunal de Nuremberg (de mémoire) : génocide, complot contre la paix, crimes de guerre, et l'organisation de l'économie de guerre.... sous réserves de ma mémoire défaillante, je le rappelle. Si la justice internationale s'occupait aujourd'hui de cela, ce serait déjà pas mal.
Sur la culpabilité collective !
Ras le bol des culpabilités collectives. Les procès en culpabilité collective sont une forme de racisme. Car justement, mettre tout le monde dans le même sac, et ceci 50 ou 100 ans après les faits, c'est une forme de racisme, qui fait que l'histoire est atteinte de bégaiement !
C'est justement pour cela que contrairement à 1914-1918, en 1945, on n'a pas retenu la solution des réparations globales et la culpabilité collective pour les faits de guerre. Mais uniquement sur jugement, ou par convention concernant les crimes les plus odieux, du fait de la responsabilité de l'état allemand.
J'ai horreur du NOUS sommes responsables ! JE suis responsable si JE suis l'ordonnateur, ou bien JE suis l'exécuteur.
En quoi serais-je responsable de faits sur lesquels mes grands-parents et arrières-grands-parents, tous petits paysans, ayant du mal à survivre, n'avaient eux même aucune prise ? Quant aux politiques coloniales, les députés n'avaient eux-mêmes souvent aucune prise, celles-ci étant un privilège de l'exécutif et de l'administration militaire, d'avoir recours aux faits accomplis, parfois au prix de la chute d'un gouvernement après-coup, mais le fait était accompli. Et souvent au profit d'un main invisible...
Que certains descendants de grands-bourgeois de la colonisation aient des remords quant à leur train de vie, je le comprendrais parfaitement...
Le devoir de solidarité
Le devoir de solidarité ne doit s'appuyer sur aucune logique de culpabilité ou de réparation. Que tirer des enquêtes sur le coût de la colonisation, ou les bienfaits ou le bilan globalement positif ? Et d'une loi modifiant les manuels d'histoire à ce sujet ? Des âneries ! Heureusement que le ridicule ne tue pas certains ministres !
Comment comptabiliser les villages rasés ? Combien par petit enfant noir, ou femme enceinte, ou fellah abattu ? C'est plus facile de comptabiliser les routes, hopitaux... et affecter cela d'un coefficient d'inflation... Non bilan absurde, s'il n'est que comptable. On peut comptabiliser les vies en fonction d'un manque à gagner (logique d'assureur cynique, n'est-il pas ?) ... Mais comment comptabiliser les dégâts culturels ?
Le devoir de solidarité et de justice économique n'a pas besoin de culpabilité comptabilisée à la petite semaine... il est le fruit d'un constat de l'échange inégal. A mesure économique, raisons économiques. Pas besoin de calculs savants pour s'apercevoir que le système colonial est à l'origine de l'échange inégal, et s'est maintenu par du néo-colonialisme.
Ce qui ne dispense pas du travail des historiens. Mais pas de mélanges de genre.
OUPS ! Que c'est long ! Je veux bien qu'on envoie tout çà à la cave avec tout ce sujet ! Je retourne coloniser les dummer !
PS : j'ai mis la matinée à écrire çà... et encore cela ne me convient pas. Trop long, mais il manque quelques nuances...
Edit : A la remarque d'Angora, oui, j'ai un peu honte de m'être conduit en "professeur"... Je la transforme en spoiler, car ce n'est pas essentiel au sujet. Désolé !
J'apprécie beaucoup tout ce que tu as écrit en dehors de la parenthèse. Bien construit et plein de bon sens.
Le saviez-vous ?
En français, il n'y a jamais, jamais, JAMAIS, J-A-M-A-I-S, de cédille à un 'c' devant un 'e', un 'i' ou un 'y'. Jamais. Sans aucune exception. Pas la moindre. Zéro. Cédille devant e, i ou y = faute. Un point, c'est tout, c'est comme ça, ça a toujours été comme ça, et ça le sera toujours.
D'une lave en fusion, d'une pâte d'étoile, d'une cellule vivante germée par miracle nous sommes issus, et, peu à peu, nous nous sommes élevés jusqu'a écrire des cantates et à peser des voies lactées (Antoine de Saint-Exupéry)
Je suis pas trop d'accord avec les deux derniers paragraphes mais bon... je vais ne rester la sur le debat ou je pense avoir dis tout ce que j'en pensé!
Je dirais juste une chose : (attention, second degrés inside)
Spoiler
dans 2 000 ou 3 000ans un seul type ? : tout a fait probable, avec l'uniformisation de la societe mondiale via les medias et la facilité de voyager on peut sérieusement l'envisager un metis ? : PAS D'ACCORD, avec un milliard de chinois sur terre, on sera tous bridés.. et on pourra dire que les chinois ont finalement réussi leur colonisation... ca va faire plaisir a certains
Burro català : "Le caractère catalan semble comporter les vertus de l'âne : ténacité, détermination, ardeur à la tâche et fidélité. "
même pas sûr qu'on soit tous bridés vu leur politique de l'enfant unique et la mortalité infantile des filles (il les tuent à la naissance voire juste avant (une fois qu'ils savent le sexe du foetus)) (un peu comme en Inde quoi (sauf que si je me souviens bien il me semble que l'Inde à un taux de "reproduction" (me souvient plus du bon terme) plus élevé que la Chine))) donc si ça se trouve au final on sera tous bleus pour pas faire de jaloux
Spoiler
évidemment avec les bleus clairs devant et les bleus foncés derrière
Modifié par Jezus, 16 août 2007 - 08:40.
"Jay und Silent Bob sind die besten!
They really kick some ass"
Friedriech Nietzsche
Ras le bol des culpabilités collectives. Les procès en culpabilité collective sont une forme de racisme. Car justement, mettre tout le monde dans le même sac, et ceci 50 ou 100 ans après les faits, c'est une forme de racisme, qui fait que l'histoire est atteinte de bégaiement !
C'est justement pour cela que contrairement à 1914-1918, en 1945, on n'a pas retenu la solution des réparations globales et la culpabilité collective pour les faits de guerre. Mais uniquement sur jugement, ou par convention concernant les crimes les plus odieux, du fait de la responsabilité de l'état allemand.
Si on n'a pas imposé de répération globales comme en 1918 à l'Allemagne en 1945 c'est il me semble surtout pour trois raisons :
- qui aurait payé ? En 1945 l'Allemagne est un pays ruiné
- pas envie de voir le même schéma se reproduire : Allemagne pauvre, développement des extrêmes, etc.
- enfin à Versailles le principal défenseur des réparations c'est la France (échange d'ascenseur avec celles de 1870), en 1945 la France n'est pas véritablement en mesure de demander trop, elle est déjà bien contente d'avoir sa zone d'occupation
Citation
J'ai horreur du NOUS sommes responsables ! JE suis responsable si JE suis l'ordonnateur, ou bien JE suis l'exécuteur.
Tout à fait, toutefois cela ne doit pas masquer la responsabilité de l'Etat. Si les différents gouvernements de la IIIe ne décidaient pas de revendiquer tel ou tel territoire ils n'ont pour autant pas fait grand-chose pour aller dans le sens contraire, allant même jusqu'à justifier tout cela après coup. Responsabilité n'est pas culpabilité.
Citation
Le devoir de solidarité et de justice économique n'a pas besoin de culpabilité comptabilisée à la petite semaine... il est le fruit d'un constat de l'échange inégal. A mesure économique, raisons économiques. Pas besoin de calculs savants pour s'apercevoir que le système colonial est à l'origine de l'échange inégal, et s'est maintenu par du néo-colonialisme.
Ca ressemble beaucoup au "fardeau de l'homme blanc" tout ça, considération racistes en moins. Pourquoi vouloir toujours "aider" l'Afrique ? Certainement mieux de le faire au nom de la solidarité et pour la justice que par paternalisme ou intérêt économique, mais ça n'a pas de raison d'être moins nocif. En pratique cela revient toujours à dire que les africains ne sont pas assez grands pour pouvoir se débrouiller tout seuls.
J'ai horreur du NOUS sommes responsables ! JE suis responsable si JE suis l'ordonnateur, ou bien JE suis l'exécuteur.
Tout à fait, toutefois cela ne doit pas masquer la responsabilité de l'Etat. Si les différents gouvernements de la IIIe ne décidaient pas de revendiquer tel ou tel territoire ils n'ont pour autant pas fait grand-chose pour aller dans le sens contraire, allant même jusqu'à justifier tout cela après coup. Responsabilité n'est pas culpabilité.
Sauf que ceux qui décident ne sont finalement ni responsables ni coupables... et le seul perdant à ce petit jeu est le contribuable. Par contre ceux à qui profitent le plus les situations coloniales restent largement gagnants...
Citation
Citation
Le devoir de solidarité et de justice économique n'a pas besoin de culpabilité comptabilisée à la petite semaine... il est le fruit d'un constat de l'échange inégal. A mesure économique, raisons économiques. Pas besoin de calculs savants pour s'apercevoir que le système colonial est à l'origine de l'échange inégal, et s'est maintenu par du néo-colonialisme.
Ca ressemble beaucoup au "fardeau de l'homme blanc" tout ça, considération racistes en moins. Pourquoi vouloir toujours "aider" l'Afrique ? Certainement mieux de le faire au nom de la solidarité et pour la justice que par paternalisme ou intérêt économique, mais ça n'a pas de raison d'être moins nocif. En pratique cela revient toujours à dire que les africains ne sont pas assez grands pour pouvoir se débrouiller tout seuls.
Je n'ai pas écrit par là qu'il fallait "aider"... mais de devoir de solidarité... pour moi c'est oeuvrer pour un commerce équitable. Et les africains pourraient effectivement se débrouiller tout seul, s'il n'y avait pas parmi leurs dirigeants, et leurs amis (qui peuvent être blancs, jaunes ou noirs....) des Messieurs 5% ou 10%, qui du cacao, qui du café, qui de la cacaouette, ce qui n'est pas peanuts... si ce n'est or et diamants. Cela me rappelle ces vers de Ruy Blas, la pièce de Victor Hugo :
O ministres intègres !
Conseillers vertueux ! Voilà votre façon
De servir, serviteurs qui pillez la maison !
Donc vous n’avez pas honte et vous choisissez l’heure,
L’heure sombre où l’Espagne agonisante pleure !
Donc vous n’avez pas ici d’autres intérêts
Que remplir votre poche et vous enfuir après !
Soyez flétris, devant votre pays qui tombe,
Fossoyeurs qui venez le voler dans sa tombe !
L'ennui est que lorsque l'on place le problème de responsabilité au niveau de la responsabilité des états et des nations, c'est un peu comme lorsqu'on la met au niveau des races... on se trompe de vraie responsabilité. Une petite minorité d'individus tirent les ficelles économiques. Et ces gens là sont à la tête de sociétés transnationales...
Oui, l'Afrique pourrait s'en sortir seule, mais ce sera plus difficile avec l'immigration choisie... (choisie par qui ? en fonction des intérêts de qui ?). Je crois en fait qu'il y ait encore du boulot à l'avenir pour les "french doctors", et les pas "french" aussi. Hélas !
2
Angora, le 12.08.2007 à 12:44, dit :
).
Ce n'est pas le sujet qui dérape, ce sont les réponses !
