99 réponses à ce sujet

[Angel Eyes Sentenza]

Vous avez detestez un livre,
faite en profiter les wiwilandais  

...qu'ils ne commetent pas la meme erreur...

bref, quels sont les livres les pires que vous ayez lu  



Je commence :
Il y en a un qui je n'oublierais jamais, le mythique, le fabuleu, le pavet desormais interdit par la convention de geneve :

"L'assomoir" de Zola   assomant  

et a un moindre niveau : "les confessions" de Rousseau
(lu deux fois pourtant   )



Ps: Et d'une maniere general tout ce qui me fut donne a lire comme lectures scolaires  

[Le Fléau]

la métamorphose de Kafka, moi boy, le renard de mary igins clark

voila ceux qui m'on traumatissé, heureusement j'en ai aimé d'autre....

[Marsup1969]

En général tous les Stephen King mis à part les recueils de nouvelles (raaaah Danse macabre), et mis à part la série de la Tour Sombre.
Les stephen king sont en général imbitables, avec une foultitude de personnages qui ne servent à rien, et des longueurs, mais des longueurs insupportables. EN plus, on est toujours dans le même schéma.
Finalement, il n'est bon que pour les nouvelles ce gars !

[Laurent]

Le livre des nuits. J'ai préféré oublier le nom de l'auteur, je me rappel juste que c'est une femme... Ah pitié, plus jamais ça... !

[Angel Eyes Sentenza]

Le grand meaulnes  

[Nofeelin]

je suis d'accord avec marsup
je HAIS les bouquins de Stepen King

je me suis ennuyée à mourir pendant les 3/4 de ceux que j'ai eu le courage de lire [Christine, Cujo, Salem], où il ne se passe rien, où le style est insipide, et où on est censé être oppressé par un hypothetique sentiment d'attente sadique.........

quant aux passages où il se passe "quelque chose", c'est tout simplement n'importe quoi, ca me fait l'effet d'une mauvaise serie B voire Z

bref, je deteste je deteste je deteste... et pourtant rares sont les livres que je n'aime pas ne serait - ce qu'un tout petit peu.

edit: le grand meaulnes par contre j'ai adoré

[Angel Eyes Sentenza]

King n'est bon QUE pour les nouvelles et la tour sombe

[Duncan Imrryran]

King fait dans ses romans de la psychologie et de la métaphore dans un environnement ultra-réaliste (alors que ses nouvelles sont tout ce qu'il y a de plus classique et téléphoné), il faut un peu de finesse pour apprécier Ca, pas comme Straub ou Rice.


Un bouquin à ne pas lire ?
L'Être et le Néant de Sartre. Tout simplement ignoble.

[Nofeelin]

Duncan Imrryran dit :

King fait dans ses romans de la psychologie et de la métaphore dans un environnement ultra-réaliste

euh, moi je n'ai pas vu de psycho dans ses bouquins désolée, mais vraiment pas
c'est gentil de nous traiter de gros lourdaux au passage   ( au feminin, c'est lourdautes? )

moi je parlerais plutot d'une tentative ratée de psychologie, c'est cousu de fil blanc et ininteressant, d'autres bouquins le font beaucoup mieux, il n'y a qu'a lire du agatha christie pour s'en convaincre ^^ .

mais Ca m'interessera peut etre un jour

[Angel Eyes Sentenza]

Entre la quantitée faramineuse de pschysophrenes qui hantent ces livres
et TOUTES les fins qui se veulent un retournement de situations...

sincerement :
lire 400 pages sur le cimetiere hanté pour  s'appercevoir que c'est des ETs
lire 600 pages sur la nana atachée pour s'appercevoir qu'en forcant un peu elle pourrais se detacher
lire 800 pages sur le frere qui hante pour s'appercevoir que c'est la petite voisine qui a des pouvoirs "magique"....

Bahs !!!!
c'est lourd et tres chiant  


Les seuls bons livres sont ceux qui entrent pas dans ce moule,
charlie d'ailleur est tout bonnement exelent et me fais penser a un X-fils avant l'heure
et je le repete : la tour sombre et ces nouvelles
(qui ont generalement des tas de references a des cycles hyper connus, lovecraft et asimov par exemple )

[Nofeelin]

Oui, j'avais oublié ca, des fins absolument à ch*** du genre "la vérité est ailleurs", ou "il se vengera"...

erk erk erk...

[Chry]

"le horla" de maupassant : quel horreur !!!!
stephen jamais lu encore, agata christie pendant un temps et c'est vrai que c'est sympa

par contre j'ai vu un téléfilm de "charlie", et j'ai bien aimé...


[hs] psyche ton avatar ?!!!!! ta signature ?!!!!   qu'est-ce qui se passe ?! ça va pas bien ?!! [/hs]

[Duncan Imrryran]

Citation

lire 400 pages sur le cimetiere hanté pour s'appercevoir que c'est des ETs
lire 600 pages sur la nana atachée pour s'appercevoir qu'en forcant un peu elle pourrais se detacher
lire 800 pages sur le frere qui hante pour s'appercevoir que c'est la petite voisine qui a des pouvoirs "magique"....

Mais ça c'est juste un prétexte. L'intéressant c'est la psychologie des personnages face à un univers qui bascule peu à peu dans la folie, la description de la vie dans l'amérique "profonde". Le fait que la nana puisse se détacher (en s'amochant salement la main quand même) n'est pas important, ce qui compte c'est surtout le récit de sa vie, une sorte de dissection psychanalytique.

Charly par contre bof bof... C'est juste l'histoire d'une gamine avec des pouvoirs paranormaux pourchassée par une agence gouvernementale. Dans le même genre Sturgeon fait bien mieux pas mal d'années avant.

[Gabagorn]

Chry, le 26.11.2004 à 18:01, dit :

"le horla" de maupassant : quel horreur !!!!

<{POST_SNAPBACK}>

Ah bah non moi j'ai bien aimé     

Par contre un livre qui n'est pas bien passé du tout c'est Sido de Colette , que j'avais à lire l'année dernière ( chaque page à lire était un supplice , ce qui fait que j'ai fini le livre en lisant 1 page sur 3 )

[Not Quite Dead]

Se range aux côtés de Duncan:

Dolorès Claiborn. Voilà qui n'est pas une nouvelle de King et qui est très lisible, non?

Pour ce qui est de la Tour Sombre en revanche, je trouve qu'il commence à fatiguer... Je me suis arrêté dégoûté à l'avant dernier paru.
Les trois cartes, ça c'était du tout bon.

[Marsup1969]

Psyche Zenobiah, le 26.11.2004 à 13:00, dit :

Oui, j'avais oublié ca, des fins absolument à ch*** du genre "la vérité est ailleurs", ou "il se vengera"...

erk erk erk...

<{POST_SNAPBACK}>

Moi je suis jamais arrivé jusqu'à la fin  
Mais je répéte les nouvelles sont excellentes. Peut-être parcequ'en 50 pages il se passe autant de choses qu'en 800  
Danse Macabre est vraiment excellent.

[Snake]

Personellement, je suis un grand fan d'Anne Rice, et pourtant j'aime les livres de Stephen King...
Sinon, "Livret de Famille", de Modiano, qui m'a passablement traumatisé de par le vide intersideral que j'ai ressenti apres sa lecture  

[MoscBahh]

Beaucoup de romanciers fantastiques contemporains, pas uniquement King (psychologie ratée, d'accord avec Psyche, si vous voulez du roman psychologique, lisez Dostoïevsky!), je rajouterai également Dean Koontz (du King en pire), Costello, ou James Herbert (aucun rapport avec Franck Herbert, même si je pourrais classer "Dune" comme un livre à ne pas lire également, n'ayant jamais eu le courage de dépasser 20 pages )

Masterton, "Le sphinx"... Après avoir lu d'autres bouquins du même auteur, qui ont souvent de bonnes idées, des ambiances très bien rendus, et TOUS des fins nulles, ce roman-là m'a semblé tout à fait mauvais

Les livres d'Asimov... C'est mal écrit, et c'est... chiant (même si ses nouvelles sur les robots le sont moins, j'ai rarement eu l'exemple d'une écriture avec moins d'âme...)

A mesure moindre : "Crime et châtiments" de Dostoïevsky... Attention, c'est très loin d'être mauvais, et pour rentrer dans l'univers de Dostoïevsky, c'est sans doute le plus indiqué, mais quand on a lu ses autres ouvrages, on se rend compte que c'est vraiment son livre le moins "fort"...


Par contre, Zola, c'est passionnant (sans ironie), "Les confessions" c'est bien (si on les lit en dehors des obligations scolaires), Kafka c'est sublime, et "Le Horla" est une des meilleures nouvelles fantastiques de tous les temps (sans exagération aucune!)

[Marsup1969]

MoscBahh, le 26.11.2004 à 14:07, dit :

Les livres d'Asimov... C'est mal écrit, et c'est... chiant (même si ses nouvelles sur les robots le sont moins, j'ai rarement eu l'exemple d'une écriture avec moins d'âme...)

<{POST_SNAPBACK}>

   sacrilège !! vade retro satanas    

[Chry]

MoscBahh dit :

et "Le Horla" est une des meilleures nouvelles fantastiques de tous les temps (sans exagération aucune!)

toi d'abord t'aime même pas le seigneur des anneaux et le nutella, alors t'as vraiment des goûts bizarre
bon il est peut-être bien comme livre, mais moi j'ai pas du tout aimé (les histoires de dingues racontées par eux-mêmes ne m'attirent pas trop) (en fait c'est tout ce qui est histoires réalistes sur des sujets pas drôles que j'aime pas )

[Celeborn de Lorien]

-Les Confessions de Rousseau, j'ai jamais pu aimé ce gars (et ma prof de français a pas aidé non plus)  
-Les Fleurs du Mal de Baudelaire dans une certaine mesure : j'aime les poèmes de ce recueil, mais ils sont liés à un bien mauvais souvenir (en gros, une note vraiment pourrie à l'oral de français).

Sinon quand je sais qu'un livre me plait pas, je le lis pas  

Citation

sacrilège !! vade retro satanas

+1 avec Marsup. Asimov fait partit des plus grands auteurs de SF. Qui plus est, j'ai lu les bouquins sans aucune difficulté. Bon j'accord que certains épisodes sont chiants, mais pas tous (tous ceux où figure Hari Seldon, notamment le tout premier et les derniers). Par contre les robots j'ai jamais pu aimer ça...

[MoscBahh]

Hé, hé

Justement, je travaille actuellement dans le cadre de mon boulot d'arts plastiques sur une autre nouvelle fantastique de Maupassant, "la chevelure", qui est tout aussi barrée... Donc, je suis dans une période relecture de l'oeuvre de Maupassant, et je bondis très vite à son sujet



edit : tiens, le post de Celeborn me remémorre un autre livre qui ne m'a pas plu, et pourtant, je l'ai lu à 20 ans, l'âge où l'on est "obligé" normalement d'apprécier, "Les chants de Maldoror" de Lautréamont... Comprends pas le foin que l'on fait autours de cet ouvrage, mais il est vrai que je suis (très, très) loin d'avoir la fibre poétique qui me permettrait d'accrocher... "Les fleurs du mal" et autres, je n'ai jamais pu lire un recueil de poésie, donc je ne peux en parler décemment

[Angel Eyes Sentenza]

J'adooooooooooooooooooooooore maupassant....


vala c'est tout    


EDIT :

Citation

edit : tiens, le post de Celeborn me remémorre un autre livre qui ne m'a pas plu, et pourtant, je l'ai lu à 20 ans, l'âge où l'on est "obligé" normalement d'apprécier, "Les chants de Maldoror" de Lautréamont... Comprends pas le foin que l'on fait autours de cet ouvrage, mais il est vrai que je suis (très, très) loin d'avoir la fibre poétique qui me permettrait d'accrocher... "Les fleurs du mal" et autres, je n'ai jamais pu lire un recueil de poésie, donc je ne peux en parler décemment 

Pareil de la meme chose  

Modifié par Sentenza, 26 novembre 2004 - 18:37.

[Celeborn de Lorien]

Aaaah les Chants de Maldoror... J'en avais eu un extrait en 1ère, niveau "festival poétique de gore" y'a pas mieux, de superbe définitions de maladies en tout genre etc... J'm'étais bien marré    (à part ça j'aime pas Lautréamont   )

[MoscBahh]

D'accord, donc ça devait être le mot "poétique" qui a fait que ça n'a pas marché avec moi