99 réponses à ce sujet

[Duncan Imrryran]

Le pire livre de Mérimée c'est sa dictée.

[MoscBahh]

Rôôôh, comme on enfonce les livres que j'ai aimé

Zola, c'est bien, si, si (je n'ai pas tout lu), c'est loin d'être inintéressant!

"Le sac de bille" (Joffo) est trop conoté "lecture obligatoire", je pense, car le livre lui-même n'est pas mal, c'est une histoire vraie de l'auteur, enfant juif pendant la guerre, c'est un bon livre à faire lire aux enfants, comme "mon ami Frédéric" de Richter.

"La venus d'Ile" est une bonne nouvelle fantastique, un thème assez classique mais pas mal traité.

Jules Vernes, c'est sûr que ça a vraiment vieilli, ça se lit, ça passionne quand on est jeune, ça fait sourire plus tard.


J'ai vu qu'on évoquait "Frankenstein" plus haut, et je suis d'accord, le livre m'a bien déçu, loin d'avoir le force  que l'on lui prétendait... Dans le même genre, un peu à la même époque (un peu plus tard?), un autre classique du genre, "Dracula", lui, m'a bien accroché.

[Ruaidhrigh]

MoscBahh, le 27.11.2004 à 16:57, dit :

J'ai vu qu'on évoquait "Frankenstein" plus haut, et je suis d'accord, le livre m'a bien déçu, loin d'avoir le force  que l'on lui prétendait... Dans le même genre, un peu à la même époque (un peu plus tard?), un autre classique du genre, "Dracula", lui, m'a bien accroché.

<{POST_SNAPBACK}>

Il y a presque un siècle entre "Dracula" et "Frankenstein" (environ 80 ans, en fait)
ça explique en partie les grandes différences de style entre ces deux oeuvres (que le cinéma a, un peu artificiellement, contribué à rapprocher en en faisant des "films de monstres")

"Frankenstein" est nettement un bouquin romantique, (écrit en 1817), et creuse le sillon des grands mythes, comme c'était la mode à l'époque (en l'occurence, le mythe de Prométhée volant le secret du feu aux Dieux pour l'offrir aux hommes, transformé en savant s'appropriant le secret de la vie). Dans le roman initial, le monstre de Frankenstein est nettement plus intelligent et sensible que la pauvre créature stupide interprétée par Boris Karloff. Il souffre réellement de ne pas savoir qui il est, ni quelle est sa place dans l'univers. Si vous avez vu la version cinématographique (brillante) avec De Niro, vous vous rappelez sûrement la scène poignante de la mort du docteur, avec sa créature qui vient chercher son cadavre et pleure parce que "son père ne lui a jamais donné de nom". C'est là son drame et la nature de sa souffrance : le monde lui refuse le droit d'exister. C'est l'archétype du roman gothique, sombre, cruel et dramatique.

Ecrit 80 ans plus tard, "Dracula" est nettement plus moderne, ne serait-ce que par sa structure, déjà, qui consiste à compiler des documents divers (journal interne, enregistrement,s livre de bord, etc...) pour constituer le fil narratif. Et puis, c'était tellement osé de sortir un livre aussi sulfureux et dérangeant en pleine époque victorienne. Le vampire, figure éminemment érotique, séducteur irrésistible qui pénètre (juste avec les crocs, restons métaphoriques mon cher Bram ) les jeunes filles, la symbolique du sang dérobé, tout aurait dû contribuer à faire du livre une "oeuvre maudite". En pleine pudibonderie (sinon puritanisme) victorien, ça a eu l'effet inverse : engouement immédiat pour cette oeuvre d'un érotisme trouble.
J'avoue que la première fois que je l'ai lu, je ne m'attendais pas à un livre aussi résolument moderne dans son propos et sa structure. Un grand roman, inconstestablement.


En fait, il n'y a que très peu de points communs entre ces deux romans, à part d'être des histoires de monstres.
____
Ruaidhrigh
Voïvod en peau de lapin

[MoscBahh]

Tout à fait, je m'étais fait une idée un peu erronée de l'âge de Dracula... Merci d'avoir remis les choses dans l'ordre

[Not Quite Dead]

*S'apprête à commettre un autosacrilège:*

J'ai détesté Strate-à-Gemme...









de Terry Pratchett.

Sinon j'ai bien aimé Frankenstein superbement évoqué par Ruaidhrigh.
Côté vampires, je n'ai jamais vraiment accroché à Anne Rice. Quant au Dracula original, je ne l'ai pas lu pour l'instant.

Ah! Encore un coup de gueule:

J'ai été très déçu par le Guide du Routard Galactique (je n'ai pas pu aller au-delà du deuxième volume). Trop biscornu, pas assez logique.

[Duncan Imrryran]

Le Guide du Routard Galactique c'est de l'humour anglais, un peu space je te l'accorde.

Il y a un livre de Pratchett qui m'a déçu aussi : La Face obscure du soleil.

[Not Quite Dead]

Duncan Imrryran, le 29.11.2004 à 10:26, dit :

Le Guide du Routard Galactique c'est de l'humour anglais, un peu space je te l'accorde.

<{POST_SNAPBACK}>

Arf!

Quant à la face obscure du soleil, je m'en tiendrai à l'écart, merci!

Dans la foulée, Duncan, tu as lu le Grand Livre des Gnomes? Il vaut quelque chose?

[Duncan Imrryran]

Le Grand Livre des Gnomes est beaucoup plus proche du Disque-Monde, un peu plus enfantin peut-être.

[Not Quite Dead]

Merci. Je vais commencer à arpenter les bibliothèques.

Navré pour le HS.

[Korfandar]

Madame Bovary de Flaubert, mon cauchemar des cours de Français, le seul livre où j'avais l'impression d'un scénario de 2 lignes écrit sur plusieurs centaines de page, chiant à mourir.

Sinon moi j'ai bien aimé State-à-gemmes et la face obscure du soleil alors que j'ai plus de mal avec le disque-monde (dans le sens où je sature vite d'un tome à l'autre).

Pour Anne Rice, j'ai bien aimé les deux premiers, le troisième moins le quatrième (le voleur de corps) un peu plus et je me suis arrêté là.

Ha oui et j'ai eu du mal avec le seigneur des anneaux, trop long et surtout lu bien après de multiples livres de SF et Fantasy donc le monde décrit paraît moins original, enfin je déteste les elfes (de la fantasy classique), je suis plutôt pour les nains    et chez Tolkien ça passe d'autant moins  

[Asgarder]

Ah mais oui, Korfandar cite Flaubert, mais comment ai-je pu oublier Salammbô ! ^^
La quintessence du livre soporifique lol ^^

QUE de la description, entrecoupé de passage déscriptif ^^
Le meilleur exemple reste le tout premier chapitre : 25 pages qui décrivent comment la reine parcourt les 20 mêtres qui la sépare de la porte d'entrée de la salle du palais à l'estrade ^^

Un chef-d'oeuvre ^^


EDIT :

Korfandar dit :

je suis plutôt pour les nains 

Copain ^^

[Darkmoon]

Pour les Pratchetts cités plus tôt:
Je n'ai jamais lu la face caché et Strate à Gemmes et je pense avoir bien fait. Par contre celui que j'ai adoré, en plus du Disque Monde, c'est "de bons présages" en collaboration avec Neil Gaiman, il est excellent!


Pour Zola, je n'en suis pas fan, mais le seul que j'ai lu, Germinal, m'a pas particulièrement déplu...

[Nofeelin]

bah, c'est vrai que Strate à Gemme est beaucoup moins drôle que les autres bouquins ^^. mais le concept est interessant je trouve .

sinon, un autre bon livre a lire, c'est le Peuple du Tapis ( de Pratchett ), qui explore un peu le meme theme que le Grand Livre des Gnomes, et qui est vraiment tres sympa a lire ^^. J'ai lu la seconde version, je ne sais pas si on peut encore trouver la premiere ni ce qu'elle vaut.

Sinon, moi j'ai adoré Dracula, il a laissé une marque indelebile dans mon esprit de jeune lectrice, ca c'est du grand livre .

[Not Quite Dead]

Ai comme Korfandar haï Madame Bovary, quoique de façon plus personnelle: je m'étais à l'époque entiché de la demoiselle assise juste devant moi en classe, laquelle me l'a fait payer au prix cher.   Le rapport avec la choucroute? Elle se prenait pour Madame Bovary. Allez aimer le bouquin après ça.

Psyche Zenobiah, le 29.11.2004 à 18:26, dit :

bah, c'est vrai que Strate à Gemme est beaucoup moins drôle que les autres bouquins ^^. mais le concept est interessant je trouve .

sinon, un autre bon livre a lire, c'est le Peuple du Tapis ( de Pratchett ), qui explore un peu le meme theme que le Grand Livre des Gnomes, et qui est vraiment tres sympa a lire ^^. J'ai lu la seconde version, je ne sais pas si on peut encore trouver la premiere ni ce qu'elle vaut.

<{POST_SNAPBACK}>

J'ai lu aussi le peuple du tapis qui m'a assez plu. Pour la première version (celle écrite par Pratchett à 14 ans, si je ne m'abuse) je doute qu'elle soit encore trouvable, voire même qu'elle existe en français. Mais j'ai quand même une nette préférence pour les Annales.

[Dahu]

Je vois que personne n'a nommé le grand, le terrible, le livre dont le seul nom fait baisser les paupières et dont une page vous fait tomber dans le coma, j'ai nommé: les Mémoires d'outre-tombe de Châteaubriand.
L'auteur commence par nous infliger sa généalogie inintéressante au plus haut point, puis tous les détails de sa naissance, etc... toujours dans un style bien lourd. Quelqu'un m'avait dit que c'était mieux après, mais ça devait être longtemps après parce qu'au moment ou j'ai arrêté, après avoir lu les 200 premières pages, je n'avais toujours pas trouvé l'intérêt du bouquin.


Moi aussi j'ai un peu du mal avec le Seigneur des Anneaux, non que ce soit un mauvais livre, mais il a quand même ses défauts, et pas des moindres: c'est parfois bien trop long, le style est pas extraordinaire (mais ça vient peut être de la traduction ça), et surtout les personnages manquent de profondeur : ça irait pour un conte, mais pour un pavé de cette taille il aurait pu étoffer un peu plus les persos; lisez du Hugo, ou certains Zola (certains sont chiants, mais yen a des très bien), les psychologie des persos est quand même vachement plus poussée.

Maupassant, autant j'ai adoré le Horla, autant j'ai trouvé Bel Ami assez inintéressant dans l'ensemble, bien qu'il y ait des bons passages (mais rares et courts).

[Tequila]

Ruaidhrigh, le 27.11.2004 à 20:10, dit :

J'avoue que la première fois que je l'ai lu, je ne m'attendais pas à un livre aussi résolument moderne dans son propos et sa structure. Un grand roman, inconstestablement.

<{POST_SNAPBACK}>

Oui, notons qu'il existe différentes traductions dont certaines sont lamentables et à éviter. Mais j'ai plus les noms, j'avais fait les comparaisons en librairie.

Sinon j'ai remarqué qu'il fallait éviter de juger les oeuvres qu'on n'a pas aimé dans le milieu scolaire. Certains profs arrivent à vous dégoûter de l'oeuvre (sans le vouloir) alors que vous l'auriez aimé en temps normal. Et une fois que le mal est fait, le traumatisme est souvent irréparable
Et parfois elles ne sont pas étudiées au bon moment, souvent trop tôt pour les apprécier à leur juste valeur.

[Haghendorf]

Ah c'est bizarre, mais j'ai bien aime les "memoires d'outre-tombe". J'ai lu que les 3 premiers livres mais peut etre parcequ'il parle d'un coin que j'aime et ou j'ai longtemps (5 ans, pour moi c'est beaucoup pour un seul endroit. Parce que j'ai pas mal bouge partout en France), en l'occurence la region de Dinan et St Malo. J'ai aussi bien aime les passages tres poetique et fantastique quand il est avec sa "muse". C'est une approche du delire tres interressante...

"Salambo", moi j'ai lu l'epoustouflante version de Druillet. Un monument de la BD.

[Ruaidhrigh]

Tequila, le 29.11.2004 à 19:37, dit :

Sinon j'ai remarqué qu'il fallait éviter de juger les oeuvres qu'on n'a pas aimé dans le milieu scolaire. Certains profs arrivent à vous dégoûter de l'oeuvre (sans le vouloir) alors que vous l'auriez aimé en temps normal. Et une fois que le mal est fait, le traumatisme est souvent irréparable
Et parfois elles ne sont pas étudiées au bon moment, souvent trop tôt pour les apprécier à leur juste valeur.

<{POST_SNAPBACK}>

Totalement, définitivement et tellement vrai  
Je me rappelle encore de mon courageux prof de français qui a essayé de faire étudier à ma classe "Les mots" de Sartre, en classe de 3e. Aïe, aïe, aïe ! J'avais rarement dû lutter autant pour arriver au bout d'un livre. Un vrai chemin de croix.
Et pourtant, relu plus tard, j'ai compris que c'était un bon livre, écrit par un grand écrivain. C'était trop tôt, malheureusement. Et malgré mes efforts post-scolaires, ce bouquin a toujours gardé un goût de cendre, j'ai jamais réussi à le savourer totalement à cause du traumatisme initial  

Haghendorf, le 29.11.2004 à 19:37, dit :

Ah c'est bizarre, mais j'ai bien aime les "memoires d'outre-tombe".

Mais non c'est pas bizarre  
Heureusement qu'on n'aime pas tous les mêmes trucs, sinon on finirait par s'ennuyer gravement. Vive les avis différents (dans le respect de l'avis de l'autre)  

____
Ruaidhrigh
Rat géant de bibliothèque

[Stilgar]

dans les que j'ai détesté, ben y a environ presque tous les livres scolaires à lire obligatoirement dont "Le Parfum" de je sais plus qui, un livre très chiant qui raconte la vie de quelqu'un qui supporte pas les odeurs.
Sinon quand j'était en première, avec ma classe on a participé au Goncourt des lycéens, un livre nous a tous choqué : "Parti" un livre sur le parti communiste qui était vraiment mais vraiment ennuyeux. Dans la meme sélection de ce Goncourt il y avait notament "la métaphysique des tubes" d'Amélie Noton.

[Angel Eyes Sentenza]

Stilgar, le 30.11.2004 à 14:17, dit :

dans les que j'ai détesté, ben y a environ presque tous les livres scolaires à lire obligatoirement dont "Le Parfum" de je sais plus qui, un livre très chiant qui raconte la vie de quelqu'un qui supporte pas les odeurs.

<{POST_SNAPBACK}>

"Le parfum" de suskind est peut'etre MON livre prefere,
tu devrais le relire je pense, car ca n'a strictement
rien a voir avec ce que tu en dis, bien au contraire  

Jean-baptiste Grenouille ne deteste pas les odeurs...
puisqu'il est un nez

Modifié par Sentenza, 30 novembre 2004 - 14:23.

[Not Quite Dead]

Ah! Le parfum! Voilà un bouquin que j'ai aussi beaucoup apprécié!


--------
Avis aux pères:
planquez vos rouquines.

[Dahu]

Haghendorf, le 30.11.2004 à 13:00, dit :

Ah c'est bizarre, mais j'ai bien aime les "memoires d'outre-tombe". J'ai lu que les 3 premiers livres mais peut etre parcequ'il parle d'un coin que j'aime et ou j'ai longtemps (5 ans, pour moi c'est beaucoup pour un seul endroit. Parce que j'ai pas mal bouge partout en France), en l'occurence la region de Dinan et St Malo. J'ai aussi bien aime les passages tres poetique et fantastique quand il est avec sa "muse". C'est une approche du delire tres interressante...

J'avoue que mon approche était peut être un peu biaisée, du fait que je le l'ai lu pour le lycée, donc forcément ça aide pas.

Mais je crois que c'est surtout que je ne me sens rien de commun avec l'auteur, ses aspirations  et ses valeurs (notamment politiques, religieuses, culturelles) et forcément, comme il parle beaucoup de ça, ça ne m'a pas passionné.

Et en plus, le style est lourd, na, d'abord.

[[Black_Wolf]]

Dahu, le 30.11.2004 à 17:15, dit :

Et en plus, le style est lourd, na, d'abord.

là, c'est un jugement purement subjectif.
personellement, je l'adore, son style, mais là aussi, ce n'est que mon avis.
dire qu'un style est lourd/mauvais n'est pas très honnète, sauf si l'on parle de Paul-loup Sulitzer (orthographe incertaine, désolé), où il ne peut y avoir de contestation  

en ce qui me concerne, autant je vomis le style de Victor Hugo, autant j'adore celui de Chateaubriand.

[Kafou]

[Black_Wolf], le 30.11.2004 à 18:45, dit :

là, c'est un jugement purement subjectif.

<{POST_SNAPBACK}>

En même temps, faire des jugements objectifs sur un livre, ce n'est plus du tout juger l'oeuvre vu qu'il n'y a pas, à mon avis (purement subjectif), de critère objectif valable pour juger l'art

[Haghendorf]

Citation

autant je vomis le style de Victor Hugo, autant j'adore celui de Chateaubriand.

Tout a fait d'accord  
Je trouve certains passages des "memoires d'outre-tombes" absolument legers et ennivrants. J'ai moi meme trouve ca "bizarre" au debut car c'etait a lire pour l'ecole, avec un dossier a faire en plus.
Ca doit etre l'exception qui concerne le regle