34 réponses à ce sujet

[Igniel]

(je ne sais pas si je suis au bon endroit, si je n'y suis pas, je m'excuse d'avance)
Voilà, j'ai parlé d'hardcore gamers dans ce topic, puis, je me suis posé la question "finalement, c'est quoi exactement un hardcore gamers"?
Le temps d'un tour sur wikipedia dont je vous quote rapidement la page et voici ce que j'ai obtenu:

Citation

Un hardcore gamer, terme anglais que l'on peut interpréter par « joueur inconditionnel », désigne un joueur qui s'implique énormément dans un jeu vidéo. Il joue beaucoup, et par exemple peut passer ses journées à tenter d'obtenir de meilleurs scores seul ou en équipe, souvent contre d'autres joueurs ou d'autres équipes et explore un jeu entièrement pour en dénicher ses subtilités. Le hardcore gamer s'apparente au power user qui achète le meilleur matériel électronique (informatique, console de jeux vidéo).

Définition

Les hardcore gamers peuvent désigner trois types de joueurs :

    * Ceux qui consomment énormément de jeux vidéo, que ce soit en temps ou en nombre de jeux. Ce terme a été fréquemment utilisé dans les jeux de type MMORPG, néanmoins depuis l'appropriation du terme "no life" par le grand public, il semble qu'il soit plus rarement utilisé dans cette optique et la distinction entre les deux termes est de plus en plus rare alors qu'auparavant nolife ne désignait qu'une minorité au sein des Hardcore gamers.
    * Ceux qui recherchent le challenge, la difficulté, la compétition. Ces joueurs sont à la recherche de jeux très techniques nécessitant un apprentissage, capables de mettre à mal leur capacités (réflexion, rapidité, précision) et de valoriser leurs talents. C'est pour cela que les hardcore gamers se tournent généralement vers les FPS, les jeux de combats, les jeux de course, les MMORPG, et les Jeu de stratégie en temps réel. Ces types de jeux proposent généralement un gameplay technique, pointu et précis, avec des challenges, des scores à battre, de la stratégie, ou de la compétition multi-joueurs, d'où leur succès auprès des hardcore gamers.
    * D'autres hardcore gamers se font la compétition en cherchant toujours à repousser les limites du jeu, déjà atteintes sur certains jeux, et cherchent également à avoir la meilleure position possible qui soit, et ce dans n'importe quel classement du site ou des jeux. Sur certains sites on oblige d'envoyer une vidéo ou une photo de son record en envoyant ce record.

Connotation

Le terme hardcore gamer est une désignation plutôt méliorative, à la différence des termes Nerd, Geek, Nolife qui eux sont plutôt péjoratifs. Le hardcore gamer peut être considéré comme un joueur très experimenté, très talentueux, avec une grande culture du jeu vidéo et du matériel de haut niveau. De par leur esprit de compétition, leur rage de vaincre, le talent dont ils font preuve, et leurs prouesses en rapidité et en précision, les hardcore gamers sont parfois assimilés à des sportifs de haut niveau. C'est pour cette raison que les compétitions entre joueurs sont parfois appelée e-sport (sport électronique).

E-sport

L'ensemble des compétitions entre joueurs est appelé e-sport, diminutif d'electronic sport. Ces compétitions de jeu vidéo sont comparées à du sport, en raison des qualités des participants qui font preuve de réflexe et de précision. Les hardcore gamers sont les athlètes de l'e-sport. Arriver à un tel niveau de jeu nécessite un entraînement intensif et du matériel de haute qualité, d'où l'analogie avec le sport.

Bref, plusieurs définitions sont possibles pour un hardcore gamers. Personnellement, je me suis reconnu dans la première catégorie, ceux qui jouent beaucoup et a beaucoup de jeux (ce n'est pas pour ça que je les fais mal mais les faire dans un niveau de difficulté extrème ne m'interesse pas) (je me suis également un peu reconnu dans la deuxième définition mais pour certains jeux seulement).
Pas tellement évident de définir ce qui différencie les gamers surtout depuis que le terme casual est à la mode. Qui est casual, pourquoi? qu'est-ce qui fait qu'on est un casual gamer ou un hardcore gamer? Qu'est-ce qu'un jeu "casual"? Peut-on qualifier de casual quelqu'un qui joue peu (car peu ou pas de temps) et qui s'implique énormément dans l'univers du jeu en question? (il y pense au boulot etc etc...) l'exemple n'est pas anodin, j'ai un ami comme ça.

Wikipedia donne une définition du "casual game" (http://fr.wikipedia....ki/Casual_gamer) qui me parait assez incomplète. D'après wikipedia, le casual game est un jeu court et/ou facile... Je pense que plus que l'aspect jeu (même si il y a des jeux clairement dédié à certains publics), c'est le joueur qui doit être différencié. Un jeu qui n'est ni court ni facile mais auquel on peut jouer 5 min et prendre du plaisir comme 4, est-ce un "casual game" pour autant?
Bref, c'est toute cette série de questionnement qui m'amène à penser mais pourquoi vouloir classer absolument les joueurs (si ce n'est d'un point de vue commercial pour cibler certains publics) et surtout quel est votre propre définition des choses parce que je crois que la mienne n'est au final pas si claire que cela. Je me rends compte que j'emploie des termes en ayant une définition "intuitive" des choses mais non rigoureuse d'où le fait que j'ai envie de savoir comment vous, vous voyez les choses.

Modifié par Igniel, 22 février 2010 - 19:29.

[Angel Eyes Sentenza]

Pour moi, il n'y a pas de casual ni de gamer,
il y a simplement des joueurs et différent public, les deux termes sont crées par ceux qui se casent chez les gamers pour créer une dichotomie a leur avantage... le bon et le mauvais chasseur, le bon et le mauvais hard-rockeur...
Je le vois fréquemment sur les fora je JV, il y a vraiment une volonté (adolescente selon moi) de montrer que le gamer il a des super pouvoir comparé au casual... s'amuse t'il "mieux" ? "plus" ? pas si sur.
Et le pire, les éditeurs jouent le jeu, amplifient via leur système de succès.


La durée de vie d'un jeu n'est pas directement lié a sa difficulté (la difficulté étant un argument récurant pour différencier le jeu hardcore du jeu casual) un metal slug se torche en une heure-une heure et demi alors qu'un animal crossing a une durée de vie potentiellement infinie, et je ne parlerais pas d'un tetris qui a une durée de vie infinie pour une partie qui dure 45minutes .
Les explications sont multiples, au hasard :
1- du coté du public d'abord : je crois que tout d'abord, nous somme proche de la societe japonaise, a savoir que nous avons le pognon pour nos passe-temps mais manquons de temps et preferont butiner d'un jeu a l'autre et si possible en le finissant.
2- du coté des développeurs et "décideurs" : le développement des technologies, les jeux se finissent en moyenne en 15-20h, si on veut un jeu qui se finisse en 80 heures, il n'y a pas 50 solution, prendre plus de temps (*4) ou plus de personnel (*4 aussi) mais aussi, les couts explosant, en vendre *4 ... la, les producteurs sont obligé d'équilibrer et faire des choix.

[Zubustou]

Un hardcore gamer: un connard qui va gueuler parce que Fallout 3, c'est pas en 3D isométrique moche et des placards en guise de dialogue. Il a tendance à s'aliéner l'intégralité des développeurs des jeux qu'ils adorent (hormis une petite frange des jeux indies) à cause de sa mauvaise humeur et parce qu'on n'a pas fait mention d'un personnage pire que secondaire, limite decaquaternaire, dans la suite d'un jeu qu'il a adoré.
Avant, pour les développeurs/éditeurs, c'était un con mais aussi un fan. Maintenant, c'est juste un con (cf Call of Duty 6, les fans sont dorénavant juste ceux qui achètent le jeu, pas ceux qui ont joué à tous les précédents jeux, y compris les Medal of Honors développés par la même équipe).
Aussi appelé aigri.

Certains se disent casual gamers parce qu'ils jouent à la wii alors qu'ils jouent plus que moi sur mon PC. J'ai des noms!
Par contre, les casual games, ça existe. Je ne parle pas des jeux wii mais des jeux flash ou de ceux développés par Popcap ou un truc du genre. Il y a plein de ces cochonneries sur Steam.

[Angel Eyes Sentenza]

Aubustou, le 22.02.2010 à 19:44, dit :

Par contre, les casual games, ça existe. Je ne parle pas des jeux wii mais des jeux flash ou de ceux développés par Popcap ou un truc du genre. Il y a plein de ces cochonneries sur Steam.

Facebook powa !

[tenzaku]

Moi qui ai toujours cru que les hardcore gamers étaient ceux jouant sur un niveau de difficulté masochiste (comme diablo2 où il y a un mode spécial permettant de jouer sans pouvoir "revivre" après être mort) et que les jeux "casuals" étaient les jeux par navigateurs... Décidément on en apprends (ou pas) tout les jours.

Sinon pour moi un hardcore-gamer est un joueur qui vise une expérience proche du saut à l'élastique en jouant à mario par un choix de conséquences plus graves que pour les joueurs normaux (comme le fait de perdre son personnage entièrement)
Le casual étant plutôt comme Bloodwars, Royaume renaissant, Travian et autres machins qui pullulent très largement.
Après il y a les RPgistes (non je ne dirais pas rolistes car ça me fais trop penser aux jeux de rôles (sur plateau surtout) qui s'amusent à faire du Role Play avec les backgrounds des jeux (souvent casual soit dit en passant).

Après pourquoi ne pas ajouter les stratèges, les FPSeurs, les reflexionnistes, les hack&slasheurs et autres espèces étranges je n'en sais rien (peut-être car c'est encore autre chose) mais pour les hardcore-gamers c'est vraiment un terme que je n'ai vu QUE pour désigner ceux qui pousse le jeu au plus "stressant" (je dois avouer que perdre 50 heures de jeu en une seconde est peut-être pas dans le cadre de la relaxation...)

[Shadow she-wolf]

Et ceux qui passent autant de temps à décortiquer le jeu que d'y jouer comme moi, se sont des quoi ?


Ah oui, des geeks je crois.

[Loki Asgarder]

Autant pour le hardcore gamer, on retrouve généralement des définitions proches du'une personne à l'autre, autant tout le monde a sa propre définition du casual.
On peut dire tout et n'importe quoi avec ce terme, souvent du péjoratif remarquez :

Casual : Joueur qui ne joue qu'occasionnellement.
Casual : Joueur peu exigeant, qui joue à n'importe quoi du moment que c'est à la mode.
Casual : Joueur assisté qui n'aime pas la difficulté.
Casual : Joueur qui n'y connait rien en jeux vidéo.
Casual : Joueur de moins de 16 et de plus de 35 ans.
Casual : Joueur elfe.

Perso, je préfère ne pas utiliser ce terme. Trop flou ^^

[Kafou]

Pour ma part, le casual gamer est l'inverse de la 2e définition du hardcore gamer : quelqu'un qui joue seulement pour s'amuser et non pour gagner (contrairement donc au hardcore gamer qui cherche à gagner et s'investit dans le jeu pour s'améliorer). Je ne le vois pas du tout comme péjoratif et cette définition est valable pour tout type de jeu (sport, scrabble, poker, magic...) et pas seulement les jeux vidéo.

Ensuite dans le cas des jeux solo (donc sans aspect compétitif), je vois pas trop comment on pourrait utiliser ces termes (à part les hardcore qui font des speedruns et rentrent dans la 3e définition) et perso je les utilise pas.

[lnari]

Pour moi casual c'est occasionnel, celui qui joue un coup de temps en temps, à l'opposé du hardcore qui joue 20h/24. C'est une question de temps/investissement dans les jeux, je dirais.

[Loki Asgarder]

Kafou, le 22.02.2010 à 21:21, dit :

Ensuite dans le cas des jeux solo (donc sans aspect compétitif), je vois pas trop comment on pourrait utiliser ces termes (à part les hardcore qui font des speedruns et rentrent dans la 3e définition) et perso je les utilise pas.

Quand il n'y a pas d'aspect compétitif, le Hardcore Gamer le crée.

J'ai dû finir ce jeu une demie-douzaine de fois, le Perfect Challenge me fait toujours autant halluciner  
(Et ne me donne vraiment pas envie de m'y essayer du tout ^^
Pour moi ce serait clairement la meilleur façon de me dégouter d'un jeu ^^)

[Igniel]

Je suis complètement d'accord avec Sent et Loki. Finalement, ce sont les joueurs qui créent ces classes plus ou moins nébuleuses où les joueurs se montrent au choix "pas trop impliqué dans le jeu vidéo mais aime bien quand même" ou "trop trop fort de la mort qui tue lolol". Bon j'extrémise un peu, y a en qui aime bien finir les jeux sans vouloir nécessairement se la péter mais surtout pour eux même. Personnellement j'ai tout de même beaucoup de mal à comprendre (par exemple) le joueur moyen de Diablo qui reprend le jeu en mode nightmare. Certes les niveaux sont pas les même mais bon, on ne fait qu'une seule chose, tuer des ennemis pour devenir plus fort pour tuer des ennemis encore plus forts pour devenir encore encore plus forts. Ca fait très dragon ball z tout de même dans l'évolution. Je ne comprends vraiment pas l'intérêt à recommencer un jeu de ce style avec un niveau de difficulté plus élevé. Les ennemis ne sont pas plus intelligents. Enfin, je prends l'exemple de Diablo, j'aurais pu prendre l'exemple de guitar hero (comme par exemple dans cette vidéo: , quel est l'intérêt de savoir jouer cette chanson dans un JEU à part celui de vouloir montrer qu'on l'a plus grosse que le voisin. Le temps passé à jouer cette chanson aurait pu être utilisé plus efficacement.
Enfin tout ça pour dire que comme vous l'avez dit Loki et Sent, il n'y a pas de hardcore gaming ou de casual gaming (bon les jeux en flash, j'avoue que je sais pas trop quoi en penser ).
Il y a tellement de définition différentes à ces termes, aucune n'a l'air de "comprendre" entièrement tous les concepts évoqués, elle ne sont pas véritablement justes sans être non plus véritablement fausses. On peut se reconnaître dans les deux (je me suis aussi reconnu en tant que casual dans certaines définitions qui vous avez donné).
En plus, comme je l'ai dis à part d'un point de vue commercial ou d'un point de vue "fierté", je ne vois aucun intérêt à classifier le gamer.

EDIT: ça serait encore dans un concept e-sport, je comprendrais, mais là... Y a rien à gagner à jouer le chanson extrème de gh3 sans faire de fautes (bon ptet le plaisir de l'avoir fini mais vu l'énorme dépense d'énergie, de temps, de stress que ça a du être, je comprends pas).

Modifié par Igniel, 22 février 2010 - 22:39.

[Angel Eyes Sentenza]

Igniel, le 22.02.2010 à 22:44, dit :

Personnellement j'ai tout de même beaucoup de mal à comprendre (par exemple) le joueur moyen de Diablo qui reprend le jeu en mode nightmare. Certes les niveaux sont pas les même mais bon, on ne fait qu'une seule chose, tuer des ennemis pour devenir plus fort pour tuer des ennemis encore plus forts pour devenir encore encore plus forts. Ca fait très dragon ball z tout de même dans l'évolution. Je ne comprends vraiment pas l'intérêt à recommencer un jeu de ce style avec un niveau de difficulté plus élevé. Les ennemis ne sont pas plus intelligents. Enfin, je prends l'exemple de Diablo, j'aurais pu prendre l'exemple de guitar hero (comme par exemple dans cette vidéo: , quel est l'intérêt de savoir jouer cette chanson dans un JEU à part celui de vouloir montrer qu'on l'a plus grosse que le voisin. Le temps passé à jouer cette chanson aurait pu être utilisé plus efficacement.

Le challenge,
le but n'est pas forcement de concourir avec les autres sur les jeux multi, ou concourir avec les concepteur en dépiautant le metagame, mais aussi, souvent, de se dépasser...

On peut apprendre des tas de choses: la ténacité, la tolérance a la frustration (induite par l'échec), le développement de soi (différentes aptitudes seront mise a contribution et développées selon les jeux, comme la mémoire ou la dextérité sur le jeu de guitare que tu montre), pour certains ça peut aider a remonter l'estime que l'on a de soi même.


Apprendre quelque chose n'est jamais, JAMAIS perdu.

[Near]

Pour Guitar Hero, c'est le concept même qui me laisse perplexe. Je préfère jouer de la vraie guitare (d'ailleurs pour l'anecdote à ce jeu je perds largement contre des amis non guitaristes ...).

@Loki : Et encore, ce n'est pas le pire des "challenges" sur les FF ... Finir le tout premier, en version originale, avec un seul personnage (mage blanc, tant qu'à faire !), alors qu'il est déjà bien difficile normalement, ça relève du masochisme ^^

Et pour le sujet ... Même si je joue plutôt beaucoup, je me retrouve plus dans les définitions du "casual", jouant plus pour le plaisir procuré par le jeu en lui même que pour le "défi".
Même si la distinction est assez bancale, à mon avis il y a quand même différents types de joueurs, et par exemple mes quelques expériences en MMORPG m'ont fait ressentir un certain décalage ...

[Angel Eyes Sentenza]

Near, le 22.02.2010 à 23:11, dit :

Pour Guitar Hero, c'est le concept même qui me laisse perplexe. Je préfère jouer de la vraie guitare (d'ailleurs pour l'anecdote à ce jeu je perds largement contre des amis non guitaristes ...).

C'est comme aubustou,
il ne comprend pas l'intérêt des FPS, il préfère les vrais flingues !  

[lnari]

J'allais dire ça ou encastrer de vrais avions à la place de Flight simulator.

Comme toujours, une simulation pour faire un truc "réel". Même si pour la guitare, on pige mal l'intérêt, le but est de rendre accessible un truc normalement dur ou impossible. Si c'est certes plus simple de jouer de la guitare que piloter un avion, finir Guitar Hero en rejouant Dragon Force va plus vite qu'atteindre le niveau d'Herman Li le manche à la main... C'est tout le but du jeu.

[Near]

Ok, je m'incline. Ça doit être parce que les simulations, en général, c'est pas mon truc (les FPS non plus d'ailleurs).

[Zubustou]

Encore avec Flight Sim ou un FPS un tant soit peu réaliste, on peut apprendre des trucs, autant j'ai un peu de mal à imaginer que Guitar Hero t'apprenne quoi que ce soit à la guitare... Dire que Guitar Hero est une simulation, c'est un peu se planter sur l'intérêt du jeu, à savoir que c'est un jeu de réflexe uniquement...

[Mdarm]

+1 avec Aub'

Sinon, je suis d'accord pour dire qu'il ne faut pas vraiment cataloguer les joueurs ... il y a des passionnés, quelque soient leurs "disciplines" préférées, et il y a les joueurs moins passionnés, qui soit n'accorde pas plus aux jeux vidéos que le statut de loisir "quant j'ai rien de mieux à faire et qu'il fait froid dehors-et que t'façon y a tout qu'est fermé", soit qui n'ont pas encore mis la souris/le clavier/le gamepad sur un soft qui les scotch vraiment devant leur écran ...

Après, entre passionnés, c'est la guerre, mais ça c'est dans tous les domaines, c'est pas nouveau ... les plus accros et plein de réflexes dans les fps/rts, pour beaucoup d'entre eux en tous cas, auront toujours du mal à ne pas se donner un statut flatteur ... par comparaison aux "mou d'la souris", et aux "endormis du gamepad", c'est bien connu !

D'ailleurs, je connais beaucoup de joueurs dit "occasionnels" qui ont mordu aux MMORPG une fois le jeu sortit, tout nouveau-tout-beau, on aurait dit qu'ils étaient devenu des passionnés,  et puis passé le plaisir de découverte, et la mauvaise surprise des tâches hyper répétitives ... ils se sont lassés, et sont redevenus des joueurs à la petite semaine, des mous d'la souris, des endormis du gamepad ... coin ? comment ça je fais de la discrimination comme si je me prenais pour un hardcore gamerzzzz ?

[Igniel]

Citation

J'allais dire ça ou encastrer de vrais avions à la place de Flight simulator.

Fait gaffe qu'il y ait pas un mod "les deux tours" à Flight Simulator où tu dois bien viser. . Une simulation de terrorisme après tout, ca pourrait être très réaliste .

L'ennui apporté par un dépassement de soi dans un jeu vidéo est qu'il n'a quasiment aucune valeur si ce n'est moral. Ca n'a pas d'utilité matériel (et reconnaissable pour être utilisé utilement en société) et ensuite, ce n'est même pas pour ça que l'on reconnu/connu (je suis fan de jeux vidéos et pourtant, je ne connais aucun joueur connu de jeux vidéos même si j'imagine qu'il y en a) (j'imagine que le joueur de gh3 là s'imaginait être connu parce qu'il avait maîtrisé le jeu à mort). Ca donne au joueur l'illusion que c'est quelqu'un, c'est bien ce que je reproche à ce genre de déviance même si la personne en question fait ce qu'elle veut et que c'est son problème.
Ce type de jeu pour gamer (tel celui sur la vidéo qui faisait ça sans doute pour être connu), ce n'est qu'un pis aller, il n'y gagne rien. Ou quasiment rien.

Modifié par Igniel, 23 février 2010 - 01:41.

[Loki Asgarder]

Igniel, le 23.02.2010 à 01:18, dit :

L'ennui apporté par un dépassement de soi dans un jeu vidéo est qu'il n'a quasiment aucune valeur si ce n'est moral. Ca n'a pas d'utilité matériel (et reconnaissable pour être utilisé utilement en société)

Quelle est la valeur d'un amateur qui va jusqu'au bout d'un marathon juste pour se prouver qu'il est capable de le faire ?
Quelle est l'utilité matérielle et pour la société ?

Se prouver qu'on est capable de relever tel ou tel défi, c'est bon pour le moral, ça donne une bonne estime de soi, ça valorise (à ses propres yeux et/ou aux yeux des autres), etc...
Ma mère a mis plus d'un mois à atteindre un million de Chuzzle à son jeu, ça ne sert strictement à rien, mais je peux te dire qu'elle était contente quand elle y est arrivé

[Igniel]

Hum pas tout à fait d'accord sur le coup du Marathon tout de même.
Ca fait travailler le corps, c'est utile "matériellement" pour la personne (autant que moralement pour la personne).

Bon et puis imagine, tu es poursuivit par un lion blessé qui a faim, le lion ne peu pas aller au dessus de 30km/h mais il est vachement endurant (bah oui, il vaut te bouffer toi), bah en courant le marathon, tu as une chance de lui échapper   pendant que le mec de GH se fait bouffer.
Et au temps de la bataille de Marathon courrir un marathon, c'était utile .

L'ennui c'est que j'ai pas trop réfléchi quand j'ai posté hier soir, on va mettre ça sur le compte de la fatigue d'hier soir (posté tard quand même), il m'arrive de dire des conneries .

[D.A.D.]

Igniel, le 23.02.2010 à 01:18, dit :

L'ennui apporté par un dépassement de soi dans un jeu vidéo est qu'il n'a quasiment aucune valeur si ce n'est moral. Ca n'a pas d'utilité matériel (et reconnaissable pour être utilisé utilement en société) et ensuite, ce n'est même pas pour ça que l'on reconnu/connu (je suis fan de jeux vidéos et pourtant, je ne connais aucun joueur connu de jeux vidéos même si j'imagine qu'il y en a) (j'imagine que le joueur de gh3 là s'imaginait être connu parce qu'il avait maîtrisé le jeu à mort). Ca donne au joueur l'illusion que c'est quelqu'un, c'est bien ce que je reproche à ce genre de déviance même si la personne en question fait ce qu'elle veut et que c'est son problème.
Ce type de jeu pour gamer (tel celui sur la vidéo qui faisait ça sans doute pour être connu), ce n'est qu'un pis aller, il n'y gagne rien. Ou quasiment rien.

C'est le cas pour toute passion et tout loisir (par ton "moral" j'entends psychologique ou "sur le moral"), qui n'ont par définition aucune valeur matérielle ni marchande ; et à moins de faire de sa passion un métier (donc de la faire entrer dans la société ; note qu'elle n'est alors plus reconnue comme passion mais comme métier), elle ne peut avoir d'utilité directe pour la société ni de "reconnaissance" (terme qui renvoie à utilité ou à réussite sociale). En revanche les sociologues ont établi que les passions et loisirs ont un rôle sur l'individu et son rapport à la société (qui elle même joue (ahah) sur le type de loisirs et sur la façon de les pratiquer).

Mais comme l'a dit Loki, les jeux vidéos n'ont ni plus ni moins d'utilité que la philatélie ou la passion des pingouins (aucune utilité directe pour la société dans son ensemble, forcément une pour l'individu).

Sinon quant à la classification des joueurs, pour moi un hardcore gamer est un individu (homme, femme, nain, elfe ou autre) qui utilise son temps libre presque exclusivement à la pratique du jeu vidéo. Le presque rend la définition assez imprécise mais il me semble que cela dépend ensuite de l'individu en question. Quant au casual gamer, c'est un concept qui a été inventé en réaction à celui d'hardcore gamer, donc pour moi, c'est le reste de l'humanité qui a chez lui une console ou un ordinateur et un jeu au moins en état de marche.

Modifié par D.A.D., 23 février 2010 - 08:53.

[Ancestral Ghost]

Pour résumer, un "hardcore gamer" c'est quelqu'un qui investit beaucoup de son temps libre en jeu vidéo (Que ce soit pour jouer a plein de jeux, faire des records, terminer des trucs à font, jouer en difficile, faire de la compète, ou même ranger sa collection d'objet dans Morrowind,...)

Un "Casual gamer", ben c'est juste l'inverse, quelqu'un qui ne joue pas souvent et pas longtemps lors de son temps libre...

Après on dit souvent que les Casuals sont moins bons, préfèrent que ce soit plus simple, ... Ce n'est pas forcement vrais, mais cela s'explique facilement par le fait qu'on maitrise forcement moins un truc que quelqu'un qui passe sa journée dessus. Question d'entrainement et d'habitude plus que de talent et de volonté. Si on joue pas souvent à un truc, on a envie de s'amuser tout de suite, pas après un mois de jeu par parties de 10 minutes tous les trois jours... donc il faut que ce soit facile à prendre en main.

Pour les jeux, on peut faire le "hardcore gamer" sur tout, que ce soit des jeux PC classiques en multi et solo, du MMO, de la consoles, des jeux par navigateurs à la Ogame, ou même sur du casino en ligne... Après certains jeux son plutôt faits pour ceux qui jouent beaucoup et ont le temps les habitudes qui vont avec donc on va dire que ce sont des jeux "hardcore" (Genre X3, on ne peut pas y jouer 30 minutes comme ça de temps en temps, aucun intérêt). D'autres jeux sont sont facilement accessibles et nécessitent peu de temps et donc on va les étiqueter de jeux "casual"... mais cela ne veut pas forcement dire que le jeu n'est pas intéressant.

Mais bon, au final, on s'en fout. Je trouve que c'est une mauvaise façon de distinguer les joueurs et les jeux de les dire "Casual" ou "Hardcore" surtout que ce qui est hardcore pour l'un pourra être casual pour un autre... et que celui qui se dit hardcore va le dire pour se la péter, tandis que traiter l'autre de Casual sera une sorte d'insulte. C'est assez puéril et je vois ce genre de choses régulièrement sur certains forum de jeux vidéos.
Bref, j'utilise pas ces termes.

[sucresalesucre]

La distinction se fait de plus en plus entre les deux, au fur et à mesure que le jeu vidéo se démocratise. Elle se fait aussi de plus en plus car les éditeurs ciblent l'une ou l'autre catégorie, ou les deux. Il y a quelques jeux clairement hardcore, comme les Stalker, d'autres clairement casual, comme par exemple Wii Sports.

La plus grosse différence entre les deux types de jeux, outre leur profondeur, est leur accessibilité. Tu peux t'immerger en 30 secondes dans une partie de Wii Sports (surtout si tu es meilleur que ton voisin), et passer 15 heures à décrypter les bases de X3 Reunion.

Un jeu peut être à plusieurs niveaux de compréhension aussi : accessible dans ses bases sans avoir besoin d'y réfléchir, mais avec des mécanismes sous-jacents ou avancés qui profiteront à des joueurs plus expérimentés. Les Final Fantasy par exemple. Tout le monde peut facilement passer des heures sur un Final Fantasy, mais pour le finir, et débloquer la plupart des secrets, il faut une grosse centaine d'heures et potasser ses stratégies.

[ELOdry]

La définition de Wikipedia est complètement idiote. On peut-être un un "hardcore gamer", ne jouer qu'à des STALKER, X3, ou des simu de sous-marin ultra pointue, et ne jouer que 3h tous les week-ends, juste pour s'amuser, sans se prendre la tête à essayer de faire un score de ouf, est-on un casual? On peut jouer à Animal Crossing 5h par jour, 7 jours sur 7, pour débloquer tous les objets, est-on un hardcore gamer?

S'il fallait vraiment faire des catégories, je dirais plutôt qu'il y a :
- les joueurs "historiques", ceux qui s'y sont mis avant l'explosion incroyable du jeu vidéo ces dernières années... et au sein de cette catégorie, il y en a des plus ou moins hardcore, casual, etc.
- les nouveaux joueurs, qui pourraient être les petits frères ou les enfants des joueurs historiques... ils jouent beaucoup et bien, mais à des jeux qui sont souvent des versions simplifiées de ce à quoi jouaient les joueurs "historiques" à leur âge. Ils sont probablement les plus représentatifs aujourd'hui. Encore une fois, ils peuvent être plus ou moins hardcore ou casual. Attention, paradoxalement, un joueur "historique" vieillissant peut rejoindre le rang des "nouveaux joueurs" à l'approche de la trentaine
- le grand public, les "vrais" casual. C'est ma maman qui joue à Tetris ou à Picross, ma soeur qui joue à Harvest Moon, ou Line Renaud qui fait jouer son assistance à Kawashima. Note : il peut là aussi s'agir de joueurs (pré)historiques qui ont laissé tomber (ma maman est une boss à Super Mario Bros 1, attention (et ma maman est pas préhistorique, non mais!))

A noter que chacune de ces catégories considèrent les autres mépris voire dédain.