C'est bien ça. La chose est partie de la
Discussion:La Mélodie du Poison. En soit, la décision de Destroy est compréhensible et tout à fait justifiée. Le problème de la critique en historicité est ici que même si la datation est approximative et contradictoire, les personnes au sein de l'univers ne pointe jamais la chose du doigt. On reste donc sur de la théorie externe et sur de l'avis de fan, ce qui n'a sa place que modérément au sein de la GBT. Mais il y a effectivement des cas où une contextualisation s'impose, d'où la présente discussion.
Personnellement, tel que je vois la chose, les options sont les suivantes. Tout d'abord, nous pouvons amender la ligne éditoriale pour inclure ces contextualisations et analyses dans certains articles, quitte à risquer que ça devienne du développement de thèse.
Ensuite, on peut créer un système de liens à inclure dans les pages qui font l'objet d'interprétations diverses, et qui renverraient à des sujet permettant de développer les controverses. Typiquement, ça renverrait ici. Ca fait doublon avec la rubrique "en coulisses" et la page de discussion mais ça permet de poser les choses.
Enfin, on dote la GBT d'une nouvelle aile où thèses et
monkey truthes sont autorisées. Basiquement, ça reviendrait à autonomiser la Bibliothèque des Anciens Manuscrits à la façon de la Société du Temple Zéro ou de
Academy for Dwemer Studies. Ca donnerait le loisir de développer à fond les choses, et offre de nouvelles possibilités (la retraduction de certains textes comme les Sermons par exemple) mais ça déconnecte ce travail de la Bibliothèque et du forum. En plus de créer un nouveau site qui va coûter des sous.
Chaque option a ses avantages et ses défauts et je doute d'avoir fait le tour de celles qui sont pertinentes. La GBT étant une oeuvre chorale, la solution ne peut donc venir que d'une discussion.
0
