Oui... et je suis bien embêté maintenant... En fait, même pas !
Dans le corps des articles je vous invite évidemment à parler du "Creation Kit pour Skyrim" si vous voulez de la précision et de la beauté, ou du Creation Kit, en tenant compte du contexte de l'article...
Mais ici, on parle du Tag.
Le problème est qu'on a un seul wiki pour 5 jeux principaux avec une partie aide de jeu, une partie aide technique, une partie aide aux mods...
Si on avait un wiki par jeu, on aurait aucun problème : 3 tags "sémantiquement corrects" et le tour est joué.
L'argument des néophites...
Je recadre de nouveau le problème : le tag n'est pas un problème pour les néophytes, puisque en accédant aux menus, ils le le voient même pas... en général le tag n'apparait pas dans les liens... On accède dans les menus à l'aide aux modeurs de Skyrim, point... Ensuite on clique sur Magie, Quêtes...
Ce n'est que dans l'article, que l'on s'aperçoit que le titre affiché est "Tes5CK : Magie" ou "CK : Magie"... et que le contenu est bien de la technique de mod, et pas de l'aide de jeu. Dans le corps de l'article, il n'y a pas de tags, car dans les liens, le tag peut être caché.
Le tag est avant tout technique, car invisible dans les menus, et presque invisible dans les articles.
Ce tag n'est qu'un identifiant technique qui sert surtout aux administrateurs du Wiki pour vérifier le contenu et le classement des articles. Et surtout à
dédoublonner les titres identiques et ambigus informatiquement, mais pas du tout ambigus pour le lecteur de par le contexte...
Les utilisateurs néophytes utilisent surtout les menus (les tags n'apparaissent pas en général, sauf si le rédacteur a oublié de renseigner la partie 2 du lien après le | ).
S'ils ont lu l'aide du wiki, ils ont remarqué qu'il existait des tags, et leur signification...
TAGS : une question de curseur sémantique entre aspects techniques et "littéraire"
Je vous assure que je n'aime pas Tes5CK, pas plus que TESCS ou TESCS2...
Sans tags, il faudrait écrire les titres suivants : (on ne peut pas avoir dans le wiki 6 articles "Les quêtes" car un titre de page doit être unique).
Les quêtes dans le jeu Skyrim
Les quêtes dans le jeu Oblivion
Les quêtes dans le Construction Set pour Morrowind
Les quêtes dans le Construction Set pour Oblivion
Les quêtes dans le Création Kit pour Skyrim
Les quêtes dans le Garden of Eden Creation Kit de Fallout New-Vegas
Défaut : dans les listes de pages du wiki (pages spéciales) , tout est trié sur "Les..." à la lettre L... pas bien exaltant çà...
Supposons qu'on adopte :
Quêtes dans le jeu Skyrim
Quêtes dans le jeu Oblivion
Quêtes dans le Construction Set pour Morrowind
Quêtes dans le Construction Set pour Oblivion
Quêtes dans le Création Kit pour Skyrim
Quêtes dans le Garden of Eden Creation Kit de Fallout New-Vegas
C'est déja mieux, on aura Quête à la lettre Q, Magie à M, PNJ à P...
Mais l'objectif n'est pas d'avoir une vision par "matière" mais par jeu.... et aussi d'éviter de répéter à chaque fois le contexte.
D'où l'idée des tags, qui permet de mettre les compléments de noms en tête (ce qui est naturel en anglais : les compléments viennent en tête, mais pas en français... ).
Les autres wikis : un jeu ou 5 jeux
Les bons concepteurs vous diraient que ce n'est pas la même cardinalité, donc... plus complexe pour identifier, car bien plus de contextes sont possibles !
Ce que font, en général, les autres WIKI n'est pas pertinent : si le WIKI en question est pour un jeu unique, ils n'y a pas de problème de choix.
Ici, c'est un wiki multi-jeux, ce qui nous oblige à dédoublonner bien d'avantage les homonymes, d'où la nécessité de tags plus complexes...
TESCS : pour Morrowind... aïe ! (Tes3)
TESCS2 : pour Oblivion (Tes4... nettement différent du précédent sur beaucoup d'aspects)
GECK : pour Fallout 3 et NV (même tag, car très similaires...)
Je le rappelle que l'on on a ici principalement un problème technique, pas un problème "littéraire" car le tag est essentiellement caché..
Du point de vue technique TESCS3 (ou TESCK3) conviendrait très bien... je cherchais juste un compromis "sémantique"... avec Tes5CK, pas plus moche que TESCS ou TESCK...
Décision
Compte-tenu des scores, TES5CK est majoritaire, proche de TESCS3 (égalité si je change d'avis), et Creation Kit assez proche... (je préférerais de loin CK... mais je suis un béotien... enfin même pas vrai çà... ) .
Reste que les 5 votes qui s'en remettent à la sagesse des maîtres... en supposant qu'il pourraient voter pour le moins bien placé et crédible, cela n'élimine que SKYCK (je suis ravi !)
Il y a donc ballottage entre TESCS3, TES5CK, Creation Kit et CK...
Les maîtres décideront donc.
Merci de votre participation à tous.
Quel que soit le choix final, le but n'était ici que pédagogique... Ce genre de choix est ce qu'on appelle en organisation ou en analyse informatique, le choix d'un bon identifiant.
C'est à la fois technique (unicité, durabilité, évolutivité...) et sémantique. Comme vous vous en être aperçu, le point de balancement entre les deux aspects technique et sémantique peut aller d'un simple numéro à un nom signifiant à rallonge... les rallonges dépendant de la complexité de ce que l'on a à codifier.
C'est d'autant plus difficile en français que notre langue ne se prête que difficilement aux structures algorithmiques (les compléments de nom sont en ordre inverse de ce que réclame une structure algorithmique)... Alors que l'anglais s'y prête naturellement.
Bon j'arrête ici... je ne réconcilierai pas les littéraires et les techniciens de l'informatique dans ce petit sujet !
On passe à la décision coté maîtres…
Post Scriptum : Dans la vraie vie...
On a ici une bonne idée du genre de discussions et rancœurs qui peuvent s'installer en entreprise entre techniciens, concepteurs, informaticiens, publicistes, organisateurs, gens du marketing...
C'est pour çà qu'on a en général un identifiant caché (un simple numéro d'identification : voir le formID dans les records qui est un bon exemple d'identifiant "informatique") et un nom apparent dans les documents... ce qui permet aux informaticiens de sortir de la querelle concernant le choix des noms de produits... celle-ci se reporte uniquement entre les juristes, le marketing et les commerciaux... (auquel j'ajoute le montant des commissions, mais c'est une autre histoire...). Les discussions les plus âpres
étant entre juristes et marketing... vous devinez pourquoi ?
Malheureusement (ou heureusement... ) dans un "
Wikimedia", il n'y a pas d’identifiant caché... c'est le titre qui sert d'identifiant unique à une page... d'où notre dilemme !
Le tag, c'est un complément d'identifiant (presque) caché...
J'ai changé d'avis... ai voté TESCS3 plutôt que TES5CK...
Je dirais même plus encore une fois : les maîtres décideront !