7 réponses à ce sujet

[Siham]

Bonjour,

Félicitations et merci pour ce travail titanesque que constitue apparemment le PNOS!

Par curiosité, je me demandais s'il existait quelque part une liste des corrections spécifiques au PNOS et non communes à celles de l'USKP.

En effet, j'ai lu à divers endroits sur ce forum que le PNOS intégrait les corrections de l'USKP et qu'il en ajoutait d'autres, soit liées à la langue française, soit non proposées par l'USKP pour x raisons. Je cite notamment Nico coiN :

Nico coiN, le 26 décembre 2012 - 14:33, dit :

De notre côté on propose à part tout ce qu'Arthmoor n'intègrera jamais à l'USKP original : erreurs de traduction/typo (forcément) ou correctifs qu'il juge inutiles, superflus (parce que même si Arthmoor est une bête de travail il est parfois entêté et capricieux ! )

Je me demandais quels étaient ces correctifs, autres que ceux liés à la langue française bien sûr. Seulement le wiwiki ne renvoie que vers les changelogs d'Arthmoor.

Merci par avance pour vos réponses!

Modifié par Siham, 23 février 2013 - 16:05.

[Nico coiN]

Que veux-tu en faire ? La réponse complète va te paraître assez "musclée" mais ne la prends pas comme quelque chose de personnel contre toi, je vais juste énoncer une vérité qui ne plaira pas à tout le monde. C'est comme ça, tant pis...

Les logs d'Arthmoor (bien que très très longs) sont extrêmement simplifiés et n'expliquent souvent rien (ou pas grand chose) sur la manière exacte dont il résout tel ou tel problème.

Entre nous c'est une très bonne chose pour au moins deux raisons :

• ça suffit à justifier que quelque chose est corrigé, et comme de toutes façons 95% des joueurs ne le lisent pas ou n'y comprennent rien...
  
• ça évite aux  5% qui restent (en général une bonne partie de tous les casse-c______s de la planète) de venir critiquer ouvertement son travail et poster des commentaires du genre :

• Je ne suis pas d'accord sur tel truc
  
• Tel truc est inutile
  
• Tel truc est très mal corrigé
  
• Tel truc est une hérésie, il faut absolument retirer ça tout de suite sinon je préfère jouer sans ton mod
  
• Pourquoi tel truc n'est toujours pas corrigé ? C'est inadmissible !
  
• J'avais proposé un truc mieux que le tien et on ne m'a pas écouté, pourquoi ? C'est trop injuste / Tu es un idiot !
  
• etc...

Parce que forcément certaines personnes qui se croient plus malignes trouveront toujours quelque chose à redire, faire de la communication avec ces gens est un dialogue de sourds qui ne sert à rien, si ce n'est à faire perdre du temps à tout le monde.

Quelqu'un doit prendre une décision finale sur le contenu de nos correctifs si on veut faire avancer les choses, il vaut mieux être peu à travailler sur le projet et parfois rester sourd aux hurlements du peuple. C'est comme ça et ça ne changera pas, ça c'est dit. Notre log développeurs est un fichier texte qui pèse actuellement 169 ko et on ne peut pas perdre une trop grande partie de notre temps à se justifier sans arrêt.

Quand tu achètes une voiture essaie un peu de demander la liste des 5000 pièces au constructeur, tu vas comprendre... On fait le minimum, point final.

En l'occurence le minimum est déjà écrit dans le Lisez-moi du PNOS :

Citation

​

• Il corrige de nombreux bugs et autres problèmes que ne corrigent pas les patchs officiels.
  
• Il corrige le français et retire les abréviations.
  
• Il restaure certains contenus mineurs qui n’étaient pas actifs dans le jeu pour des raisons obscures, généralement des détails, quelques lignes de dialogues ou quelques objets.
  
• Il propose certaines corrections de confort.

​

[Siham]

Voilà une réponse "musclée" en effet, et pas spécialement des plus aimables lorsqu'on la lit attentivement...

Ainsi, si je te suis bien, les changelogs ne serviraient à pas grand-chose puisque 95% des joueurs ne les lisent pas ou n'y comprennent rien, et que les 5% restants sont très probablement des casse-c______s qui ne vont faire que pourrir la vie de ceux qui créent ces patchs.

Pardon, je déforme ta pensée. Ah ben non, c'est bien ce que tu écris.

Ma demande me paraissait pourtant raisonnable, formulée poliment et somme toute assez naturelle, pour peu que l'on ait un esprit un tant soit peu curieux. Car pour répondre à ta question, je ne voulais rien "en faire". Juste en savoir un peu plus sur ces correctifs considérés comme inutiles ou superflus par Arthmoor et son équipe. Comme ça, par curiosité, sans arrière-pensée et sans envisager de remettre en question quoi que ce soit.

J'aime Skyrim, connaître ses arcanes et aller dans les détails.

Mais bon, je respecte cette fin de non-recevoir. J'aurais juste apprécié un peu plus de tact à l'égard de quelqu'un qui venait d'exprimer sa reconnaissance et son appréciation pour votre dur travail.

[Nico coiN]

Désolé pour la forme, je me doute bien que ce n'est pas agréable (je l'avais annoncé d'entrée) mais le fond est vrai, et c'est la même chose outre-atlantique. Arthmoor ne peut pas passer son temps à se justifier sans arrêt, là où même Bethesda ne donne tout simplement aucune réponse...

Il faut dire ce qui est : le SAV de Bethesda est quasi inexistant. On a eu beaucoup de mises à jour depuis le 11/11/11, c'est vrai (11 ou 12 si j'ai bien suivi toute l'affaire), mais exclusivement pour le jeu de base. Et encore, quand on regarde ce qu'il y a dedans... Des choses pertinentes, certes, mais aussi beaucoup de doublons du jeu vanilla (près de 176 il me semble, non nettoyés, pourquoi ?) et surtout AUCUN script modifié. Comment peut-on corriger des bugs sans ça ? Si je vais demander des explications sur leurs forums tout ce qu'on va me répondre c'est :

Citation

"Nous avons transmis vos doléances aux services techniques."
"Vous avez fait une fausse manipulation."
"Nous n'avons rien à voir avec les outils tiers que vous utilisez et nous n'en assurons pas le support."
"Reprenez une sauvegarde antérieure et recommencez, vous verrez, un jour ça va finir par marcher."

Et absolument jamais rien de corrigé dans les DLCs de leur côté. Il faut croire que tout fonctionne à merveille...

Bethesda ne prend vraiment pas de risques... Alors maintenant ils ne peuvent pas se permettre de donner de réponses "musclées", c'est vrai. Aurais-tu donc préféré que je te donne une réponse dans le même genre que les 4 que je viens de citer ? J'ai fait l'effort de te donner une réponse très argumentée et de te montrer ce qui se passe sur les forums outre-atlantique malgré le contenu succint des logs d'Arthmoor (et là je t'assure que je n'ai rien exagéré).

En tant que travailleur actif sur ce projet (oui, je travaille à la fois sur l'USKP américain et le correctif français que tu trouveras ici) tu crois vraiment que j'ai envie de m'enliser dans le même genre de bourbier ici ? Je n'ai ni la patience ni l'abnégation d'Arthmoor, et je n'ai pas envie de craquer sous la somme de choses supplémentaires à gérer que ça va générer. J'ai aussi une vie IRL à gérer.

Je t'ai écris de ne pas prendre la virulence de mes propos comme quelque chose de personnel contre toi, mais apparemment tu n'as pas dû le lire...

Non, il n'y a pas de log de ce qu'on corrige ici et il n'y en aura pas.

[Siham]

Merci pour ta réponse.

J'ai bien lu que tu me demandais de ne pas prendre ton post comme quelque chose de personnel contre moi, c'est juste que je me demandais dans laquelle des trois catégories de joueurs (les trois qui existent d'après toi) je me trouvais : les indifférents, les ignorants ou les chieurs.

Blague à part, je comprends et j'accepte ton raisonnement. Je le conteste cependant respectueusement sur un point : pour toi, changelog = justifications. Pardon, mais cela n'a rien à voir. Changelog = informations. Après, libre à toi et aux autres Pnoteurs d'envoyer paître tous ceux qui contesteraient vos correctifs, libre à vous d'ignorer les récriminations, libre à vous de locker tous sujets s'y rapportant.

Aussi succincts soient-ils (ça va, j'ai vu pire), Arthmoor continue à publier ses changelogs. Il refuse les commentaires, ce qui est absolument compréhensible, mais il continue à publier les changelogs. Il me semble que la différence est de taille.

[Orann]

Suite à cette discussion et après en avoir discuté, nous avons décidé de publier notre log sur le wiki, dans un souci d'information. Ce log n'est pas là pour débattre inutilement de tel ou tel choix de correction : nous assumons ce que nous faisons et nous ne voulons pas perdre du temps et de l'énergie à justifier inutilement chaque correction. Nous prenons toujours en considération l'intérêt du joueur.

http://wiwiki.wiwila...iel_Log_Complet

[Siham]

Bonjour,

Et... merci infiniment! Je suis un peu confus d'avoir été à l'origine de cette discussion, et de cette décision qui, si je comprends bien, est assez inédite dans l'histoire des PNO.

Quand j'ai ouvert ce topic je ne pensais absolument pas toucher un sujet sensible, car ma demande était tout à fait candide et sans arrière-pensée. J'ai réagi un peu trop vivement à la réponse "musclée" de Nico coiN, et je m'en excuse. Sa réponse était de toute évidence l'expression de son engagement et de son dévouement pour les PNO, et je comprends qu'on puisse vouloir éviter de se justifier pour un travail exigeant que l'on fait de façon bénévole et désintéressée.

D'ailleurs Nico coiN m'a adressé un message personnel pour me montrer à quoi ressemblait un log de correction, et je l'en remercie! Ayant été très occupé hier et aujourd'hui je n'avais pas eu encore l'occasion de lui répondre. Je m'apprêtais à le faire ce soir lorsque je découvre le post d'Orann! Vous m'avez pris de court!

Eh bien, un grand merci donc pour la publication de ces logs! J'espère que je ne serai pas le seul joueur à apprécier cette transparence de votre part, qui ne fait que confirmer votre sérieux et la pertinence de vos corrections. Pour tout dire, quand je parlais de changelog dans mon premier post, je ne pensais pas du tout à un log aussi complet. Je pensais à une liste succinte telle que les publie Arthmoor, et qui aurait montré les corrections que votre PNO apporte en plus des siennes (et qui ne concernent pas bien sûr la langue française).

Mais présenter un tel changelog synthétique et condensé aurait demandé un travail supplémentaire et fastidieux, et vous avez déjà fort à faire! Je ne vais donc pas bouder mon plaisir, et vous renouvelle mes remerciements.

[Orann]

 Siham, le 25 février 2013 - 20:45, dit :

Mais présenter un tel changelog synthétique et condensé aurait demandé un travail supplémentaire et fastidieux, et vous avez déjà fort à faire! Je ne vais donc pas bouder mon plaisir, et vous renouvelle mes remerciements.

Tout à fait, c'est pourquoi plutôt que de travailler à synthétiser, nous avons mis notre document de travail brut. C'est indigeste, mais c'est complet, ID par ID.