Aubustou, le 19 février 2011 - 14:03, dit :
Mais l'objectif de l'obsolescence programmée est de profiter du fait que le consommateur lambda a une mémoire de poisson rouge et qu'il ne sait pas compter. Il ne se rendra pas compte que ses 2 téléviseurs de merde lui auront coûté 1,5 téléviseur de qualité, pour une durée de vie bien moins longue.
Donc faire descendre le prix d'un appareil permet d'en vendre plus, jusqu'à saturation du marché en tout cas. Comment tu fais descendre le prix ? Tu améliores la productivité ou tu diminues la qualité. Le plus simple est évidemment de diminuer la qualité, ou mieux de sortir une nouvelle série bas de gamme pour élargir le marché vers des gens qui auparavant n'en faisaient pas partie.
En somme, il n'est pas nécessaire de penser à l'obsolescence pour justifier d'une baisse de qualité. Cela n'intervient qu'ensuite, quand le marché est saturé et que la croissance ne peut se faire que sur du renouvellement.
Après l'obsolescence est un cercle vicieux, car si un constructeur commence à le faire, il va pousser ses concurrents à faire de même pour rester dans la course. C'est dommage mais inévitable à partir du moment où ce que l'acheteur peut mesurer sur un produit c'est son prix et non sa durée de vie réelle.
Une solution existe : augmenter par la loi les garanties minimales sur tout un tas d'article, et par là orienter le marché vers la location plus que la vente de matériel. Le problème est que cela signifierait un décrochage des prix vers le haut, temporaire peut-être mais bien sensible, peu apprécié pour les plus pauvres, et donc pas politiquement vendeur...