84 réponses à ce sujet

[A Clockwork Orange]

Bonjour,

  Je suis un amateur de jeux de rôles, comme beaucoup d'entre-vous, et je me suis intéressé de très prés à ce troisième épisode de la série Fallout en tant que fan du second et du GOTY de 2002 de Bethesda. Je n'espérais pas retrouver ce qui fait, pour moi, les qualités de la série Fallout mais je m'attendais toutefois à un The Elder Scrolls de qualité, teinté d'une ambiance post-apo sombre, horrifique et jouissant des bonnes idées et de l'équilibre (dans la progression du personnage) à la Fallout.

Je ne suis pas déçu, mais pas satisfait sur certains points. Certains d'entre-eux pourront être corrigés par des mods, dans un futur proche, mais je crains que d'autres ne soient trop ancrés pour pouvoir être effacés (mais je garde bon espoir, sans toutefois devenir naïvement optimiste envers les capacités de la communauté F3).
J'aimerais, pour être clair, faire un résumé des défauts qui, pour moi, plombent un peu le jeu; avec un soucis et une minutie critique typiquement française :

-L'ensemble du jeu souffre en fait d'une orientation action du système de combat. Là n'est pas le défaut, au contraire, mais c'est la cause qui entraîne toutes les dérives qui suivront. Fallout 3 est calibré pour l'action, à l'instar du dernier bébé de Bioware (Mass Effect), suivant la mode des nouveaux JDR console current-gen. En découlent des combats impressionnants pour un RPG, dynamiques et efficaces (bien que loin d'être parfaits, j'y reviendrais) appuyés par un système VATS pour compléter et diversifier les choses. Un bon point tout relatif, en somme.

-Le problème survient quand le système de combat étouffe et écrase tous les autres éléments de gameplay, pour faire de Fallout 3 un vrai jeu d'action. En effet, si la marque de Fallout 2 était que l'on pouvait finir le jeu sans jamais tuer personne, ici la conception est complètement différente. Il n'est plus possible d'éviter les combats avec de belles paroles, de prendre de gros raccourcis dans la quête principale et de tuer tous les personnages nous aidant dans celle-ci. Fallout 3 opte pour une progression beaucoup plus classique où le charisme et le discours offre des bonus "sympathiques" mais loin d'être indispensables.
En fait, la plupart du temps un jet de discours réussit ne nous aura fait que gagner un peu d'XP, d'autres répliques ne faisant pas appel à la capacité nous permettant d'obtenir la même chose (parfois trois, quatre répliques pour le même résultat). La progression est beaucoup plus linéaire, malgré quelques exceptions comme la quête de la GNR évitable ou quelques passages très brefs du jeu (murder pass) on est constamment sur un gros rail (une autoroute, pour mieux imager les choses).
En découle une progression très portée sur le massacre bête et méchant de super-mutants, plutôt frustrante pour un RPG et répétitive.

-Mais ça n'est pas tout, car de ce subit gain d'importance de l'action entraîne encore un défaut très gênant pour un Fallout : La spécification des personnages complètement vaine. C'est un défaut plutôt récurrent dans les Elder Scrolls, mais dans la série Fallout une des qualité souvent mise en avant était la différence conséquente d'expérience de jeu entre deux personnages différents. De l'importance de la compétence Discours au même niveau que celles du maniement des armes, de l'influence du niveau d'intelligence et du charisme sur les dialogues (un personnage très puissant et débile qui n'arrivait à se faire comprendre de personne sauf de l'idiot du village, se faisant arnaquer et injurier par tout un chacun au personnage charismatique et intelligent trouvant une solution pacifiste ou radicale à chaque problème, sans jamais se mouiller etc...)  la série avait marqué par cette expérience toujours très riche et complètement relative au personnage créé (que l'on retrouvera dans Arcanum, notamment).
Fallout 3 fait complètement table rase à ce niveau. Que ce soit avec les équipements qui nous donnent des bonus (chapeau +1 perception/+1 CHR +10 discours, +x discrétion, vètements +10 médecine/10 discours et +1 CH/+10 réparation/+1 Agi +1 Endu/+10 Science etc...) que l'on aura tôt fait de mettre de côté à l'occasion que l'on veuille réparer/ pirater/ crocheter/ convaincre avec des armes ou des mots. Même chose pour les drogues complètement abusives, qui n'ont plus d'effet négatifs (hormis la dépendance qui est guérissable gratuitement à un certain stade du jeu) et nous balancent de +5 Int +5 PER ou +100 discrétion/invisibilité au visage en deux secondes. L'intérêt du SPECIAL et des compétences en prend un gros coup, mais ça n'est pas finit.
Vient ensuite les fameuses poupées +1 FOR, EN, CHR ou autres et +10 à une des compétences, réparties un peu partout dans le jeu. Puis suivent les magazines, 25 par capacité, apportant chacun +1 à la capacité associée voire même +2 si l'on a choisi une certaine perk au début du jeu.
Et venons-en aux perks, elles ont pour la plupart perdue toute originalité et participent plus à du grosbillisme massif qu'à vraiment équilibrer le personnage dans une spécialité +10 Répa/+10 Armes légères, +10 Sciences/+10 Médecine, 10 à la classe d'armure, +1 à un attribut SPECIAL (et disponible dès le primier niveaux, on peut investir plus de dix points dedans) etc... Quelques unes sortent toutefois du lot (tueur de femmes, ami des animaux, parles avec les enfants) mais sont complètement anecdotiques si ce n'est inutiles.

Au final Fallout 3 est un jeu où il est possible d'atteindre 100 dans toutes les compétences et 9 dans plus ou moins toutes les compétences, où le GrosBillisme est vraiment ultime et la spécification du personnage perd tout son intérêt. J'ai déjà parlé du gros perd d'intérêt de la comp' discours et je n'évoquerais pas les coffres-forts qui s'ouvrent en se crochetant avec la compétence lockpick et en se hackant avec la compétence science, les armes et armures uniques surpuissantes, les quêtes qui nous récompensent avec des +1 intel, FOR ou +6 dans toutes les comp etc...

-La certitude que nous avons désormais c'est que ça n'est pas un Fallout, on est pas bien avancé n'est-ce pas? Mais ça va s'arranger : Je vais vous expliquer pourquoi F3 n'a rien non plus à voir avec un TES, Oblivion compris qui a pourtant subit maintes comparaisons avec le dernier titre de Bethesda.
Fallout 3 c'est 19 quêtes annexes, Oblivion c'est (de mémoire) plusieurs centaines de quêtes annexes. Il y a tout de suite une différence de poids, et c'est rien de le dire. Les quêtes de Fallout 3 sont nettement plus longues que celles d'un Elder Scrolls, mieux scénarisées aussi et plus diversifiées. Mais dans l'ensemble on y perd énormément en richesse, par rapport à un TES III comme un TES IV.
Les villes, les villes sont architecturalement impressionnantes, pas magnifiques, mais depuis Oblivion il y a eu de très grands progrès effectués sur ce qui était autrefois un gros défaut et est devenu une qualité. Mais qu'est-ce qu'elles sont petites!! Arriver à Rivet City, la ville la plus grande du jeu, contempler avec admiration cet immensse porte-avion et tomber sur trois couloirs et une grande salle une fois à l'intérieur, en ressortir en cinq minutes avec deux quêtes annexes!
Quand on s'attend à un TES, où l'on passe des journées entières à visiter les guildes locales et faire les quêtes annexes de chaque nouvelles villes, ça fait vraiment bizarre.


Passons maintenant aux défauts un peu plus superflus, disons, et que j'aimerais souligner :

*Le VATS aux effets franchement lourdingues, la décapitation systématiques et la longueur des ralentis, le fait qu'il facilite encore plus le jeu déjà bien trop facile (même en Very Hard)
*Le level caps au niveau 20 que l'on atteint trop vite, plutôt que 20 000 XP c'est 35 ou 40 000 qu'il faudrait demander pour franchir ces 20 niveaux. Ce serait la moindre des choses.
*Comme précédemment dit, le jeu est trop facile, les combats se négocient trop facilement à cause des points soulevés plus haut. Qui plus est, le mode Very Hard aide le joueur avec des gains d'XP élevés, ce qui n'est pas forcément une mauvaise idée mais confronte le joueur plus tôt au level caps et l'avantage un peu trop dans sa quête.
*Un effort sur l'architecture a été fait, mais le paysage des Wasteland est, à l'instar des forêts d'Oblivion, toujours aussi répétitif.
*Les animations sont moches, mais ma foi y'a quand même des choses plus grave
*L'humour Fallout à disparu, je le met plus pour la forme qu'autre chose puisque je ne m'attendais en aucun cas à le retrouver.

Voilà, je garde toutefois un espoir mesuré en la communauté de moddeurs pour déblayer un peu tout ça, et j'attends avec impatience vos impressions, sans doutes plus réjouies et optimistes que la mienne, sur ce qui reste malgré tout un bon jeu de rôle (désolé pour la pollution visuelle que forme mes tournures et phrases à rallonges).

Modifié par A Clockwork Orange, 24 décembre 2008 - 15:51.

[Ptiber]

Je dois avouer que j'ai lu avec intérêt ton (il est certes) long (mais pas faux) monologue...

Et je dois dire, que malgré tout ce que je peux penser de ce jeu, la certaine "euphorie" qu'il me prend à chaque fois que je lance Fallout 3 n'est en aucun cas incompatible avec les arguments que tu as avancés... bon, ça doit sûrement venir de réminiscences tardives de mes innombrables heures de jeu, planté quand j'étais plus petit devant ma vieille bécane, dans le noir, à explorer la côte ouest post-apocalyptique des 2 premiers épisodes de cette magnifique série que sont les Fallout...
J'avoue que malgré tous les défauts dont il souffre, Fallout 3 est tout de même bien ancré dans la série, par son ambiance et toute une multitude de petites choses qui font que même s'ils avaient fait une vraie mer**, le dernier jeu de Bethesda nous aurait tout de même (au moins un peu, faut le dire ) plu.

Toujours est-il que tout le monde s'y était plus ou moins attendu en voyant Bethesda racheter les droits à Interplay... Ils ont fait des choix, certes (exactement ceux que nous, fans de la première heure, nous n'aurions sûrement pas faits), qui a conduit leurs jeux (et pas que Fallout 3, Oblivion était gravement et malheureusement parti sur cette piste) vers le chemin de la facilité consol-iale et le grand public.

Bon.

Mais bon, faut les comprendre, qui n'a pas envie de faire un max de sousous en créant un jeu vidéo ?

Mais je m'égare : pour en revenir à ce que tu disais, je suis on ne peut plus d'accord sur les arguments que tu avance, sur les points qui mériteraient de nettes améliorations.
Mais n'est-ce pas là que le reflet de l'ensemble de l'état d'esprit des jeux vidéos de nos jours ? Une tendance certaine à la facilité, à l' "easy-play" pour que tous y aient accès... plutôt que de contenter des (vrais) fans qui encenseraient le jeu et en parleraient encore à leurs arrières arrières arrières petits enfants comme d'une relique sacrée, on préfère contenter le joueur "moyen" (pardonnez pour l'expression si je choque des gens, mais j'ai pas trouvé d'autre mot) et (plus ou moins) occasionnel, qui déteste voir se dresser devant lui le moindre obstacle (insurmontable ou non, parfois à juste raison) qui l'obligerait à changer son fusil d'épaule (voire à en prendre un second, plus gros, celui du grosbill de base) et l'obligerait (Ô, suprême sacrilègre) à recharger sa dernière sauvegarde !! (si encore il en a fait une, paske ça devient tellement facile parfois qu'on laisse le jeu faire une sauvegarde au début du jeu, on le finit et hop, 2 sauvegardes ^^).
Exactement le genre de choses que le fan premier, le vrai, le dur, la bête féroce friand de nombreuses heures de difficultés, adore (qui n'a pas essayé 20 fois (au bas mot) de différentes manières de se faire le dernier, le vrai, le grand boss de jeux comme Fallout 1 (aaaaah, le cerebro-cerveau sous la cathédrale...), Baldur's Gate I et II (aaaah, Sarevok, Irenicus), ou bien d'autres jeux avec des vrais bad-boys dedans...

N'y voyez là aucun sentiment négatif de ma part envers la seconde catégorie, je respecte les envies et souhaits de tout un chacun, dussè-je y perdre mes jeux favoris... ^^

Mais, je crois que beaucoup l'ont perçu, une tendance à la facilisation des jeux est déjà en route depuis un bon bout de temps, et ne finira pas de continuer : il suffit de regarder combien d'heures la plupart des gens passent pour finir un jeu... bien moins qu'avant !... On préfère faire un jeu qui apportera un peu de plaisir pendant quelques heures, un peu facile, un peu aseptisé, et que le joueur aura aussi tôt fait d'oublier... plutôt que de créer des jeux difficiles, vraiment hard, qui contenteront les joueurs qui aiment les défis, et qui rebuteront ceux qui aiment la facilité...

Enfin ! Bref, j'ai largement digressé sur des sujets autres que notre jeu en lui-même, mais tout cela pour dire que, malgré le fait que Fallout 3 soit, comme tu l'as dit, bien simple, grosbillé à mort, et souffrant d'une facilité et de restrictions qui peuvent (sisi, on peut le dire) friser le ridicule, il est temps de justement rétablir l'équilibre...
À l'instar d'un Oblivion, la communauté de moddeurs se fera, j'en suis certain, une joie de nous rendre le jeu que nous attendions tous, de le rendre plus facile pour ceux qui le trouveraient trop dur à leur goût (ça existe ?? ), et de le complexifier, pour notre bonheur à tous
Je doute malheureusement qu'il soit possible, malgré toute la bonne volonté que nous pourront y mettre, de totalement revoir les rouages mis en place par Bethesda, et rendre à Fallout ce qui appartient à Fallout (c'est à dire un jeu dans lequel on pourrait avancer sans tirer de coup de feu, ou presque), mais je crois que l'on est là pour essayer, au moins

Enfin voilà, j'ai été un peu long, désolé (ça n'était pas mon but premier, mais bon, je me suis laissé emporter), mais je ne crois pas avoir d'impression beaucoup réjouie ni plus optimiste que la tienne...
Mais attendons de voir ce que les autres en pensent...

[Erratik]

Je vais faire bien moins long que les deux précédents posteurs, car je suis assez d'accord sur certains points, même si ça ne me dérange pas vraiment vu le peu de temps que je peux consacrer aux jeux vidéo depuis quelques années (et ça ne va pas s'améliorer...). Je tenais juste à souligner que s'il y a moins de quêtes secondaires que dans un Oblivion, Fallout 3 comporte énormément de lieux à explorer en dehors de toute quête. Là où Oblivion balançait à la pelle des ruines ayléides sans la moindre originalité, la plupart des petites bourgades et autres cavernes de F3 ont une réelle personnalité, une histoire à découvrir au fil des lectures d'ordinateurs ou autres indices visuels. L'accent est mis sur la découverte de l'univers par soi-même, au lieu de se contenter de suivre les indications données par les PNJ. Personnellement, j'ai beaucoup apprécié cette approche.

[vivelesrpg]

Pour ma part, j'ai plutôt bien aimé le jeu,                                                                                                                                                                        Je suis conscient, aux vues des avis que j'ai pu lire ici, de la déception de ceux qui ont connu  les versions antérieures du jeu. Je pense malheureusement que c'est le  cas avec la grande majorité des jeux produits maintenants:                                                                                                                                               Je n'ai pas connu les premiers jeux de la série, je n'entends que des échos de ce que c'était ( j'ai aussi entendu parler de jeux tel que "planetscape tournament".        Je ne ressens donc pas de déception à ce niveau puisque je ne sais pas  comparer, c'est jusque que cela reste dans "la lignée" des choses.                               Apparemment les grandes boites cherchent à prouver aux gens que le JDR  consiste à taper sur tout ce qui bouge, mais je suis optimiste sur ce  point, je pense que c'est juste une mode actuelle.

L'action omniprésente fait en sorte que l'on ne sait s'ennuyer, et le système de compétence fais que l'on peut prendre les situations d'énormément de façon différentes, ce qui donne de l'intérêt au jeu.

Je ne joue pas en très difficile, simplement par le fait que ne vise pas le personnage grosbill,  je pense que c'est à moi de ne pas faire une "erreur" à ce niveau pour  conserver l'intérêt du personnage, conserver ses faiblesses ... ( c'est  ce que je retiens des TES). Je ne cherche pas à me prouver que je suis le plus fort, c'est inutile.

  Je n'ai pas été dégouté par certains aspects du jeu, pour le moment je  trouve les erreurs que j'y retrouve superficielles. Tant que je ne suis  pas frustré ça me va.

Il est vrai que le jeu pourrait être plus intéressant si les interactions étaient plus poussées, pour donner vie à l'endroit, mais comme je le dis plus haut, je pense que c'est un problème que l'on retrouve partout.

Je ne suis pas du tout un expert en la matière, mais comme le jeu parvient à m'amuser, et bien cela me convient.

ps : Je pratique également le JDR sur papier, j'ai quand même une petite expérience.

[Ptiber]

En fait c'est "Planescape : Torment", et c'est véritablement le jeu le plus fouillé en termes de background, de personnages et de leurs histoires, de lieux et de légendes auquel j'ai pu jouer ^^

ps : et je rajoute également, en terme des possibilités offertes au joueur :-)

Modifié par Ptiber, 24 décembre 2008 - 17:20.

[Erratik]

Citation

Je n'ai pas connu les premiers jeux de la série, je n'entends que des échos de ce que c'était

La plupart des joueurs comparent non pas avec ce que le jeu était, mais avec ce que leur mémoire en a conservé, d'où un certain embellissement du passé... (il y a aussi l'effet nostalgie qui entre en compte).
C'est vrai qu'objectivement, ce Fallout est "moins libre" que les précédents, mais ça n'est pas un mauvais jeu, loin de là.

[Ptiber]

J'abonde totalement dans ton sens Erratik, Fallout 3 est tout de même un BON jeu, il faut le dire ! (pas aussi bien que beaucoup l'auraient souhaité, mais bien quand même, non ?? sinon on l'aurai déjà tous jeté )

[labsent]

bonsoir ,je suis aussi daccord avec vous deux Fallout 3 est un bon fps .

[Ptiber]

Mais voilà justement le problème : beaucoup le considèrent comme un FPS, alors qu'à la base, c'est quand même censé être du jeu de rôle les Fallout... Bon c'est sur que le passer en temps réel et pu isométrique, ça change beaucoup de choses, mais de là à le considérer comme un FPS moi je trouve qu'il y a de la marge (Doom c'est un FPS, Halo c'est un FPS, Call of Duty c'est un FPS, FEAR, Half-Life, etc etc... mais Fallout 3 ?... non, j'ai du mal à y croire...)

[A Clockwork Orange]

vivelesrpg, le 24.12.2008 à 17:14, dit :

[...]Je pense malheureusement que c'est le  cas avec la grande majorité des jeux produits maintenants:                                                                                                                                               Je n'ai pas connu les premiers jeux de la série, je n'entends que des échos de ce que c'était ( j'ai aussi entendu parler de jeux tel que "planetscape tournament".        [...] Apparemment les grandes boites cherchent à prouver aux gens que le JDR  consiste à taper sur tout ce qui bouge, mais je suis optimiste sur ce  point, je pense que c'est juste une mode actuelle.
[...]
Je ne joue pas en très difficile, simplement par le fait que ne vise pas le personnage grosbill,  je pense que c'est à moi de ne pas faire une "erreur" à ce niveau pour  conserver l'intérêt du personnage, conserver ses faiblesses ... ( c'est  ce que je retiens des TES). Je ne cherche pas à me prouver que je suis le plus fort, c'est inutile.

Je suis, dans l'ensemble, en accord avec toi même si mon impression finale est différente. Tout d'abord je ne suis pas vraiment déçu du jeu, je n'en attendais pas grand chose, mais j'ai vraiment été surpris par la distance qu'a prit cet opus par rapport aux TES (moi qui m'attendais plus ou moins, comme tant d'autres, à un gunblivion). Pour la comparaison avec Planescape Torment, bien que ce soit un des plus grand jeux de rôles auquel il m'ait été donné de jouer (et de rejouer, même récemment), je pense qu'elle n'est pas pertinente tant le jeu est différent de la série Fallout et de ce troisième opus.
Mais il me parait naturel d'aborder ce nouveau jeu en le comparant avec le tout récent travail de Bethesda sur Oblivion et Shivering Isles, et sur les deux premiers épisodes de la série Fallout compte-tenu du fait que c'est bien le nom qui est inscrit sur la jaquette.

Le Jeu de rôle est -de manière générale- en chute, tout le monde est d'accord là-dessus. La fermeture d'Interplay, le passage de Morrowind à Oblivion, le passage de Baldur's Gate à Kotor puis Jade Empire et enfin Mass effect et l'orientation console de ces jeux ne trompe personne. Mais ça n'excuse pas une perte de contenu au sein d'une même génération de console; passer en deux ans d'Oblivion (qui a sans doute été décevant pour beaucoups mais restait somme toute un jeu de rôle) à Fallout 3, qui se rapproche plus du FPS un peu rôliste à la Stalker, c'est pour moi une vraie surprise.

Quand à l'explication de cette baisse de qualité, qui ne touche pas uniquement les jdr (mais c'est là qu'on la constate le plus car c'est le genre le plus développé en terme de contenu et de profondeur), je pense un peu trop facile de la mettre sur le dos des développeurs qui n'ont pas perdu toute passion pour le jeu ou ne sont pas devenu incapables de faire un produit correct en quelques années. En réalité c'est tout simplement les coûts de productions, le travail demandé pour se plier aux exigences techniques dites "next-gen" ou "HD" qui sont devenus incroyablement faramineux. Je lisais je ne sais plus où qu'un studio qui bossait sur un jeu aux graphismes next-gen mettait un mois pour modéliser un personnage entier, autant dire que du temps de la 2D ou de la 3D plus simple c'était autre chose. Ajoutons à cela le fait que le prix d'un jeu vidéo n'ait pas vraiment augmenté en dix ans (en prenant en compte l'inflation)...

La réalité c'est que faire des jeux de qualité aujourd'hui, ça n'est plus rentable. Mais comme toi, je suis convaincu que c'est passager et que cette "crise" trouvera sa fin quand les développeurs réussiront à s'organiser pour faire baisser les coûts de développements. On peut imaginer, nottament, qu'une fois un certain plafond technique atteint on puisse voir apparaître des sociétés de partage de ressources (payantes de prime abord, puis des organisations non lucratives se feront aussi leur place) pour faciliter le travail des développeurs professionnels comme amateurs. Cela reste nébuleux, car il va falloir attendre un certain temps avant que le jeu vidéo n'atteigne son sommet (plus aucune contrainte d'évolution technique) mais il me semble évident qu'on l'atteindra. En attendant, on fait comme on peut pour s'accomoder de ce que les développeurs peuvent bien nous bricoler.

A ce sujet je rejoins ta dernière remarque sur le GrosBillisme, bien sûr que celui-ci peut-être contourné en faisant usage de roleplay et en s'imposant des contraintes. Mais c'est tout de même aberrant que le joueur fasse le travail du développeur, tu l'avoueras. De plus, lorsque tout le jeu s'inscrit dans une logique de montée en toute puissance il devient vraiment difficile voire désagréable de contourner tout le système et s'imposer une progression stricte.
De manière générale, je suis d'accord avec le fait que le joueur doit faire un effort pour s'impliquer et prendre du plaisir à un jeu mais il y a des limites à tout et le fait de devoir créer soi-même ce jeu en est une (à ce propos le nombre de joueurs qui s'appuient sur la perspective des mods avec l'arrivée du GECK pour que Fallout 3 devienne enfin un très bon jeu est hallucinant).

Quand à Fallout 3, oui il est bon comme je l'ai dit dans mon premier post. Mais franchement, après une partie bien terminée, je serais incapable de m'y remettre. Et ça ça ne trompe pas.

[ryan]

Je vais essayer (et surement réussir) à être court. Je pense, sans me vanter, avoir fais tout les fallout, du 1 en passant par le tactics pour finir sur brother of steel, lorsque que j'ai entendu que betesda allez devellopper F3 j'ai fais des bonds de 10m. Ecraser mes amis de paroles du genre, le 2 est le jeu par excellence, il offre une liberté peu commune dans les jeux, et sans compter la durée de vie. J'ai appris en 2007 pour F3 et jusqu'au jour de sa sorte je n'ai pas arreter d'imaginer, voilà tout le problème.

Lorsque je suis rentré chez moi, le sourire au lèvre, les yeux qui pétillent et une envie de crier ma joie tout ces sentiments on vite disparu. Cinématique de présentation magnifique, création de personnage excellent, tout allez pour le mieux. Mais après quelques heures de jeu, en faite après avoir finir toutes les quête de Mégaton un sentiment de déception ma assomé. Je me suis retourné vers mon fidèle ami Julien, les yeux vident et agarent, un rictus avait remplacé mon sourire et mon coeur crachant des larmes de douleur.... Ce n'est pas un Fallout.

Malgré que l'univers soit toujours le même, les principes de l'abri et de la guerre ayant ravagé le monde, tout ce qui faisait de la lignée Fallout (hormis Brother of Steel, qui ne mériterait même pas que je le cite) a disparu. Le sentiment de désolation a était remplacé par de beaux graphismes de ruines, le karma propre à chaque cité redevenu comme dans le 1 une unique catégorie. L'humour même des Fallout (oui je parle bien des petites phrases qui nous font tous rires mais si, il faut l'avouer, ne voler pas haut). Mais surtout, surtout ce qui m'a mis les larmes aux yeux et le système de combat, la stratégie militaire à était remplacé par un vulgaire FPS (non que je n'aime pas ce genre de jeu mais ca me désolé de le voir dans un titre si important à mon coeur).

Au moment même où je me suis fait ces constatations j'ai éteins ma PS3 (acheter pour avoir l'édition collector). Je me suis dis à ce moment que plus jamais je ne prononcerais le nom 100 fois honnis de Fallout 3. Et voilà que hier, faisant le tour de mes favoris je vois le petit onglet F3 sur wiwiland... 2h après je tenais dans mes mains Fallout 3 pc, le coeur plein d'espoir pour tout ces valeureux moddeurs qui font depuis toujours du si bon travail.

Mais je tiens à noter que je ne critique pas le jeu, je critique son titre. Ils auraient pu l'appeler comme ils le souhaitent, mais pas Fallout car pour moi ce n'en est pas un ! Ce jeu est bien, je le répète mais pas la vision que j'en avais. Depuis je mets tout mon espoir sur les épaules des moddeurs, espèrant qu'ils réussissent à faire quelque chose de cet opus.

En me relisant je vois que j'ai été optimiste sur la longueur de mon message, je m'excuse auprès de tous pour mon discours barrant et mes fautes de français répétitive. Enfin voilà, je n'ai pas citer tout les défauts que je vois dans ce jeu étant donner que je partage mon avis sur de nombreux points avec A Clockwork Orange.

Amicalement, Ryan

PS: je suis désolé que nos points de vu diverge Ptiber mais pour moi F3 est un FPS.

[labsent]

oui fallout 3 ressemble beaucoup a fallout brotherhood of steel transposé en 3d

[Shadow she-wolf]

Pour continuer le troll.
Si Fallout3 est un fps, alors Baldur's Gate II est un Hack'n'slash. (et je ne parle pas du premier encore)


Je ne sais pas vous, mais moi j'ai joué à des fps "pure souche" (peut être un peu vieux pour la plupart: UT, Goldeneye, Perfect Dark, Soldier of fortune, Half-life, Quake, CS, vaguement Cold of Duty machinchose) et je ne vois pas des masses de point commun entre eux et Fallout 3 si ce n'est la vue subjective avec le flingue au milieu.

Quand je joue à Fallout 3, j'ai l'impression de jouer à Vampire la Mascarade: Bloodlines, un rpg-action (et pourtant, sur le ressentit il y a moins d'action que dans un baldur's) en plus ouvert.

Mais ce qui m'échappe le plus c'est ça tout de même:

Citation

passer en deux ans d'Oblivion (qui a sans doute  été décevant pour beaucoups mais restait somme toute un jeu de rôle) à  Fallout 3, qui se rapproche plus du FPS un peu rôliste à la Stalker,  c'est pour moi une vraie surprise.

Oblivion était ouvert mais on avait très peu de choix, de possibilité, bref, c'est quand même un rpg.
Fallout 3 est toujours aussi ouvert, mais on a bien plus de choix que dans oblivion, résultat, c'est un fps (un peu rôlistique certes, mais fps quand même).
N'y-a-t-il pas un non-sens là dedans ?


Après, l'histoire de savoir si Fallout 3 est ou non un digne héritier des deux autres, je m'en moque, je les aimes bien tous, et ça me suffit.

[A Clockwork Orange]

Shadow she-wolf, le 26.12.2008 à 19:48, dit :

Oblivion était ouvert mais on avait très peu de choix, de possibilité, bref, c'est quand même un rpg.
Fallout 3 est toujours aussi ouvert, mais on a bien plus de choix que dans oblivion, résultat, c'est un fps (un peu rôlistique certes, mais fps quand même).
N'y-a-t-il pas un non-sens là dedans ?

Pour la première partie de ton message je suis d'accord, considérant Deus Ex comme un RPG il en va de même pour Fallout 3 (qui en réunit toutes les caractéristiques, indiscutablement). Pour la suite, qui m'est destinée, je n'ai tout d'abord jamais prétendu que F3 était un FPS mais qu'il s'en raprochait (je me répète) et qu'il était bien plus orienté action qu'un TES ou un "vrai" Fallout.
Quand au fait d'avoir "plus de choix" qu'un Oblivion, je ne vois vraiment pas ce que tu entends par là. Personnellement, si je me permettais de faire allusion aux contenus des deux jeux comme de l'assortiment de deux magasins, je dirais que c'est sans conteste Oblivion qui fournit "le plus de choix" d'entres ces deux-là.

Fallout 3 se démarque en bien sur l'architecture des décors (nottament des villes), les combats et le soin apporté aux dialogues (toujours par rapport à Oblivion, hein). Mais je ne vois vraiment pas bien ce qui puisse faire ici référence à des "choix".

Modifié par A Clockwork Orange, 26 décembre 2008 - 20:49.

[Shadow she-wolf]

A Clockwork Orange, le 26.12.2008 à 20:46, dit :

Pour la première partie de ton message je suis  d'accord, considérant Deus Ex comme un RPG il en va de même pour  Fallout 3 (qui en réunit toutes les caractéristiques,  indiscutablement). Pour la suite, qui m'est destinée, je n'ai tout  d'abord jamais prétendu que F3 était un FPS mais qu'il s'en raprochait  (je me répète) et qu'il était bien plus orienté action qu'un TES ou un  "vrai" Fallout.

Ah, pardons si j'ai mal interprété.

A Clockwork Orange, le 26.12.2008 à 20:46, dit :

Fallout 3 se démarque en bien sur l'architecture des décors (nottament des villes), les combats et le soin apporté aux dialogues (toujours par rapport à Oblivion, hein). Mais je ne vois vraiment pas bien ce qui puisse faire ici référence à des "choix".

Je ne sais pas, mais dans oblivion, le choix se résume par mage/guerrier/voleur et: je vais donner le livre d'abord à Teekeeus ou à Erana? Mania ou Dementia ? A part un ou deux trucs dans le même genre...il n'y aucun choix.
Sachant que quelque soit ton choix, les conséquences sont exactement les mêmes. Bref, il est très difficile de se construire son rôle dans cette situation je trouve. (à moins de connaitre par cœur le jeu comme moi et de se dire je fais çi, ça et ça pour correspondre à mon perso)

De ce que j'ai pus voir, dans Fallout 3, le choix est tout de même vachement plus poussé, ce n'est sûrement pas du Planescape mais c'est bien au-dessus d'Oblivion. Il n'est pas rare d'avoir deux ou trois façons de terminer une quête, avec des conséquences très (trop ?) mineures, et les plusieurs possibilité pour arriver à un même résultat (même si c'est souvent dialogue/bourrinage/effraction) est vachement plus agréable que le dirigisme poussif d'oblivion.
De cette façon, il est bien plus aisé de de créer un rôle.
Après, je n'en suis qu'au début (enfin j'ai fais 5/6 quêtes sans avoir commencé la quête principale), peut être cela va-t-il se terminer à la Bloodlines (début époustouflant et la fin c'est du porte/monstre/trésor) mais j'ose espérer que non.


Bref, j'imagine que tu l'as comprit, ce que j'entends pas "choix" c'est le nombre de possibilités laissées au joueur pour créer son rôle, la caractéristique principale d'un rpg.
Et oblivion est très mauvais là-dessus (ce qui ne m'empêche pas de l'aimer comme jeu) Fallout 3 s'en sort bien mieux, je trouve.

[samolo]

tiens , un "PNO-RP" , ca pourrait etre sympa ?...



HS:joyause fete a tous  

Modifié par samolo, 26 décembre 2008 - 22:26.

[balgrim]

Donc d'après vous Fallout 3 vaux il vraiment le coup ou c'est un de ces jeux que l'ont met définitivement au placard une fois fini ?

[A Clockwork Orange]

Shadow she-wolf, le 26.12.2008 à 21:30, dit :

Je ne sais pas, mais dans oblivion, le choix se résume par mage/guerrier/voleur et: je vais donner le livre d'abord à Teekeeus ou à Erana? Mania ou Dementia ? A part un ou deux trucs dans le même genre...il n'y aucun choix.
Sachant que quelque soit ton choix, les conséquences sont exactement les mêmes. Bref, il est très difficile de se construire son rôle dans cette situation je trouve. (à moins de connaitre par cœur le jeu comme moi et de se dire je fais çi, ça et ça pour correspondre à mon perso)

De ce que j'ai pus voir, dans Fallout 3, le choix est tout de même vachement plus poussé, ce n'est sûrement pas du Planescape mais c'est bien au-dessus d'Oblivion. Il n'est pas rare d'avoir deux ou trois façons de terminer une quête, avec des conséquences très (trop ?) mineures, et les plusieurs possibilité pour arriver à un même résultat (même si c'est souvent dialogue/bourrinage/effraction) est vachement plus agréable que le dirigisme poussif d'oblivion.
De cette façon, il est bien plus aisé de de créer un rôle.
Après, je n'en suis qu'au début (enfin j'ai fais 5/6 quêtes sans avoir commencé la quête principale), peut être cela va-t-il se terminer à la Bloodlines (début époustouflant et la fin c'est du porte/monstre/trésor) mais j'ose espérer que non.


Bref, j'imagine que tu l'as comprit, ce que j'entends pas "choix" c'est le nombre de possibilités laissées au joueur pour créer son rôle, la caractéristique principale d'un rpg.
Et oblivion est très mauvais là-dessus (ce qui ne m'empêche pas de l'aimer comme jeu) Fallout 3 s'en sort bien mieux, je trouve.

Je suis bien d'accord avec toi dans l'ensemble, mais je n'irais pas jusqu'à dire que les TES offrent moins de "choix" par rapport à un autre jeu de rôle. En fait, il y a une subtilité que tu as toi-même saisie, et précisée dans ton post. En connaissant le jeu tu peux effectuer des quêtes qui correspondront mieux à ton personnage, et c'est exactement là où se situe les choix dans un TES. Dans un Fallout tu as toujours un nombre relativement restreint de quêtes, mais beaucoup plus de façon de les terminer (bon/mauvais, intelligent/bête, charisme/combat...). Dans un TES, le choix n'intervient pas dans le déroulement des quêtes -relativement linéaires- mais dans le choix de celles-ci. Un mage va, par exemple, rejoindre la guilde des mages et la maison telvannis etc... Accomplir toutes les quêtes d'un TES étant relativement difficile, on ne refera toujours les même avec un "reroll", ce qui est moins le cas dans un Fallout.

Les deux séries sont donc -d'un point de vue personnel- aussi riches et rôlistes l'une que l'autre. Cependant, et comme précédemment dit, Fallout 3 marque une certaine régression dans cet aspect du jeu. Oui on peut effectuer des choix, mais il est rare que cela affecte plus d'une ligne de dialogues. Faire sauter Megaton est bien la seule chose vraiment importante que l'on puisse faire à ce niveau, et ça ne change encore strictement rien au jeu (les PNJ s'en foutent, aucune retombée constatée hormis la disparition de la ville). Le choix final est également complètement anecdotique, la fin reste quasiment identique et il n'y a aucune retombée puisque le jeu s'arrête de la même façon.
Quand aux déroulement des "quêtes" c'est soit tuer les méchants pour les gentils donneurs de quêtes, soit tuer les gentils donneurs de quêtes parce qu'on est méchant mais la grande majorité des missions se résolvent à coup de plomb. Les rares quêtes "sociales", nottament Arefu, offrent quatre ou cinq répliques (utilisant discours, un attribut du SPECIAL ou une réplique normale) pour permettre de terminer la quête de la même façon (à savoir aller parler au gosse et lui dire de rentrer chez lui) afin que le joueur n'ayant choisit aucun point en charisme ou en discours ne soit pas handicapé.
Ca n'est donc pas un choix qui est offert au joueur mais l'illusion d'un choix, et c'est le cas pour quasimment tous les embranchements du genre dans le jeu où un jet de discours réussit n'aura d'autre effet que d'apporter du PX au PJ.

Non, pour moi je ne saurais vraiment pas dire que Fallout 3 offre plus de choix qu'un TES, même si Oblivion m'est un peu resté en travers de la gorge je dois avouer qu'il est nettement plus rôliste que ce troisième Fallout.

[Marvin]

Citation

Les deux séries sont donc -d'un point de vue personnel- aussi riches et rôlistes l'une que l'autre. Cependant, et comme précédemment dit, Fallout 3 marque une certaine régression dans cet aspect du jeu. Oui on peut effectuer des choix, mais il est rare que cela affecte plus d'une ligne de dialogues. Faire sauter Megaton est bien la seule chose vraiment importante que l'on puisse faire à ce niveau, et ça ne change encore strictement rien au jeu (les PNJ s'en foutent, aucune retombée constatée hormis la disparition de la ville). Le choix final est également complètement anecdotique, la fin reste quasiment identique et il n'y a aucune retombée puisque le jeu s'arrête de la même façon.

Ne change strictement rien au jeu ? Three Dog te descend en flamme dans ses émission radio, tu retrouve des habitants de Megaton Ghoulifié qui te donnent des quête, tu perd du Karma, ça t'ouvre les portes de TenPenny, ça te débloque de nouveau dialogue avec des pnj, notamment ton père qui te sort un sermon, la cinématique de fin de jeu est changée...

A ce niveau, ce n'est certe pas grand chose, mais ce n'est pas vraiment une "régression" dans la série Fallout. A titre de comparaison, rase un peu Gecko à la "demande" de Lynette, c'est l'une des quête qui offre le plus de changements, mais tu verra que ce n'est pas beaucoup plus poussé. Ton karma baisse, la cinématique de fin est différente, et des lignes de dialogue en plus avec certains PNJ; notamment Lynettte donc puisque la quête se poursuit.

Je trouve au contraire que Fallout 3 fait mieux que de nombreux RPG au niveau du suivi de quête une fois qu'elle sont finie. Par exemple, Angela qui craque sur Diego à RivetCity : C'est une quête insignifiante (elle n'est même pas marquée), mais une fois terminée, les choses continuent à évoluer sans le joueur. Ainsi, en revenant quelques semaine plus tard, on apprend ce qu'il s'est passé, selon l'option que le joueur à choisi. Dans ma partie, Diego a quitté le seminaire pour rejoindre Angela. Quelques semaine plus tard, j'apprend qu'il vont se marier, le lendemain, à 3 heure. Je reste à Rivet City la nuit, et le lendemain, je me rend à la chapelle à l'heure indiquée. Je m'assied, plein de pnj arrivent, le prêtre m'avoue qu'il est un peu déçu de voir partir Diego mais qu'il est content pour lui. Cérémonie, tout le monde est content, scenette sympathique, terminé. Plus tard, on apprend que tout ce passe bien, etc.

Ca sert à rien dans l'absolu, mais ce genre de détails ridicule rend le jeu plus vivant, c'est toujours ça de pris ! Contrairement à un Oblivion qui possède un univers plus figé ("Kvatch doit être reconstruite, en avant !"... Mon cul, ouais.) Pareil pour les gamins ramené à Lamplight : Une fois la quete finie, les autres habitants t'en parle, les gamins ramenés te livres des histoires... Ou bien Mr. burke, qui une fois séduit, continue à nous envoyer des lettre d'amour, (grrr ^^), etc.

Si de nombreuse quêtes se résolvent par la poudre, il y en a quand même pas mal qui peuvent se régler pistolet à l'étuit. Je pense au problème des Goules à Tenpenny, (où deux des trois options (nettement différente au passage), se résolvent sans tirer un coup de feu); au sauvetage de Megaton puisqu'on en parlait, mais aussi : "Il faut leur tirer dans la tête", qui comme son nom ne l'indique pas, peut parfaitment se finir sans combat. Cette quête est d'ailleurs assez riche niveau RP puisqu'elle permet toute sorte d'embranchement et de fins. Sans parler du vote à la république, de la fin de "Elles" (nécessite un bon niveau de sciences, les dialogues avec le scientifique étant très axé la dessus) ou même au conflit des super-héros : Avec de l'infiltration et du dialogue, aucun mort. J'en passe et pas qu'un peu.

Bref, sans être aussi profondes que celles des précédent Fallout, les quêtes de FO3 m'ont franchement fait plaisir, bien plus que celle d'un Oblivion Vanilla. (Ou celle d'un Morrowind, mais j'ai un peu honte à le dire, il est classé dans mon Top 5 de jeu préféré, j'aime pas cracher dessus )


Edit :

Citation

Donc d'après vous Fallout 3 vaux il vraiment le coup ou c'est un de ces jeux que l'ont met définitivement au placard une fois fini ?

Pour moi, il vaut le coup. Ca me démange vraiment de refaire une partie avec un perso différent.

Modifié par Marvin, 27 décembre 2008 - 20:59.

[A Clockwork Orange]

Marvin, le 27.12.2008 à 20:56, dit :

Ne change strictement rien au jeu ? Three Dog te descend en flamme dans ses émission radio, tu retrouve des habitants de Megaton Ghoulifié qui te donnent des quête, tu perd du Karma, ça t'ouvre les portes de TenPenny, ça te débloque de nouveau dialogue avec des pnj, notamment ton père qui te sort un sermon, la cinématique de fin de jeu est changée...

Pour Three Dog j'avais même pas remarqué, pourtant j'écoute souvent les radios du jeu. Pour "les" (?) habitants "ghoulifiés" il n'y a qu'Amata qui survit à l'explosion, et c'est uniquement pour permettre aux "méchants" de conserver le principal avantage de Megaton (la longue quête du guide de survie) tout en la faisant sauter. Quand à tempenny Tower, trois répliques et un second passage permettent d'y rentrer et la cinématique de fin du jeu n'est qu'une suite de diapos... Franchement, pour un évènement aussi important que la destruction d'une ville, je trouves ça plutôt léger, et pourtant c'est le choix le plus important donné au joueur (maintes fois cité et donné en exemple dans la politique de com' de Fallout 3 car étant un extrême gratifiant pour le jeu, mais pas représentatif pour un sou).

Citation

A ce niveau, ce n'est certe pas grand chose, mais ce n'est pas vraiment une "régression" dans la série Fallout.

Comme je l'ai dit, "Faire sauter Megaton est bien la seule chose vraiment importante que l'on puisse faire à ce niveau", et j'ai du mal à saisir comment tu peux partir de cette exception pour en faire un verdict final sur le jeu.

Citation

Par exemple, Angela qui craque sur Diego à RivetCity : C'est une quête insignifiante (elle n'est même pas marquée), mais une fois terminée, les choses continuent à évoluer sans le joueur. Ainsi, en revenant quelques semaine plus tard, on apprend ce qu'il s'est passé, selon l'option que le joueur à choisi. Dans ma partie, Diego a quitté le seminaire pour rejoindre Angela.

Bien d'accord avec toi, moi aussi j'ai aimé cet aspect du jeu quand je l'ai découvert et je m'attendais à rencontrer beaucoup d'évènements de ce type. Mais c'est aussi rare que superficiel, et franchement ça ne remplace pas une vraie quête. Au contraire d'ailleurs, plutôt que d'insuffler de la vie aux "villes" minuscules, cela renforce le sentiment de vide dans le quotidien des PNJ qui n'ont rien d'autre à dire que "tiens, machine s'est mariée avec untel lol" après une semaine d'absence (d'ailleurs ils se marient toujours, quelle que soit le dialogue avce la fille de ce que j'en ai vu).

Citation

Si de nombreuse quêtes se résolvent par la poudre, il y en a quand même pas mal qui peuvent se régler pistolet à l'étuit. Je pense au problème des Goules à Tenpenny

Je t'arrêtes tout de suite, le sous-terrain des goules de tempenny grouille de goules sauvages qui agressent le joueur à vue, difficile de faire cette mission sans faire couler de sang et c'est très souvent la même chose. Il faut pas s'arrêter de manière superficielle au "but" de la quête, à savoir aller chercher le vase enchanté dans la caverne noire qui est souvent original dans un RPG (MMO ou non) mais au "comment" de cette quête -traverser la caverne noire remplie de zombies vaudous géants- qui indique si celle-ci tient du farming bête et méchant ou de la réalisation d'objectif non linéaire. Même chose pour la suite, si les dialogues avec les PNJ finaux concernés peuvent légèrement changer le dialogue de fin de quête, il n'empêche que la manoeuvre vise avant-tout et dans 90% de celles-ci à nous emmener dans la caverne noir bis. Pour avoir fait un perso uniquement axé charisme/dialogue/intel, croyant naïvement qu'ils avaient récupéré l'équilibre des précédents Fallout, je sais que cette voie n'a absolument aucun intérêt dans F3 (arme légère/réparation et arme à énergie reste en fait -et après un reroll- la seule configuration utile).

Citation

Bref, sans être aussi profondes que celles des précédent Fallout, les quêtes de FO3 m'ont franchement fait plaisir.

Moi aussi, comme je l'ai déjà dit les quêtes de F3 sont -par rapport à un Elder Scrolls j'entends- de très bonne qualité (bien scénarisée, complètes...). Mais il y en a une vingtaine quoi, ça tient franchement pas la comparaison et c'est plus là-dessus que je suis déçu (venant de Bethesda). Et leur qualité est très loin de compenser ce manque de quantité, sachant que sur les 19 y'en a bien une dizaine qui sont très moyenne, on a trop vite fait le tour du jeu.

[Shadow she-wolf]

A Clockwork Orange, le 28.12.2008 à 00:20, dit :

Comme je l'ai dit, "Faire sauter Megaton est bien la seule chose vraiment importante que l'on puisse faire à ce niveau", et j'ai du mal à saisir comment tu peux partir de cette exception pour en faire un verdict final sur le jeu.

Lâcher les goules pour qu'elles dévorent tous les habitants de Tenpenny est un événement mineur bien entendu...
Je ne peux que soutenir Marvin pour dire que dans les anciens épisodes il n'y avait pas plus de réactions que deux ou trois lignes de diloagues et des diapo à la fin.

Citation

(d'ailleurs ils se marient toujours, quelle que soit le dialogue avce la fille de ce que j'en ai vu).

J'ai pourtant réussis à dégouter Diego de la fille.

Citation

Je t'arrêtes tout de suite, le sous-terrain des goules de tempenny grouille de goules sauvages qui agressent le joueur à vue, difficile de faire cette mission sans faire couler de sang et c'est très souvent la même chose. Il faut pas s'arrêter de manière superficielle au "but" de la quête, à savoir aller chercher le vase enchanté dans la caverne noire qui est souvent original dans un RPG (MMO ou non) mais au "comment" de cette quête -traverser la caverne noire remplie de zombies vaudous géants- qui indique si celle-ci tient du farming bête et méchant ou de la réalisation d'objectif non linéaire. Même chose pour la suite, si les dialogues avec les PNJ finaux concernés peuvent légèrement changer le dialogue de fin de quête, il n'empêche que la manoeuvre vise avant-tout et dans 90% de celles-ci à nous emmener dans la caverne noir bis. Pour avoir fait un perso uniquement axé charisme/dialogue/intel, croyant naïvement qu'ils avaient récupéré l'équilibre des précédents Fallout, je sais que cette voie n'a absolument aucun intérêt dans F3 (arme légère/réparation et arme à énergie reste en fait -et après un reroll- la seule configuration utile).

Hum...dans les deux premiers fallout, cette manie de pouvoir tuer personne (ce qui est d'ailleurs impossible dans le 2 avec le boss et toute la plateforme de l'enclave) ça consiste principalement à fuir tous les combats (et dieu sait ce qu'il y en a), éviter un certain nombre de quêtes et connaitre déjà les quêtes pour savoir quelles répliques sortir au bon moment.
C'est vraiment du tirer par les cheveux...

[A Clockwork Orange]

Shadow she-wolf, le 28.12.2008 à 09:32, dit :

Hum...dans les deux premiers fallout, cette manie de pouvoir tuer personne (ce qui est d'ailleurs impossible dans le 2 avec le boss et toute la plateforme de l'enclave) ça consiste principalement à fuir tous les combats (et dieu sait ce qu'il y en a), éviter un certain nombre de quêtes et connaitre déjà les quêtes pour savoir quelles répliques sortir au bon moment.
C'est vraiment du tirer par les cheveux...

En fait non, ce qui fait la richesse des Fallout et leur principale qualité c'est justement que les moyens d'arriver à ses fins sont incroyablement nombreux et permettent ainsi de terminer l'aventure "l'épée au fourreau". Pour le boss final de Fallout 2, si tu te souviens bien avec un bon score de charisme on pouvait convaincre des gardes de l'enclave de s'en charger à notre place. Il n'y avait pas qu'un seul schéma de quête principale à la Fallout 3 (avec l'unique possibilité d'éviter la quête de la GNR) mais plein de possibilités d'embranchement, pour localiser l'abri et le JEK. En fait les seuls combats que l'on pouvait avoir à éviter ce sont les combats aléatoires en mode worldmap qui sont relativement peu nombreux. Je t'invite à refaire le jeu avec un personnage axé dialogues/ intelligence uniquement pour vérifier cela.

Pour ce qui est de la quête de tempenny tower, tu as trouvé ça aussi marquant que l'explosion de Megaton? Je veux dire, trois goules qui tuent une dizaine de PNJ j'ai déjà vu plus excitant mais après tout c'est complètement relatif. Enfin oui, pour répondre à ton insinuation deux quêtes sur dix-neuf ça reste pour moi la minorité d'une minorité. Mais je vais te répondre honnêtement, ayant fait deux personnages (un et demi, en fait) d'alignement inverses faire sauter Megaton est bien le seul choix qui ait vraiment construit une différence entre mes deux expériences.

Enfin pour ce qui est de l'impact des actions du PJ sur le jeu je ne répondrais qu'une chose : Dans un Fallout tu as un système de Karma et de réputation générale et par ville, dans Fallout 3 tu as uniquement un système de karma. Cela rend le jeu et les réactions des PNJ plutôt confuses, du fait que l'on va être poursuivit par des justiciers pour avoir volé une maison sans se faire remarquer alors que personne ne nous reprochera d'avoir fait péter une ville et massacré les habitants d'une autre. Mais il est clair que ça n'est pas un défaut majeur du jeu, et je ne veux pas jouer l'enculeur de mouche. Comme je l'ai dit précédemment ça n'est pas sur ses dissemblances avec la série Fallout que ce troisième opus m'a surpris.

Modifié par A Clockwork Orange, 28 décembre 2008 - 13:48.

[Loki Asgarder]

A Clockwork Orange, le 28.12.2008 à 13:44, dit :

deux quêtes sur dix-neuf ça reste pour moi la minorité d'une minorité.

Les chiffres c'est magique, parce qu'on peut leur faire dire ce qu'on veut ^^

Par exemple : 2 quêtes sur 19, ça fait un peu plus de 10%, et 10% de quêtes qui influe de manière notable sur l'univers, c'est pas mal.
Fallout 2 ne fait pas mieux.
Mais bon, ça reste des chiffres ça ne veut pas dire grand chose ^^



Par contre... 20 quêtes seulement dans Fallout 3, sérieux ?
Je savais qu'il n'y en avait pas beaucoup, mais quand même, ça fait pas lourd...

[Shadow she-wolf]

Loki Asgarder, le 28.12.2008 à 14:15, dit :

Par contre... 20 quêtes seulement dans Fallout 3, sérieux ?
Je savais qu'il n'y en avait pas beaucoup, mais quand même, ça fait pas lourd...

Il y a 21 Quêtes secondaires d'après le Geck.
Il y a aussi plusieurs mini-quêtes qui n'en sont pas vraiment du même genre que le mariage de Rivet City.
Et 12 quêtes principales.

C'est ce qu'il y avait à peut prêt pour oblivion (mais il y en avait quand même plus dans oblivion), les guildes en moins...

Citation

En fait non, ce qui fait la richesse des  Fallout et leur principale qualité c'est justement que les moyens  d'arriver à ses fins sont incroyablement nombreux et permettent ainsi  de terminer l'aventure "l'épée au fourreau". Pour le boss final de  Fallout 2, si tu te souviens bien avec un bon score de charisme on  pouvait convaincre des gardes de l'enclave de s'en charger à notre  place. Il n'y avait pas qu'un seul schéma de quête principale à la  Fallout 3 (avec l'unique possibilité d'éviter la quête de la GNR) mais  plein de possibilités d'embranchement, pour localiser l'abri et le JEK.  En fait les seuls combats que l'on pouvait avoir à éviter ce sont les  combats aléatoires en mode worldmap qui sont relativement peu nombreux.  Je t'invite à refaire le jeu avec un personnage axé dialogues/  intelligence uniquement pour vérifier cela.

Oh mais je fais toujours de perso axés dialogues, j'ai donc très bien pus voir ce que ça donne sur les trois jeux.
Enfin, tout de même, convaincre des soldats d'aller tuer un type à ta place pendant que tu te planque, et qu'après tu fais sauter une plateforme remplie de monde. Non non, on ne tue personne.

Citation

Pour ce qui est de la quête de tempenny tower,  tu as trouvé ça aussi marquant que l'explosion de Megaton? Je veux  dire, trois goules qui tuent une dizaine de PNJ j'ai déjà vu plus  excitant mais après tout c'est complètement relatif.

Oui, c'est extrêmement écœurant. Voir 15 goules zombies massacrer 30 personnes (même si il y a quelques gens peu recommandables là-dedans) et mettre en ruine la ville (car c'est bien une ville) la plus évoluée et saine de jeu, je trouve ça particulièrement marquant...

[Loki Asgarder]

Shadow she-wolf, le 28.12.2008 à 15:00, dit :

Il y a 21 Quêtes secondaires d'après le Geck.
Il y a aussi plusieurs mini-quêtes qui n'en sont pas vraiment du même genre que le mariage de Rivet City.
Et 12 quêtes principales.

C'est ce qu'il y avait à peut prêt pour oblivion (mais il y en avait quand même plus dans oblivion), les guildes en moins...

A peu près autant qu'Oblivion ?

Dans Oblivion, sans les guildes ni la quête principale, il reste ça :
http://wiwiki.wiwila...
http://wiwiki.wiwila...igneurs_daedras
Soit entre 50 et 60 quêtes annexes, quand même.

Et avec les guildes et la quêtes principale, on triple ce chiffre.


Le coup de la qualité plutôt que la quantité, ils nous l'ont déjà fait quand on est passé de Morrowind à Oblivion, mais dans Oblivion, j'ai  trouvé très rapidement que je n'avais plus grand chose à faire alors pour Fallout 3, je crains le pire ://
(je me sens concerné maintenant, parce qu'on va me l'offrir ^^)