485 réponses à ce sujet

[Hi-kun]

 elendell, le 20.04.2008 à 05:19, dit :

Si tu veux, je peux te faire un petit "mod" qui multipliera leur nombre par dix ou plus.  

ah kil é janti elandelle  

Edit : Pardonne moi le massacrage de pseudo, hein.

Modifié par Hi-kun, 20 avril 2008 - 15:17.

[Rojhann]

 guiguizmo91, le 20.04.2008 à 10:51, dit :

à la pelle?

Oui?



Dites, les orthodébiles, votre recherche en "mésorthographe" laisse à désirer.



Ps: pour mon gage faudra patienter le WE prochain, je n'ai malheureusement pas le temps aujourd'hui, ni hier d'ailleur.

[jeanlouis]

 Rojhann, le 20.04.2008 à 16:02, dit :

Ps: pour mon gage faudra patienter le WE prochain, je n'ai malheureusement pas le temps aujourd'hui, ni hier d'ailleur.

D'ailleurs ta réson thon nouvo gage é poure demin

[Rojhann]

Je cumule jusqu'à trouver le temps.


Mais je note sur un post-it dans un coin de mon écran d'ordinateur!

[elendell]

La qualité d'écriture de "NQD" est incontestable, tant sur le fond que dans la forme et il est très difficile de le prendre en défaut. Toutefois, je m'interroge sur un mot employé dans ce message :

 Not Quite Dead, le 07.05.2008 à 08:22, dit :

Preumsour tout le monde.

Je me pose depuis un certain temps quelques questions sur les pouvoirs des Tribuns...

"Preumsour" serait-il un mot français que j'ignore ? Une salutation de parade usitée parmi les tribuns ? Un terme utilisé dans d'autres sphères qui, hors de son contexte, serait incompréhensible pour le commun des mortels ? Ou une simple fantaisie exceptionnelle d'écrivain que nous lui pardonnerons aisément.

Quoi qu'il en soit, je lui accorde ce mystère et ne lui demanderai pas de dévoiler son secret. Mais il me semble toutefois que l'emploi volontaire d'un mot inexistant nécessite l'usage de guillemets. L'absence de tels signes et la crainte que cette fantaisie de parade se renouvelle m'incitent donc à lui donner un gage, dont il pourra prendre connaissance dans le sujet approprié.

A moins qu'il s'agisse justement d'un néologisme associant "premier" et "sourd" (dont une partie au moins est compréhensible quand on porte une épaisse capuche), et qu'il décide d'être le premier à faire la sourde oreille.  

[Not Quite Dead]

Bon: puisque je suis de toute manière sur ces deux topics...

 elendell, le 09.05.2008 à 02:10, dit :

Toujours est-il que chaque fois que j'en améliorai une, cela améliorait toute la série (placée autour de la nappe) en vitesse et en puissance.

Je crains que nous ayons ici affaire à une erreur de concordance des temps: en effet, on utilise l'imparfait et non le passé simple pour faire référence à une action répétée.

Nous nous retrouvons donc en face.

[Kira]

Bonjour cher Not Quite Dead...

J'espère que vous excuserez, cher ami, ma hardiesse mais, dans le cas présent, la phrase d'Elendell peut être considérée comme tout à fait correcte...

En effet, une action répétée au passé nécessite l'emploi de l'imparfait mais cette répétition implique une uniformité des actions accomplies... Elendell ne précisant pas la teneur individuelle de ces améliorations, le passé simple peut être utilisé pour souligner leur diversité... Leur résultat étant toujours un gain de puissance et de vitesse, la deuxième partie de la phrase peut se concevoir à l'imparfait...

Mais, je vous l'accorde, ce débat s'apparente plus à une querelle d'avocats qu'à un débat orthographique...

[elendell]

J'ai en fait hésité entre le passé simple et l'imparfait en l'écrivant.
Je dois avouer à ma grande honte avoir beaucoup de difficultés et de manques quand aux règles de grammaire. J'hésite d'ailleurs souvent pour savoir quel temps correspond le mieux à la pensée que je veux formuler et je triche fréquemment en formulant ma phrase d'une autre manière pour ne pas prendre de risques.  
Je vais donc faire quelques recherches pour essayer de comprendre celles qui s'appliquent dans ce cas, ce qui me fera le plus grand bien.

Naturellement, si l'emploi du passé simple était erroné, je ne manquerai pas d'accomplir mon gage.  

@ Kira : En ce qui me concerne, ta hardiesse ne me dérange pas.  

[Not Quite Dead]

Tiens, bonjour Kira.

Je n'ai jamais entendu parler de cette règle et je dois avouer que je crains de ne pas bien la comprendre. Tu pourrais illustrer ça avec des exemples? Je regarderai de mon côté si je peux trouver quelque chose à ce sujet.

[redolegna]

Il me semble, Kira, que ce qui compte ici, c'est que les améliorations, qu'elles concernent les mêmes tours ou non, sont uniformément des améliorations et que c'est donc l'imparfait qui s'applique. En tout cas, je n'ai jamais vu une tournure de ce genre employant le passé simple.

[Kira]

 Not Quite Dead, le 09.05.2008 à 18:27, dit :

Tu pourrais illustrer ça avec des exemples?

J'ai une phrase en tête, mais n'arrive pas à lui réattribuer un auteur...

"Chaque fois que je naquis, chaque fois que je mourus, le monde était là, inchangé"

Je me demande si ce n'est pas une citation de Terry Pratchett?...

Quoi qu'il en soit, outre son coté métaphysique et philosophique, elle illustre parfaitement mon propos: Un évènement peut être répété dans le passé en conservant son aspect unique, que ce soit par le processus qui l'a amené ou par ses implications morales ou physiques, et le résultat, lui aussi répété peut rester inchangé...

Mais je le répète, cette discussion s'apparente plutôt au débat de kabbalistes...

Modifié par Kira, 10 mai 2008 - 13:29.

[Andùril]

 Not Quite Dead, le 09.05.2008 à 09:50, dit :

redoleplayer v.i. (de l'angl.) incarner un personnage ignorant délibérément le principe de sympathie PNJesque

Rirais-tu aux dépends des pauvres âmes de nos personnages?
Ecrirais-tu afin de tous les envoyer à la tombe?
Décideras tu d'enfermer de pauvres assassins méconnus?
Ô grand maître as-tu capter le malheur sourdant de nos être?
Libéreras-tu nos êtres de la tourmente?
Etabliras-tu une sentence modérée?
Gratifieras-tu les êtres que nous avons crée de ta clémence éternelle?
Nous nargueras-tu, au contraire, jusqu’à la fin de leurs piètres vies?
Au final, seul, tu décideras....

Tous ce dont je suis certain c'est que cette phrase mériterait d’être placé dans le post de tête d'un certain topic hrp...



Et je profite de ce post pour finir un gage que je traîne depuis longtemps.


À vous, ortholibéraux, vous complaisant dans la facilité, je viens clamer une recette pour satisfaire vos bas besoins.

Prenez deux tranches de grammaire persécutée.
Tartinez en les faces intérieures de conjugaisons défaillantes.
Placez y un tranche de sadisme
Rajoutez quelques rondelles de fainéantise.
Refermez le sandwich obtenu
Piquez y un cure-dent et plante y le fruit des fautes d'orthographe.

Modifié par Andùril, 10 mai 2008 - 10:50.

[elendell]

J'avais oublié qu'il manquait une recette.  

Spoiler

Je suis à cours de gage pour aujourd'hui mais je te signale quelques fautes au passage.  

 Andùril, le 09.05.2008 à 20:40, dit :

Décideras tu d'enfermer de pauvres assassins méconnus?
Ô grand maître as-tu capter le malheur sourdant de nos être?
Gratifieras-tu les êtres que nous avons crée de ta clémence éternelle?

Tous ce dont je suis certain c'est que cette phrase mériterait d’être placé dans le post de tête d'un certain topic hrp...

[Not Quite Dead]

 Kira, le 09.05.2008 à 20:01, dit :

 Not Quite Dead, le 09.05.2008 à 18:27, dit :

Tu pourrais illustrer ça avec des exemples?

J'ai une phrase en tête, mais n'arrive pas à lui réattribuer un auteur...

"Chaque fois que je naquis, chaque fois que je mourus, le monde était là, inchangé"

Je me demande si ce n'est pas une citation de Terry Pratchett?...

Quoi qu'il en soit, outre son coté métaphysique et philosophique, elle illustre parfaitement mon propos: Un évènement peut être répété dans le passé en conservant son aspect unique, que ce soit par le processus qui l'a amené ou par ses implications morales ou physiques, et le résultat, lui aussi répété peut rester inchangé...

Mais je le répète, cette discussion s'apparente plutôt au débat de kabbalistes...

Merci pour l'exemple, Kira: je ne connaissais pas du tout ce genre de tournure.

Comme tu le soulignes, c'est tout de même un cas limite, voire une énallage, un effet de style voulu par l'auteur aux dépends d'une grammaire bien propre sur elle.

[Hi-kun]

s'on fou cé ortopurists  

[Timalk-Ae]

J'aime beaucoup tes néologismes, NQD Ils ne peuvent que rentrer dans le dictionnaire, un jour ou l'autre

Il y a cependant quelque chose que je ne parviens pas à comprendre. Comment ai-je pu échapper aux gages si longtemps ? Mon orthographe n'est sans doute pas parfaite et je m'étonne de ne pas être déjà passé à la casserole.

Alors dites-moi, expliquez-moi donc la raison de cette injustice. Noierais-je mes correcteurs dans le flot de mes innombrables messages ? ( ) Aurais-je déjà reçu des gages sans le remarquer ? Ou bien est-ce un complot international ?

[Not Quite Dead]

Je n'avais pas remarqué que tu étais devenu orthosévère. Ton smiley est bien caché, tout à droite de l'écran.

N'aie crainte: je t'aurai à l'oeil désormais.

Merci pour le compliment, ceci dit.

[Andùril]

Citation

Ou bien est-ce un complot international ?

Mon dieu elle nous a démasqué

Citation

Je n'avais pas remarqué que tu étais devenu orthosévère. Ton smiley est bien caché, tout à droite de l'écran.

Sauf que c'est le smiley des orthopuristes
Partout où elle fera des fautes tu pourras sévir.
Même en Rp, je dirais même surtout en Rp.
En parlant de ça, elle me manque Elindrae... c'était la seul qui arrivait à distraire Sarano...

Après ça j'aimerais qu'on m'éclaire sur un point que j'ai du mal à comprendre dans notre si belle langue:

Citation

Mon orthographe n'est sans doute pas parfaite

Pourquoi "mon" et pas "ma"? "Orthographe" est féminin pourtant.
Et on dit: mon chien, ma chienne...

[redolegna]

Pour l'euphonie. Il y aurait un hiatus, sinon, une voyelle qui finit, une voyelle qui commence. La plupart des langues s'en tire avec une élision... Le français préfère tordre ses règles de grammaire.

[elendell]

 Not Quite Dead, le 12.05.2008 à 21:56, dit :

Je n'avais pas remarqué que tu étais devenu orthosévère. Ton smiley est bien caché, tout à droite de l'écran.

N'aie crainte: je t'aurai à l'oeil désormais.

Même raison en ce qui me concerne (et même promesse   ).

Ceci dit, en jetant un coup d'œil à tes messages récents je n'ai pas trouvé grand-chose. Juste un petit trait d'union que je crois inapproprié : "en-dessous".

[Thalivor Naïlo]

Je crois bien en effet que ce trait d'union est de trop ^^. Timalk Ae, rejoins nous dans le culte des gagés .

[elendell]

 Thalivor Naïlo, le 13.05.2008 à 18:26, dit :

Je crois bien en effet que ce trait d'union est de trop ^^. Timalk Ae, rejoins nous dans le culte des gagés

Peut-être que dans ce cas, tu pourrais lui demander de t'offrir ce trait superflu pour le placer là où il manque dans ta phrase ?  

[guiguizmo91]

Je dois avouer être également surpris, je n'ai pas encore eu le moindre gage depuis que je suis un Orthopuriste (mis à part celui donné par Noctis Lux pour la citation lorsque ma bannière était affichée) alors que mon écriture est loin d'être irréprochable ... Non pas que je sois avide d'accomplir des centaines de gages, mais je perçois ce système de gages comme un entraînement!

Bref, je sens qu'à partir de ce message, chacun de mes futurs posts vont être épluchés jusqu'à ce qu'une faute sois trouvée!

Merci d'avance à mon futur correcteur et donneur de punitions!

EDIT: Argh, la relecture!!!!

Modifié par guiguizmo91, 13 mai 2008 - 19:02.

[redolegna]

Épluchés ? Pourquoi faire ? Un rapide coup d'œil m'apprend que tu as écris :

Citation

lorsque me bannière était affichée

C'est "ma", il me semble. Rendez-vous dans l'autre topic.

[elendell]

 redolegna, le 13.05.2008 à 20:02, dit :

Guiguizmo a écrit une très vilaine chose. Confondre "me" et "ma", vraiment !

Il doit aimer les "e" puisqu'il en a pondu un autre juste après.  

 guiguizmo91, le 13.05.2008 à 20:07, dit :

(Dès que j'aurai le définition de pour la métaphore transparente ... Google n'est pas mon ami cette fois!)