110 réponses à ce sujet

[reprobator]

Arakis, le 25 octobre 2011 - 11:02, dit :

reprobator, le 25 octobre 2011 - 10:30, dit :

Si tu préfère resté sur tes apriori datant de l'époque victorienne (qui se basait sur des arme de déco... ) et basé sur des rpgs soit

Un peu de renseignementun peu là aussi

au dela de 2 kilos ça deviens une meule...

Bon après c'est pas la mort ça reste un rpg je peut vivre avec ça.

Facile de se débiner quand on cause épée batarde alors que juste avant tu parles d'épées à deux mains ...

Apprend à lire je parle de l'épée longue depuis le début et si tu avais lu mes liens on parle bien de l'épée longue... qui se tiens à deux main. c'est une épée à deux main (bien qu'au début elle se soit aussi tenue à une main mais pas bien longtemps... )

Quand à "débiner" ... garde ton agressivités la ou je pense merci.

Modifié par reprobator, 25 octobre 2011 - 11:41.

[Arakis]

reprobator, le 25 octobre 2011 - 11:39, dit :

Apprend à lire je parle de l'épée longue depuis le début et si tu avais lu mes liens on parle bien de l'épée longue... qui se tiens à deux main. c'est une épée à deux main (bien qu'au début elle se soit aussi tenue à une main mais pas bien longtemps... )

Quand à "débiner" ... garde ton agressivités la ou je pense merci.

Je te remmercie je suis grand et ma capacité à lire n'est plus à prouver ...

Quand à ma soit disant agressivité j'aimerais dire que cette accusation est sans fondement mais vu ce que tu viens de dire ça va être dur maintenant ...

Sur ce je crois qu'il vaut mieux clore le chapitre, guére envie d'épiloguer et de me bouffer le mou sur une sodomie violente de dyptéres et un combat de coq thaïlandais, vois le coté positif des choses au moins t'es à peu prêt assuré d'avoir mon vote pour l'avatar le plus moche au prochain wiwi d'ors.

Sur ce, il n'est de bonne société qui se quittent.

Modifié par Arakis, 25 octobre 2011 - 12:32.

[reprobator]

Merci pour l'avatar le plus moche

Bah vaut mieux se recentrer sur le topic disons que la marmotte etc.. je l'ai mal pris et il y a de quoi quand même. Malgré tout j'ai eu aussi ma part de tort sur ma dernière phrase, n'en parlon plus au moins on est d'accord sur l'avatar le plus moche.

[alkaril]

il y a bcp de vrai dans tout ce qui a été dit...

les épées au moyen age ; le gros intérêt était contre les ennemis mal protégés. Les compte rendus de batailles entre professionnels regorgent de cas où le combattant redressait son épée cabossée, à coup de talon. Du coup, la masse & la hache d'armes restaient des armes de prédilection...

Leur poids ; suffit d'aller au musée de l'armée ; certaines épées longues ont une masse égale ou un peu supérieure à 1.5kg (si on parle bien d'une épée médiévale de combat). Hormis peut être (mais je suis pas spécialiste) des claymore et autres épées de lansquenets...

[Lord Gros Porc]

En fait en armes de prédilection de l'époque je dirais surtout des lances et des piques, c'est bien plus facile à construire et à manier. Mais bon après ça dépend si on parle de combat en formation ou tout seul ce qui n'a absolument rien avoir. Mais si on parle de bataille on peut espérer quand même que les hommes adopte un minimum de formation et dans ce cas les lances sont bien plus efficace, c'est vrai que je dirais que dans la mêlée un hache est probablement plus utile qu'une épée, pour détruire un bouclier et brisé le rang adverse. Mais après c'est dur de résumer les combats du moyen ages à ça, les techniques on beaucoup évolué ainsi que les armes.

Sinon une épée bâtarde fait effectivement environ 1.5 kilos donc après pour épée longue il suffit de rajouter quelque grammes et d'en enlever un peu pour l'épée courte. Mais même si ça peut paraitre léger 1.5 kilos est quand même très encombrant, on est vite très fatigué par le poids de l'arme, d'autant plus si on porte une armure.

D’ailleurs pour reprendre l'exemple de l'armée romaine, les techniques militaire romaines prévoyait un roulement continue des première lignes tout les minutes environs (ça dépend des formations après elles ont beaucoup évolué au fil des siècles) car en seulement deux minutes de combat un combattant est totalement épuisé.

Donc de toute façons ça me parait un peu vain de chercher le réalisme dans les Elders Scrolls .

[corneumuse]

Moi je vous dirais ça quand je recevrai le jeu...
Une petite question, avez-vous une date précise pour l'arrivée de Skyrim à micromania, pour ceux qui ont réservés ( ce qui est mon cas) ?

[Xanarz]

Bah, jusqu'a present, le jeu sort en france, donc sur le territoire, partout quoi, le 11. apres comme d'habitude, parfois, la veille, un petit coup de fil au magasin, ou de leur part chez nous, permet d'apprendre que le jeu est dispo quelques heures plus tot. surtout que le 11 est férié et que cela donnerait l'avantage aux grandes surfaces...

[baptistus]

Arakis, le 25 octobre 2011 - 11:02, dit :

reprobator, le 25 octobre 2011 - 10:30, dit :

Si tu préfère resté sur tes apriori datant de l'époque victorienne (qui se basait sur des arme de déco... ) et basé sur des rpgs soit

Un peu de renseignementun peu là aussi

au dela de 2 kilos ça deviens une meule...

Bon après c'est pas la mort ça reste un rpg je peut vivre avec ça.

Facile de se débiner quand on cause épée batarde alors que juste avant tu parles d'épées à deux mains ...

la dernière fois que je suis intervernu dans un debat ça c'est mal passé ....   mais c'est vrai qu'une claymore par exemple c'est plus de 2 kgs
http://en.wikipedia.org/wiki/Claymore

[Dorisa Darvel]

J'utilise fréquemment un jian pesant 1050g, et je peux vous dire que c'est vite un poids que seul un peu de technique sait atténuer, alors je n'imagine pas une lame de 1500 voir 2000g, quoiqu'on en pense c'est lourd.

[nighthords]

Citation

Et tu trouves çà réaliste d'utiliser une dague dans ce contexte, toi ? ,Ah ben si tu donnes dans le grobilisme, évidemment tu risques pas de te plaindre d'avoir une dague avec un nombre de coups à la minutes supérieur à un revolver....
pfff..;il en faut pour tous les goûts, je sais...dague + bouclier= combo très réaliste....

Premièrement, c'est vrai que les TES sont des jeux de simulations lol tire avec un arc, et essaye de viser 2 fois pile au même endroit, dans la réalité, impossible, dans oblivion !
Ensuite, c'est bien de critiquer une manière de jouer, alors que dans le premier poste de se sujet (écrit par toi...) il y a plus de conneries qu'autre chose, en plus de ce qui a déjà été dit par les autres membres, je rajouterai une critique : depuis quand une flèche est facile à faire.? il faut un bois d'une qualité parfaite, tous les bois ne sont pas utilisable, il faut ensuite les taillés de manières parfaitement droites, sinon elles partent de travers (et tout ce faisait à la main... les machines qui coupent/taillent au mm près n'existait pas ! cela nécessitait un savoir faire très poussé donc), et c'était un élément extrêmement cher à l'époque (de nombreux rois ont limité l'utilisation des arcs uniquement à cause des prix des flèches...)... bref...
Grosbill.? je ne veux pas critiquer, mais... tous les TES sont basés sur des héros grosbill... j'imagine mal, transposé à la réalité, les TES, dans morro, on s'attaque à 3 dieux (dagoth, alexia et hircine), et dans oblivion, on combat au sens propre une armée seul, et on s'attaque à des forteresses daedriques, de plus, grosbill, pas forcément, y'a pire dans le genre abus... (et d'ailleurs des armes "vol de vie" existe de base..)

Et pour mettre en pièce un autre élément de ta phrase, il existait en effet des joutes romaines ou la seule arme était une lame courte dont la lame était de 25 cm et d'une petite rondache... et de nombreux peuples ont adopté ce style de combat dans les batailles rangées, au moyen orient au moyen age et en italile/espagne à la renaissance (en gros, quand les armes à poudre rendait le port de l'amure trop handicapant) et pour le manque de réaliste du combos "lame courte+ bouclier"... l'histoire me donne raison, car il y a eut des hommes qui se sont battu ainsi, cependant, avec 2 haches, je ne connais aucune armée régulière qui a adopté ce genre de posture....

Alors, avant d'éviter de critiquer un temps soit peu quelqu'un ou quelque chose, rend toi digne d'un tel acte

Sinon, pour reprendre le fil de la conversation, l'épée à une main ne dépasse JAMAIS les 2kilo 5, pour l'équilible de l'arme, et pour sa maniabilité. Il ne faut pas oublié que les combats à l'époque sont long, et que l'homme à les bras couvert d'acier (donc déjà du poids et également une difficulté dans la mobilité, obligeant le porteur de l'armure à déployer plus d'effort pour manier son arme)
Sinon, pour la remarque sur les lances, entièrement vrai (tu as oublié la vouge ^^) c'est également l'une des armes les plus anciennes au monde (préhistoire), arme cruellement sacrifié depuis oblivion ='(

[alkaril]

@nighthords
ma foi, si l'histoire te donne raison, je n'ose plus rien dire ...
De toute façon, tu lis ce que j'écris à ta convenance et tu adaptes les propos des autres pour débiter des anneries.

@Dorisa Darvel

Je veux bien te croire ; en même temps que le poids, j'ai tendance à penser que la taille de l'arme influe beaucoup sur la fatigue, peut être plus que le poids.
Oui c'est vrai que ferailler avec une arme de deux kilos est énorme; en même temps il ne faut pas oublier que ceux qui faisaient çà avaient quand même une autre carrure que nous, actuellement....
Et pour beaucoup, étaient entrainés dès leur plus jeune age.

Je viens de repasser devant la partie "médievale" du musée de l'armée ; on y trouve des masses d'armes d'un poids allant jusqu'à 3kg (quand même). Dû au manche en fer.
Des becs de corbin allant jusqu'à deux kilos, des goupillons & des haches (tout type) dans les mêmes proportions..
Tiens, je viens de me rendre compte que j'ai oublié de voir les poids des armes à deux mains...

Donc, oui, on est bien loin des armes RPG qui pèsent un âne mort !

[Okau]

Comme le dit alkaril les gens de cette époque avaient un entraînement. De plus (je peux me tromper) on peut sans doute jouer sur l'élant pour atténuer le poid de l'arme. C'est l'une des raison pour laquelle il est quasi impossible de faire un angle de 90° avec une lame en plein élan sous peine de donner trop de contraintes aux muscles et au os et risquer une blessure.

[nighthords]

Citation

Tiens, je viens de me rendre compte que j'ai oublié de voir les poids des armes à deux mains...

Plus lourde, bien sur (mais je n'ai pas le poids exact, désolé x) ), mais les armes à 2 mains étaient très peu utilisés sur les champs de batailles(à l'exeption des piques, hallebardes et des espèce de claymores avec une poignée sur le coté (dont j'ai oublié le nom...) qui était utilisé pour rabattre les murs de piques sur le coté et les brisés) L'usage du bouclier était presque obligatoire à l'époque pour survive à une nué de flèches..

Citation

j'ai tendance à penser que la taille de l'arme influe beaucoup sur la fatigue, peut être plus que le poids.

Vrai, d'où le fait que certaines armes soient plus lourdes, comme ton exemple de la masse d'arme

Citation

Oui c'est vrai que ferailler avec une arme de deux kilos est énorme; en même temps il ne faut pas oublier que ceux qui faisaient çà avaient quand même une autre carrure que nous, actuellement....
Et pour beaucoup, étaient entrainés dès leur plus jeune age

Rare étaient les hommes à être de vrais soldats entrainés et bien équipé. Il y a au moins les 2/3 voir les 3/4 d'une armée qui est composé d'hommes du peuple, pas forcément bien nourrit, dont la viande était proscrite et d'un équipement plus que douteux. Il n'y avait que les nobles et les mercenaires qui étaient comme tu les décris

Citation

@nighthords
ma foi, si l'histoire te donne raison, je n'ose plus rien dire ...
De toute façon, tu lis ce que j'écris à ta convenance et tu adaptes les propos des autres pour débiter des anneries.

Je te répond par mp, ne voulant pas foutre en l'air un beau sujet comme celui là

[eneru]

nighthords, le 26 octobre 2011 - 19:06, dit :

Rare étaient les hommes à être de vrais soldats entrainés et bien équipé. Il y a au moins les 2/3 voir les 3/4 d'une armée qui est composé d'hommes du peuple, pas forcément bien nourrit, dont la viande était proscrite et d'un équipement plus que douteux. Il n'y avait que les nobles et les mercenaires qui étaient comme tu les décris

À te lire on penserait que les non nobles crevaient tous de faim, ce qui n'était bien évidement pas le cas.

[nighthords]

La famine était monnaie courante à cette époque... c'est ce qui a poussé le peuple à se révolté contre les rois dans certains cas (en france notament). Le tiers à l'époque, c'était pas un long fleuve tranquille...
Et quand je dis "pas bien nourrit" je ne parle pas forcément "crever la faim"... mais simplement juste nourrit aux pains... il y a quand même mieux comme alimentation

[alkaril]

nighthords, le 26 octobre 2011 - 19:06, dit :

Plus lourde, bien sur (mais je n'ai pas le poids exact, désolé x) ), mais les armes à 2 mains étaient très peu utilisés sur les champs de batailles(à l'exeption des piques, hallebardes et des espèce de claymores avec une poignée sur le coté (dont j'ai oublié le nom...) qui était utilisé pour rabattre les murs de piques sur le coté et les brisés) L'usage du bouclier était presque obligatoire à l'époque pour survive à une nué de flèches..


Vrai, d'où le fait que certaines armes soient plus lourdes, comme ton exemple de la masse d'arme

Rare étaient les hommes à être de vrais soldats entrainés et bien équipé. Il y a au moins les 2/3 voir les 3/4 d'une armée qui est composé d'hommes du peuple, pas forcément bien nourrit, dont la viande était proscrite et d'un équipement plus que douteux. Il n'y avait que les nobles et les mercenaires qui étaient comme tu les décris

Oui sur le premier point, encore que le grand intérêt des 'armes à lame large à deux mains' était surtout de récompenser ceux qui les maniait en les différenciant (chez les lansquenets, les doppelsonner). Et accessoirement, d'avoir une arme plus maniable qu'une pique de plusieurs mètres contre les cavaliers.

Le poids de la masse d'arme est lié surtout au fait que le manche est passé du bois, trop fragile, au fer..

Là, tu fais erreur ; tu parles comme si tous les combattants étaient des paysans : c'est loin d'être le cas !!
1. Nombre de combats 'interne' interdisaient l'entrée 'en lice' de non-combattants ; des nobles, et leurs hommes d'armes de rentrent dedans "pour l'honneur". De toute façon, posséder une arme, c'était la mise à mort assurée pour un cerf, un paysan ou tout autre...De toute façon, la valeur combattante d'un paysan armé d'une faux, pas motivé (il n'a rien à gagner...), pas considéré...
2. Les grandes compagnies de soldats mercenaires n'acceptaient que des combattants déja équipés !! Inutile de dire que le mythe du paysan local armé de sa fourche qui rejoint une compagnie de mercenaires, on n'y croit pas. D'autant que nombre de ces mercenaires étaient des fils de nobles. Aucune chance de frayer avec la roture.
Imagine bien que ces mercenaires, vu le peu de soldats professionnels, étaient constemment en guerre au service d'un tel ou d'un autre. Je pense qu'il faut y voir une élite (si tu regardes la guerre de cent ans, t'as l'impression que les français ont eu plus de mal pour se débarrasser des compagnies mercenaires que des anglais ! )
3. Les princes & rois faisaient bcp appel à ces mercenaires ; pourquoi ? C'étaient presque les seuls professionnels de la guerre ! Donne moi des grandes batailles livrées par des non combattants, qu'on regarde de près .... (inutile de sortir le mythe des archers gallois d'Azincourt, dont tout le monde sait que ce n'étaient pas des paysans du cru..)

[nighthords]

Alkaril, tu as entièrement raison sur chaque point

Seulement, tout ce que j'ai dit, c'est grossomodo ce que tu dis, je n'ai jamais dit que une armée était entièrement composé de paysans, j'ai simplement dit la majorité ^^ (du moins, au moyen âge, dans l'antiquité ce n'était pas vraiment comme çà)
Et je n'ai pas relu mon dernier post (honte à moi, j'ai la flemme de lire mes propres posts !) mais, à l'exeption des duels, je n'ai évoqué que des guerres, pour s'inscrire dans une joute, tu as raison, on devait obligatoirement posseder une marque de noblesse

Mais bon, après cet échange très instructif, je pense qu'on devrait s'arrêter là, certains sont allergiques à la culture, c'est un peu hors sujet (TEs ne rimant pas avec bataille épique de grande invergure malheureusement ='( )

J'aurai juste une question, tu tiens toutes tes infos du musée militaire que tu as évoqué plus tôt ou tu aurais de bonnes sources à me proposer.? ^^

Et question à tout le monde, les combats c'est cool, mais, l'idée de l'arène est reprise dans skyrim.? ^^ parce qu'en bon nordique que sont les habitants de sky...bordeciel, il devrait y avoir l'activité : "je cogne, je me soigne à l'hydromel, je recogne, je repicole, je cogne mon coach ect"
A moins que l'arène chez les nordiques se résume à l'auberge du coin lol

[alkaril]

Le musée de l'armée à Paris est un trésor d'équipements.

Pour les sources 'militaires médiévales', je te conseille la lecture (en anglais) des OSPREY. Une mine fantastique !

http://www.ospreypub...medieval_world/

------

En parlant d'arène ... si on retrouve (et je l'espère) des combats en arènes, espérons que ce soit moins 'usine à viande' qu'avec Oblivion, plus dur, et aussi plus vivant (15 supporters ....c'est pas top).

[nighthords]

Oui ! et ces 15 braves gars faisaient surtout autant de bruits et de bordel que 1500 holigans survolter à un match truqué lol ralalalal oblivion et ces ptites choses rigolotes =')

[Fang92]

J'ai cru avoir lu quelque part qu'il y aurait des arènes dans Skyrim, mais ce blog confirme que non (en se basant sur le blog de Bethesda comme source apparemment) : http://boards.ign.co...2/204870560/p1/

(Je suis sur que ça a été déjà dit quelque part sur Wiwiland (mais j'ai pourtant cherché sans succès) et que je vais encore me faire incendier XD)

[eneru]

nighthords, le 26 octobre 2011 - 20:52, dit :

La famine était monnaie courante à cette époque... c'est ce qui a poussé le peuple à se révolté contre les rois dans certains cas (en france notament). Le tiers à l'époque, c'était pas un long fleuve tranquille...
Et quand je dis "pas bien nourrit" je ne parle pas forcément "crever la faim"... mais simplement juste nourrit aux pains... il y a quand même mieux comme alimentation

Bonjour les clichés :s

J'espère que tu te rends compte qu'en cas de famine la population baisse fortement, et que si la famine était si endémique que cela la France n'aurait pas compté autant d'habitants..? Surtout que sur la fin du Moyen-Âge le climat était particulièrement doux et les récoltes correctes. Il faudra attendre le petit âge glaciaire de l'époque moderne pour vraiment avoir des famines à répétition (suivies de la révolution mais c'est une autre histoire), mais même là tous les gens n'en étaient pas réduits à manger que du pain non plus. D'autant que tu parles du "tiers" comme s'il n'était composé que de miséreux, alors que les bourgeois et les paysans en faisaient partie, et étaient loin de vivre si mal que ça en général.

Au passage, tu crois que les cochons qui étaient élevés dans toute la France depuis au moins les Gaulois n'étaient pas mangés ? On a appris à faire la saucisse au XIXe siècle ? C'est juste un exemple parmis d'autres hein... Après il faut relativiser selon les régions et les périodes, mais dans l'ensemble la situation était loin d'être si mauvaise que ça.

[nighthords]

Bonjour les clichés.? déjà, il y a les maladies (à l'époque pas de véto pour soigné ton cochon...), les bêtes étaient rarement mangé, sauf si il ne restait plus que ca... la chasse était interdite, ensuite, pour les plantes, il y avait peu de diversité (beaucoup sont apparut APRES la découverte des amériques) donc, un coup de chaud, de froid, trop de pluie ou le contraire, et cela pouvait causer pas mal de dégâts, et je compte pas les dégâts fait pas d'éventuelle parasite/insecte, l'impossibilité dans les pays d'occident de conservé des aliments essentiels comme le blé, le manque d'infrastructure viable comme les routes (empechant l'approvisionnement), pas de réelle structure pour encadré et développer l'agriculture, pas de croisement génétique comme on a aujourd'hui... avec en plus les maladies comme la peste noire et les guerres... on a le cocktail parfait pour qu'une famine naisse
Et de nombreuses plantes n'étaient carrément pas faite pour être cultivé en occident (certaines plantes provenaient d'asie ou du moyen orient, 2 régions dont le climat n'a rien à voir avec le notre)

Ensuite, aujourd'hui on a de grande étendu dégagé, à l'époque il fallait déboisé, ensuite, les plantes ne se cultivaient pas toutes seules... et vu les faibles moyens techniques => peu de surface cultivé, et perdre 30% de culture quand tu as 8 are ou 8 hectare, c'est pas la même chose...

Je ne dis pas que tous le monde crevait de faim chaque année pendant 1000 ans... mais n'allait pas me dire que la famine n'existait pas à cette époque... et... l'origine de la déchéance de la monarchie française est bien parti d'une pénurie de blé... faut savoir révisé c'est bouquin d'histoire !

Un exemple, la pomme de terre, l'actuelle angleterre a été touché par plusieurs pénurie alimentaire avant son introduction, car très peu de plante supportait le sol peu fertile des iles anglo saxonne, l'introduction de la pomme de terre (importé des amériques) a été une révolution pour ce pays...

(voilà une source, qui n'est peut être pas la plus sur du monde, mais je ne peux pas vous envoyer mes bouquins par courrier... quelqu'un pour me dire que la famine n'existe pas au moyen age en occident.? aller, un volontaire, juste pour rire !)
http://fr.wikipedia...._Moyen_%C3%82ge

Après avoir relu en diagonal un bouquin que j'avais, j'ai le chiffre exact du nombre de famine en france et en angleterre (j'ai, si j'ai bonne mémoire, ceux du territoire germanique aussi mais je ne l'ai pas encore retrouvé) en France, il y en a 76 référencés historiquement, en angleterre 98 (et 3 suspectés)... on est loin de la petite famine anecdotique... les plus grosses famines ayant touché entre 5 et 10% de la population selon les estimations (en france)

Alors, quelle cliché ! oui, j'ai une vision totalement dénaturé de cette époque.. il n'y a pas à dire... faut surtout que vous arretiez de prendre les "film" ou autre comme référence ou on voit constament de bon gros jouflu...

Modifié par nighthords, 28 octobre 2011 - 01:23.

[Lord Gros Porc]

Je trouve qu'il y as beaucoup de généralisation de ce qui est dit.
Au niveau des famines, je n'y connais pas grand chose donc je compte pas trop l’impliqué la dedans, mais on parle de 1000 ans d'histoire là quand même c'est beaucoup. Donc il y peut être eu des famines répartie sur toute cette période, mais je ne pensent pas qu'elles touchent continuellement toute l'Europe. Vers l'an 1000 l'accroissement de la population est élevé ainsi que la maitrise du terrain (ce qui expliqué d'ailleurs le dynamisme des norrois à cette époque) par contre en effet au XIV ème siècle il y a un important déclin démographique à cause de la guerre, famine et peste. Donc arrêtons de généraliser le moyen-age en une période continue de malnutrition et de massacre en masse.

Sinon pour la constitutions des armées, le système politiques à une grande importance. Avant le XI ème siècle la plupart des hommes étaient libres (leur liberté étaient représenté par le port d'un couteau d'homme libre), c'est pourquoi à cette époque de nombreuses compagnie de mercenaire existaient composé d'homme capable de s'offrir un équipement adéquate. Par exemple la bataille d'Hastings qui est l'une des grandes batailles de cette époque, l’armée de guillaume de le conquérant était constituée de noble et de soldats plus humble a qui on avait promis des fiefs, mais en aucun cas des paysans forcés.

Après le XIème siècle où les expansions et les guerres sont moins nombreuses, les rois renforcent la féodalité pour adopté le système de servage (les paysans n'avaient plus le droit d'avoir des armes, de chasser) , une noblesse uniquement héréditaire. Théoriquement les seigneurs pouvaient effectivement forcé les hommes à rejoindre l'armée. En Angleterre un système de réserviste avait été inventé quand le roi décidait de levé une armée chaque village devait envoyer un homme totalement équipé et entrainé. Les grandes batailles rangées étaient déjà extrêmement rare, l'essentiel de la guerre étant des escarmouche, alors les armées de paysans armées de fourches n'ont bien sur pratiquement pas existé. C'était le rôle des nobles de protéger leur terre. Prenons l'exemple de la guerre de cent ans, les première grande bataille était surtout une affaire entre les nobles qui s'est soldé pour la France par un échec retentissant. Les paysans ont participé à la guerre surtout pour protéger leur village en constituant des milices, mais surement pas en les incluant dans les batailles rangés.

En fait la guerre où il y eu surement le plus d'engagé forcé civile, ben ça devait être la guerre de  14/18. Au moyen age dans l'ensemble c'était une affaire réservé au noble et de professionnel.

D'ailleurs je me demande quel est le système dans les Elders Scrolls d'un point de vue politique et militaire, j'ai l'impression que tout le monde est a peu près libre et peu décider ce qu'il veut faire de porter des armes. Est ce que les nobles ont le pouvoir d'engager de force les villageois dans l'armée ?

Modifié par Lord Gros Porc, 28 octobre 2011 - 12:33.

[Fang92]

Bon, pour en revenir au sujet :
Quelqu'un sait-il si quand on attaque un NPC, toute la ville nous saute dessus sans savoir pourquoi ni si ils sont assez forts contre nous (a la Obli ou Morro) ou est-ce que mis a part celui qu'on a attaqué voir ses amis nous combattent, pendant que certains ne s'impliquent pas, s'impliquent de notre côté, voir encouragent le combat, s'enfuient ou même appellent la garde ?

[Igram]

Moi je suis plutôt d'accord pour dire que les mecs dans le temps avaient pas une alimentation aussi équilibrée et enrichie que la nôtre :/ Bien que l'on fasse moins d'effort physique. Enfin bon... Si vous pensez qu'ils mangeaient si bien à leur faim, pourquoi le bas peuple n'avais pas tant de possessions ?
*Équation logique: si toi avoir à manger, toi pouvoir vendre ton surplus de manger pour posséder autre chose.*
; sinon ça veut dire que ta production de nourriture est juste suffisante pour toi et que tu te démerde comme tu peux pour qu'on te taxe pas ce que tu viens de te crever de produire. Donc je parlerai pas nécessairement de "manger à sa faim". Niveau valeur nutritive: du pain + du pain + du pain + du pain...
Les zones de chasse étant réservées aux seigneurs, et la chasse par des paysans étant considéré comme un vol...

Je pense que les préoccupations principales des paysans étaient de manger à leur faim et d'avoir les grâces divines... (sinon pourquoi ils auraient suivi les guerres saintes ?) Je veux dire... si ils mangeaient si bien, ils auraient eu d'autres intérêts dans la vie que de simplement remplir leur estomac non ?
Après, en effet, il faut pas généraliser, tout le monde ne galérait pas à ce point.

Je suis également d'accord que le peuple était appelé à prendre les armes sans forcément avoir subit un entrainement depuis la naissance... par exemple en chine, un intendant de l'empereur faisait le tour des campagnes pour recruter (de manière légèrement forcée) les citoyens de l'empire et les envoyer contre les Huns... Je suis d'accord que c'est une autre culture mais il ne faut pas se faire d'illusions, on ne pouvait bâtir une grande armée sans un grand nombre.
Ce phénomène de masse à d'ailleurs été compensé par les progrès de l'armement: on à vite vue pendant les guerres napoléoniennes que un canon ça vaut bien mieux que 20 péquenots en bloc avec un couteau...

Fin je m'éloigne du sujet et je crie au scandale !
Ne nous enlevez pas l'arène ! Ils seraient capables de nous le refiler en contenu téléchargeable bordel l'arène ! XD Bon... pour les pcistes tels que moi... c'est pas un énorme problème mais tout de même ! :/