84 réponses à ce sujet

[sucresalesucre]

Loki Asgarder, le 05.01.2009 à 20:52, dit :

D'une part, personne n'a forcé Bethesda à nous faire commencer le jeu enfant. C'est leur choix, que je respecte, mais que je n'apprécie pas plus que ça.
D'autre part, il y a moyen de raconter l'enfance d'un perso en nous faisant vivre des situations plus palpitantes.

Enfin bon, perso, j'ai pas aimé le prologue, c'est comme ça épicétou ^^
Les goûts et les couleurs...

Ah bah moi c'est exactement l'inverse, ça m'a énormément plu au contraire. Une manière de dire aussi, c'est une autre histoire, et on la suit depuis le début. Bon, on a de la chance, on aurait pu commencer la partie dans une prison...

C'est un peu logique aussi que ça commence par l'enfance, puisque l'intrigue tourne autour du papa. Qu'on puisse bien s'identifier à son perso. D'ailleurs c'est l'aspect que je préfère du jeu, l'immersion.

Je le prends un peu comme je prenais Morrowind, je ne suis qu'épisodiquement la quête principale, et je fais un peu comme si j'errais vraiment dans le vaaaste monde (un peu bousillé, mais bon). En quarante heures de jeu, j'en suis encore au 15ème niveau, et pour l'instant, j'adore le jeu !

[Rac']

Moi, j'ai bien aimé aussi même si c'est pas vraiment du fallout...
C'est vrai que les graphismes de fallout 3 sont cools, avec les explosions atomiques, mais il faut dire que les dialogues manquent un peu d'originalité et même si on essaie de faire le sale gosse, les NPCs le prennent toujours bien. Exemple fictif :
-Sale con !
-Très bien, et vous ?
Mais bon même avec le scénar lourd avec le coup de la bible, du papa qui veut sauver le monde et des tunnels de métro qui sont aussi linéaire qu'un parcours de NFS, on arrive à rigoler à certain passages, bien qu'on doive poser tout son équipement puissant à la maison si on veut pas que ce soit trop simple ( et lorsque on à Fawks... mais je vais pas spoiler.) Bref ce jeu mérite bien le nom de gunblivion qui lui est attribué. Mais c'est mon avis, hein, allez pas croire que je veux faire remonter les ventes de fallout 1&2.

[sappho1986]

Bonjour,

Je n'ai jamais joué aux autres Fallouts, j'aime beaucoup celui-ci pour de nombreuses raisons. Les goûts et les couleurs, changant d'une personne à l'autre, je n'argumenterai pas dessus.

Par contre il y a une chose avec laquelle je ne suis pas d'accord, c'est lorsque j'entends, que ce jeu est politiquement correct tout comme Oblivion.
J'ai joué à Oblivion, très politiquement correct je le concède (enfants absents, pas d'insultes, sexualité des personnages inexistante, jeu édulcoré, humour noir absent, et même pas d'humour du tout....)

Mais, avec Fallout 3, je n'arrête pas de découvrir à chaque détour du jeu, de nouveaux éléments qui rendent l'immersion plus plausible et qui ne sont pas Politiquement corrects:
On évoque la drogue, votre personnage peut être dépendant, les insultes fusent, nombreuses. On parle de pédophilie, de prostitution, on voit des cadavres d'enfants, et ils peuvent mourir. Les "méchants" on enfin des propos dignes de leurs rangs "je vais t'arracher la tête poupée, tu va pleurer ta maman", " appelez un docteur, y'a quelqu'un qui saigne". On parle d'eugénisme et de clonage, de "goulophobie" si on résume : de racisme. Vous ouvrez une porte, un "fuck you apparait", vous rencontrez des goules lesbiennes, entendez des insinuations homosexuelles. Des personnages sont cannibales, vous pouvez vous même le devenir.

En bref, on peut critiquer Fallout, en dire ce que l'on veut, mais il n'est ni gnan-gnan, ni politiquement correct, c'est loin d'être le pays de Candie.

[Zubustou]

Citation

il n'est ni gnan-gnan, ni politiquement correct, c'est loin d'être le pays de Candie.

Joue aux précédents.

[Loki Asgarder]

sappho1986, le 12.11.2009 à 14:25, dit :

on voit des cadavres d'enfants, et ils peuvent mourir.

??? où ? Quand ?
Les enfants sont immortels (comme les PNJ importants) et quand on entre à Little Lamplight, notre arme est rengainé automatiquement et on ne peut rien y faire...

Quant aux reste, Fallout 3 est beaucoup moins politiquement correct qu'Oblivion, c'est un fait, mais très en deçà de Fallout 1 et 2, c'est un fait aussi ^^

[Delfran]

Entièrement daccord avec ce constat.

Par contre il ne faudrait pas qu'on croit que c'est de la faute de Bethesda si Fallout 3 est plus "politiquement correct" que ses prédécesseurs. (Je ne sais pas si quelqu'un l'a dit mais je précise quand même).

Modifié par Delfran, 12 novembre 2009 - 15:03.

[Loki Asgarder]

Delfran, le 12.11.2009 à 15:00, dit :

Par contre il ne faudrait pas qu'on croit que c'est de la faute de Bethesda si Fallout 3 est plus "politiquement correct" que ses prédécesseurs. (Je ne sais pas si quelqu'un l'a dit mais je précise quand même).

C'est de la faute à qui, dans ce cas ?  

[Delfran]

Euh     A toutes ces personnes membres d'associations bien pensantes qui militent contre ce qui fait justement le charme d'un Fallout, pardi ! (le très mauvais goût, l'anarchie dans son sens le plus noir, le désordre, l'immoral... en fait, tout ce qui fait un bon jeu post-apo).


Tu penses bien que les développeurs de chez Beth ne se sont pas réveillés un beau matin en se disant "Tien, qu'est-ce qu'on pourrait faire aujourd'hui pour rendre notre jeu qu'on adore et pour lequel on sue depuis des mois  moins crédible ? Oh et si on empêchait que les enfants puissent se faire tuer, ça en ficherait en sacré coup à la vraisemblance de notre bébé". (D'autant plus qu'il est évidant pour tout le monde que la violence et le mauvais goût font vendre, ce n'est plus à prouver).

Le fait est que si aujourd'hui tu sors un jeu vidéo qui ne colle pas aux critère de morale admis par une certaine majorité bien pensante (sympa la démocratie), t'es convoqué au tribunal dans les 24h pour y perdre ton temps et ton argent (compare le PEGI d'aujourd'hui avec celui d'il y a 15 ans)
Beth devrait engager Dieudonné  

[Loki Asgarder]

Ben Rockstar games (par exemple*) est aussi confronté à ces mêmes associations et pourtant ne se sentent pas obligé d'édulcorer leurs jeux outre mesure.
Et il me semble que commercialement, ils s'y retrouvent ^^

Personne n'a forcé Bethesda à reprendre une licence politiquement incorrecte si ils ne sont pas capables de l'assumer derrière




* EDIT : j'aurais pu aussi citer CD Projekt (the Witcher) ou Obsidian (pour Vampire Bloodline) et d'autres encore...

[Rac']

Si ce jeu est devenu aussi politiquement correct, c'est surtout à cause des producteurs, parce qu'un développeur qui veut bâcler son jeu en ajoutant du ridicule et de l'incohérence à la truelle juste pour faire vendre, j'ai jamais vu ça.
(Exceptions ici .)
Ce que je veux dire, c'est que le marché se développe ; on peut vendre beaucoup plus, mais les goûts sont bôôcoup plus nombreux et donc, il faut adapter, et le pire c'est que souvent ça marche. Mais bon, hein c'est pas comme si c'était terrible : Il faut dire que l'ambiance de Fallout 3 est bien... non... ?

[Loki Asgarder]

Rac', le 12.11.2009 à 16:45, dit :

Si ce jeu est devenu aussi politiquement correct, c'est surtout à cause des producteurs, parce qu'un développeur qui veut bâcler son jeu en ajoutant du ridicule et de l'incohérence à la truelle juste pour faire vendre, j'ai jamais vu ça.

En l'occurrence, Bethesda est le développeur ET le producteur de Fallout 3 ^^

[sappho1986]

Comme je l'ai dis précédemment, je n'ai pas joué aux autres Fallout, mais je persiste à penser que celui-ci n'est ni gnan-gnan, ni politiquement correct. Et je signe. Pour toutes les raisons que j'ai ennoncées.

Je ne faisais pas une comparaison avec les autres Fallout, mais pas rapport à Oblivion.

Pour les enfants, j'ai vue dans une maison en ruine un petit cadavre calciné dans un berceaux. J'ai supposé que c'était un enfant pas un nain.

Mais c'est vrai Loki Asgarder on ne peut pas tuer les enfants. J'admets mettre trompée.

[Delfran]

Ce que je veux dire, c'est que si les studios Black Isle sortaient leurs Fallouts aujourd'hui, en 2009, ils seraient contraints de mettre la clé sous la porte, croulant sous les procès, si ils ne se pliaient pas aux même compromis que Bethesda.

Loki Asgarder, le 12.11.2009 à 15:37, dit :

Ben Rockstar games (par exemple*) est aussi confronté à ces mêmes associations et pourtant ne se sentent pas obligé d'édulcorer leurs jeux outre mesure.
Et il me semble que commercialement, ils s'y retrouvent ^^

Vérifie tes sources, Rockstar a été jusqu'à sortir des versions spéciales "politiquement correctes" de ses jeux, censurées, pour ne pas se faire broyer par l'appareil judiciaire de certains pays. Question baissage de froc, ça vaut pas beaucoup mieux que Beth. (Je le répète, quel intérêt pour un producteur de jeux vidéo de rendre son jeu moins crédible, sinon à cause d'une contrainte extérieure ?).


Honnêtement, je vois aucune entreprise de jeu vidéo capable aujourd'hui de reprendre la licence Fallout tout en lui préservant son audace (ou alors on demande à Rockstar de faire dans le RPG    )

[Loki Asgarder]

Delfran, le 12.11.2009 à 17:29, dit :

Vérifie tes sources, Rockstar a été jusqu'à sortir des versions spéciales "politiquement correctes" de ses jeux, censurées, pour ne pas se faire broyer par l'appareil judiciaire de certains pays. Question baissage de froc, ça vaut pas beaucoup mieux que Beth. (Je le répète, quel intérêt pour un producteur de jeux vidéo de rendre son jeu moins crédible, sinon à cause d'une contrainte extérieure ?).


Honnêtement, je vois aucune entreprise de jeu vidéo capable aujourd'hui de reprendre la licence Fallout tout en lui préservant son audace (ou alors on demande à Rockstar de faire dans le RPG    )

La censure imposée par les lois d'un pays et contre lesquelles un éditeur ne peut pas faire grand chose au risque de se voir interdit de vente (ou autorisé dans des conditions très pénalisantes) n'est pas la même chose que l'auto-censure que s'inflige les développeurs pour ne pas risquer de déplaire à des associations bien-pensantes de type Familles de France
Et c'est bien de ce genre d'associations dont tu me parlais dans ton précédent post, et c'est bien ce genre d'associations que Bethesda (entre autre) ne veut pas se mettre à dos et dont Rockstar (entre autre) se contrefiche ^^

Parce que contre les lois d'un pays, tous les éditeurs sont sur un pied d'égalité. Black Isle en 1998 n'y a pas échappé.
La version européenne de Fallout 2 est censurée aussi. Pas d'enfants, car les allemands auraient purement et simplement interdit la vente du jeu sur ce territoire. Et comme on a eu le droit à la même version du  jeu en France, et bien pas d'enfant chez nous non plus.
Contre ça, malheureusement, ils ne peuvent pas faire grand chose...

PS : personnellement, j'aurais préféré pas d'enfants du tout dans Fallout 3 plutôt que la façon bancale avec laquelle ils ont été intégrés :/

[Zubustou]

Citation

Je ne faisais pas une comparaison avec les autres Fallout, mais pas rapport à Oblivion.

Là oui et Oblivion est bien gentillet face à Morrowind aussi. Mais j'ai toujours fait la comparaison avec les autres Fallout qui sont vraiment crades, jamais avec Oblivion.

Citation

Honnêtement, je vois aucune entreprise de jeu vidéo capable aujourd'hui de reprendre la licence Fallout tout en lui préservant son audace

Ca dépend comment c'est mis en scène. Les Fallout (1, 2 et Tactics) ont toujours été plus suggestifs que vraiment graphiques (hormis pour les morts avec les bouts de viande qui volent partout). Fallout 3 est beaucoup plus porté sur le graphique à cause de sa vision première personne, dans ce cas il est difficile de créer une ville comme New Reno, remplie de déchets humains, de trav et de gangsters.
Ah ouais là New Reno en FPS, ça aurait donné quelque chose...
Au final, ouais, je suis assez d'accord avec toi mais pas à cause de la censure. Non, juste parce que les dévs et producteurs actuels ne sont pas capables de retranscrire correctement l'univers.

[Poirot]

Delfran, le 12.11.2009 à 17:29, dit :

Vérifie tes sources, Rockstar a été jusqu'à sortir des versions spéciales "politiquement correctes" de ses jeux, censurées, pour ne pas se faire broyer par l'appareil judiciaire de certains pays. Question baissage de froc, ça vaut pas beaucoup mieux que Beth. (Je le répète, quel intérêt pour un producteur de jeux vidéo de rendre son jeu moins crédible, sinon à cause d'une contrainte extérieure ?).

La même chose pour toi: Beth a retiré la possibilité de faire péter Megaton au japon et a renommé le Fatman.

Exemple type d'adaptation culturelle.

[lnari]

(Si trop long, résumé au dernier paragraphe)

Je viens juste de me rendre acquéreur de F3 GOTY, sceptique, après l'achat ô combien regretté d'Oblivion GOTY.

Jusque là, j'ai toujours été sur Morrowind. J'y suis encore, ne serait ce que pour modder mais... non en fait, seulement pour modder. Le jeu a eu raison de moi, lentement mais sûrement, 8 ans plus tard, quelques soient les mods que j'installe j'en ai vraiment trop fait le tour pour ne pas être rapidement lassé.

J'ai donc acheté Oblivion, dans l'espoir de passer à autre chose : Quelle déception face à son prédécesseur ! Dialogues réduits au minimum, moins de compétences, peu de factions jouables (ça c'est pour l'objectif), villes/villages encore plus mortes, peu de quêtes à trouver, personnages peu charismatiques (ça c'est subjectif). Bref, arrivé niveau 3 après 4 quêtes, je range le jeu dans sa boîte, regrettant mes 30€.

D'où le fait que je me sois retrouvé hésitant avant d'en venir au sujet, F3. 50€ c'quand même une somme. Comme j'ai un peu plus les moyens en ce moment, c'est parti, on prend F3 : A vue d'pif, y'a tout pour me plaire, du système RPG, du FPS, un univers accrocheur (enfin à mon goût, j'aime toujours bien les trucs post-apocalyptique, un peu catastrophe). Allez, je tente.

Hé bien j'ai été bluffé, pour la première fois en 8 ans depuis Morrowind ! J'ai accroché dès le départ, j'ai pas trouvé qu'on manquait de quêtes faisables dès l'arrivée à Megaton (avec les DLC en plus, faut dire), contrairement à Oblivion où je me retrouvais à errer lamentablement dès le début. Les quêtes sont accrocheuses (j'ai commencé par la quête de Lucy West jusqu'au "vampires", puis j'ai touché un peu la principale, et encore quelques trucs annexes, etc, en fait je fais la principale par tranches, coupée par des secondaires). Les PNJs sont très charismatiques et leurs dialogues tiennent la route, plus que sur Obli où j'ai pas eu l'impression de voir un PNJ "qui me plaisait".

J'ai touché qu'à 2 DLC, pas encore fini la quête principale, et je suis que niveau 15, mais jusque là, j'aime beaucoup. Premier DLC que j'ai fait, c'est Zeta, certes totalement FPS mais bien sympa, je trouve qu'il m'a mis dans l'ambiance et même si ça peut être vu comme un défaut, j'ai pris comme une qualité le fait de craquer et de vouloir sortir sur la fin, car c'est long et on ne peut rien faire d'autre en parallèle ! Pas forcément facile contrairement à mes premières impressions, les ET sont pas très endurants mais font assez mal, surtout les drones, et les tourelles sont une plaie. Juste pas trop aimé qu'on fasse du mauvais karma sur les ouvriers, ok ils sont passifs mais qu'est ce qu'on en a à cirer d'eux ?... En plus ils alertent les autres en criant, et appartiennent à cette même race qui veut faire sauter la Terre. Bref. Opération Anchorage, décor sympa, mais c'est un peu tout. Le prétexte de la "simulation" pour qu'on aille en Alaska, pas trop aimé, quant aux points de recharge santé/munitions, ça c'est nul. Du coup c'est bourrin et c'est fun, mais c'est super facile (peut-être que j'étais déjà trop haut niveau je sais pas) et carrément pas immersif.

Mais là où je sors un peu de "ma vie" pour une réflexion plus large, c'est que vous allez me dire "les dialogues sont pas plus nombreux que dans Obli, les factions c'est pire, les compétences c'est dans le même genre...". Ouais, mais en fait, au lieu d'un RPG pauvre, j'ai l'impression d'avoir affaire à un FPS très riche. Obli, j'ai juste eu l'impression d'être sur un RPG pauvre. Le système de combat est intéressant même si le VAVS est un poil trop puissant et fait perdre en vraie "action" à mon goût. Ceci dit pour tuer un ennemi sans VAVS, avec la dispersion des armes on y passe vite un plein chargeur (je joue Armes légères, pas forcément les plus puissantes, mais quand même), et les munitions ne suivent pas. Les séquences replay du VAVS c'est sympa au début aussi, mais à la longue ça casse un peu le rythme. L'IA est pas mal, je joue beaucoup Discrétion et c'est amusant de voir les ennemis en alerte qui parlent, viennent vérifier le cadavre du copain tué par surprise, et le danger qui retombe si on se cache bien. J'aime particulièrement les dialogues et leur vulgarité (et les persos charismatiques malgré tout), l'ambiance globale un peu trash voire gore, choquant certaines personnes, mais à mes yeux on est pas en train de se promener chez les Bisounours non plus... Bref, pour moi y'a tous les éléments d'un bon RPG/FPS dosé moitié/moitié, faisant penser à un Half-life plus libre et long (c'est du moins ce que ça m'a vite évoqué).

Modifié par lnari, 18 février 2010 - 07:08.

[Igniel]

(je vais parler du jeu de base sans aucun mod si ce n'est les patchs)

En fait, bizarrement, je crois que j'arrive bien à comprendre pourquoi ce jeu a des avis si tranchés sur bien des aspects.
D'un coté, on a un "nouveau type de jeu" mi fps-mi roliste qui ne plaît manifestement pas à tout le monde (pour la raison que le jeu de rôle est assez peu représenté au détriment de l'action), de l'autre on a des joueurs qui visiblement en attendait trop ou rien ou ne connaissaient pas l'univers de fallout et qui sont agréablement surpris. Toujours est il que de mon point de vue, je trouve le système assez bon (et j'aime les ralentis moi, pas comme les mecs de canardpc qui je cite avait l'impression que "la caméra enculait un taureau").
Commençons par les points forts, déjà les quêtes, comme dit précédemment, celles ci sont remarquablement bien scénarisées et aident à l'immersion. L'exploration du jeu est un vrai plaisir (que je n'avais pas eu depuis Morrowind) et l'ambiance du jeu est vraiment particulière que ce soit dans les décors ou la radio qui nous accompagnent (buter des supers mutants sur des vieilles musiques des années 50, le pied). De ce coté, je suis d'accord avec Inari, le jeu remplit son office et on a envie d'y jouer. Je me rappelle quand je suis sorti pour la première fois de mon abri avec la lumière du jour qui m'aveuglait et la découverte de cette univers de collines complètement dévastés avec un village au loin, ça a son charme. Le fait de reprendre quelques vieux persos aussi des anciens fallout fait bien plaisir (au choix, l'arbre et le chien) même si on se demande ce qu'ils foutent ici (vu qu'on est pas du tout aux même endroits que les premiers fallout).

En fait, ce que je reproche principalement à ce jeu, c'est la répétition de ces décors (les autoroutes à n'en plus finir, les bouches de métro qui se ressemblent toutes, dans la ville les batiments écroulés qui bloquent le passage). A cela on me répondra sans doute "oui mais il y a que 20km² (chiffre dit au hasard, je sais pas combien et ça ne m'interesse pas), oui 20km² mais bon... Dans Morro, on avait vraiment des décors très différents selon que l'on allait vers le sud, le nord ou l'est... au pire, pourquoi ne pas imaginer un fast travel entre plusieurs cartes d'assez grande taille mais qui soit très différentes dans leur ambiance (pour tout dire, un des seuls lieux où j'ai senti une ambiance très différentes, c'est dans la quête de l'arbre). Les objets que l'on retrouve sont aussi assez répétitifs... Que des blocs notes, des livres calcinés, de la ferraille, des démarreurs de moto ou des armes.... C'est très peu et ça n'aide vraiment pas à l'immersion. Peu de livres à lire (que d'ailleurs, on ne peut pas lire), le système informatique type "mastermind", c'est bien mais les "écrans de hackage" sont très longs à se mettre en place et c'est du coup assez chiant. D'ailleurs, vous avez remarqué que malgré le pistolet laser ils sont restés au tube cathodique type grand écran? Assez illogique quand on voit notre monde aujourd'hui (plein de téléphone portable, de lecteur dvd portable pour déplacement), j'aurais aimé une petite actualisation de l'univers.
Au niveau de l'IA, je suis un peu comme Shadow, je trouve le jeu assez dur pour peu qu'on s'en donne les moyens et y a quand même deux trois choses qui m'énervent comme par exemple les capacités de snipe des ennemis que je ne vois pas encore à l'écran alors que eux m'ont repérés comme une luciole en pleine nuit... (bon ok, je suis une merde en discrétion mais tout de même)
Je ne reviendrais pas aussi à l'animation du personnage qui est absolument catastrophique (le balais dans le cul me semble une bonne description) car ce n'est au faut pas ce qui est vraiment important.
Je comprends aussi que les joueurs soient un peu déçus par le choix des dialogues somme toute assez manichéens, même si les conséquences peuvent être catastrophiques (tuerie chez tenpenny, bombe de megaton). Un truc aussi qui m'a dérangé, c'est le manque de réactivité de l'univers. Je prends un exemple pour être plus clair, j'ai choisi au début de ne pas faire sauter la bombe de megaton, total Tenpenny envoie des agents de la compagnie Talon me traquer. Je les tue mais même si je me rends cher Tenpenny pour me venger et que je le tue, cela n'influe en rien sur l'arrivée des mercenaires (à moins que ça soit un bug) après sa mort. Je suis également assez déçu du manque singulier de "rumeurs".
Au niveau des incohérences, je suis aussi assez déçu de ne pas pouvoir interagir avec des personnages somme toutes conscients. Exemple, les raiders et les super mutants parlent, il est strictement impossible de les empécher de nous attaquer ou même de trouver un arrangement, non, ils sont juste là pour nous dérouiller, de même pour les mercenaires de la compagnie talon. Je suis conscient que si par exemple, ils ont pour but de nous dérouiller dès le début on va avoir du mal à les en empêcher quel que soit son niveau en discours mais juste avoir la possibilité de crier une phrase en plein combat ou un truc qui permettrait d'orienter leur rage sur autre chose, ça serait cool. De plus, je trouve le jeu beaucoup trop remplis de raiders justement, on les voit partout... Ce qui m'amène à un point que je pense important... Le "bestiaire" (je mets entre guillement car je suis pas sûr d'avoir tout vu) est très faible, du coup le background s'en ressent forcément. Les terres désolés ne sont que pleines d'ennemis, très peu de pnj pour aider ou pour filer une quête, même en explorant (perso, j'ai voulu aller au nord dès le début, une fois arrivé dans le grand carré sur la carte au nord légèrement à l'est, j'ai découvert que c'était un endroit assez inconfortable à vivre, mais pour y mourrir, ça oui... Moi qui m'attendait à choper des quêtes là haut), c'est assez dommage.
Bref, au final, même conclusion que les autres, bon jeu, je l'ai pris comme ça, sans arrière pensées et je ne suis franchement pas déçu.

[Shadow she-wolf]

lnari, le 18.02.2010 à 07:18, dit :

les dialogues sont pas plus nombreux que dans Obli

En fait, si je me souviens bien des chiffres...

Il y a 1/3 de dialogues en plus par rapport à Obli.
Pour le jeu de base uniquement, on ajoute les DLC...

Sachant qu'il y a trois fois moins de quêtes que dans Obli pour ressortir les chiffres de Loki, il est certain qu'en jeu, ça se ressent. (toutefois, les DLC doublent pratiquement le nombre de quêtes)


Enfin, Fallout 3 est très bien, à y jouer une fois, voir deux.
Ensuite...

Il y a tellement peu de quête que nous sommes obligés de toujours refaire les mêmes missions, et les faire gentilles ou méchantes, au final ne change plus grand chose, on tourne rapidement en rond, c'est très dommage.
On a un Morrowind en plus détaillé, mais en moins long, je crois que je commence à me faire à l'idée d'Elodry : les jeux trop détaillés ne sont pas forcément une bonne chose. Car plus on détaille, moins on a le temps de faire du contenu.
Et quitte à faire un jeu moddable, autant qu'il ait beaucoup de contenu moins détaillé, il y aura toujours des mods pour les détailler. (voir Morrowind) L'inverse est moins vrai, car pour y ajouter du contenu, qu'il soit crédible, la barre est plus haute, donc la tâche est plus ardue pour les moddeurs. (voir Oblivion ou Fallout 3)


Bref, globalement, j'en ai mit un peu de temps, mais au final, je rejoint assez l'avis de Clockwork Orange...



Par contre Inari, comme je sais que tu es un féru de moddage:
Le jeu est stable.
Le GECK est stable.
Le jeu moddé est une plaie.

Lorsque l'on y modde un temps soit peu, on passe presque autant de temps à modder qu'à faire en sorte que ton mod soit correct en jeu:
-Tiens ? Pourquoi je ne peux plus sauvegarder (retour sur bureau) depuis que j'ai modifié cette brahmin dès lors que je vais dans la même cell qu'elle ?
-Pourquoi mon noir est albinos ?
-Pourquoi j'ai des arbres qui volent dans le ciel dans mon nouveau landmass ?
-Pourquoi l'effet visuel de ma nouvelle drogue s'active tout seul comme ça ?

[Dorjé]

Citation

Obli, j'ai juste eu l'impression d'être sur un RPG pauvre.

Yes, mais heureusement il y a les mods ! (Réaction )

Quand à Fallout 3, je partage ton analyse (on en a dit un peu trop de mal pour un jeu qui apporte un certain nombre d'aspect et je n'ai pas DU TOUT l'impression d'être niveau ambiance dans un OblivionLike).

Au final, pour avoir fait les 2 jeux, je reviens tout de même à Oblivion plutôt que Fallout 3, car une communauté de moddeur plus développé, donc plus souvent de nouveau contenu, un monde ouvert qui me parait plus grand (même si ce n'est peut-être qu'une impression), plus de guildes à rejoindre et faire carrière, seul 2 points me paraissent toujours à la "ramasse" :
_ Comme tu dis des PNJs interchangeables et sans aucun charisme (surtout si on a joué à Dragon Age avant...), là-dessus Fallout fait bien mieux, que ce soit par les dialogues ou les packtages d'AI / animations.
_ Le système de combat redondant (même avec Dealy Réflexe, qui améliore cependant bien les choses)

[sucresalesucre]

Fallout3 m'a redonné quelques sensations perdues depuis Morrowind : le plaisir de l'exploration par exemple. Même après plus de 120h de jeu, je découvre encore des trucs. Pas exploités, mais il y quantité de choses à voir. On est loin des abus d'environnements générés d'Oblivion.
Avec un peu plus de cohérence, il aurait fallu de vrais villages, plus réalistes. Il n'y a aucune véritable ville au sens plein du terme : Megaton est un pitch (le cratère de taudis autour d'une bombe), Rivet City est un pitch aussi (le porte avions échoué refuge des gens de bonne compagnie), Tenpenny n'est qu'une grande tour, Minefield et Springvale sont des ruines désertes, et Big Town et Canterbury Commons sont plus un ensemble d'habitations sans réelle cohérence visuelle. Et Washington est tronçonnée en labyrinthe de quartiers isolés.
De vraies villes, réinvesties par les survivants, prises et reprises, avec une histoire derrière, ça aurait été plus réaliste.

Coté quêtes, si ça suffit à la première partie, la rejouabilité en prend un coup, dès la deuxième. On sait dès  le départ où est chaque quête, quasi par coeur, vu qu'il n'y en a pas beaucoup. Quand bien même chaque quête a beaucoup de possibilités de dialogues (certaines ont plusieurs centaines d'entrées), en définitive on évite pas le déjà vu. Le parti pris des grosses quêtes très fournies en petit nombre est un mauvais choix. Morrowind en avait presque trop, Oblivion est entre les deux.

Pour le moddage, avec le recul, c'est vraiment dommage que le Geck recelle autant de chausses-trappes, car on a la possibilité de faire des choses complètements différentes. J'ai eu l'occasion de le voir avec les mods Carnage, et  Cube Experimental par exemple.
Le potentiel est énorme et trop peu de moddeurs ont essayé de faire de nouveaux univers et de nouvelles aventures. Hors les mods de tweaking, jouabilité, et armes qui sont légion, finalement on reste dans le même univers avec toujours les mêmes quêtes.
Cependant, comme les mods complets ou mods de quêtes sont les plus longs à développer, il y a des chances pour qu'on ait de très bonnes surprises dans un avenir pas trop lointain.

Pour finir, vu les aperçus et les nouvelles du stand alone Fallout New Vegas par Obsidian, on peut croiser les doigts pour que le potentiel du jeu et de l'histoire soit enfin mis en valeur !

[lnari]

Je pense que je vais m'attarder au modding F3 puisque je ne suis pas du tout tenté par Oblivion. J'ai déjà une idée de module qui devrait tenir la route, le temps que je regarde ce que je peux faire concrètement et je vous raconterai tout ça voir ce que vous en pensez.

Effectivement sinon, F3 me semble très peu rejouable dès la première partie... On voit vite qu'on aura rien de très différent à faire, aucune quête n'est "ratable" vu qu'y'en a peu. Par contre pour les villages, je suis que moyennement d'accord : Je trouve cohérent le fait que les humains n'arrivent pas vraiment à se reconstruire et vivent plus dans des taudis que dans de vraies villes. Vu tous les dangers de cet univers, se regrouper et fonder quelque chose, avec peu de moyens qui plus est, me semble assez laborieux...

[Shadow she-wolf]

lnari, le 18.02.2010 à 13:31, dit :

Je trouve cohérent le fait que les humains n'arrivent pas vraiment à se reconstruire et vivent plus dans des taudis que dans de vraies villes. Vu tous les dangers de cet univers, se regrouper et fonder quelque chose, avec peu de moyens qui plus est, me semble assez laborieux...

Tout dépend du contexte en fait.

Le truc, c'est que Fallout 3 (2277) se passe...200 ans après la chute des bombes. (2077)
Deux siècles, c'est énorme pour une reconstruction, même en milieu hostile.

Là où ça fait particulièrement tâche, c'est que dans l'Ouest ( bien plus touché par les bombes), dans Fallout 1, un peu moins d'un siècle après la chute des bombes (2161), la plus grosse ville jouable est "le Centre", qui est déjà bien plus développée que n'importe quelle ville de Fallout 3, même les plus petits villages ont meilleure allure que du Megaton.
Je ne parle pas de Fallout 2 (2241), où on se retrouve avec des villes certes crâdes (et encore, quand on regarde la RNC ou SF (la cité de l'abri étant un cas à part)...), mais bien plus structurées.


C'est ce contraste là qui est "choquant".

[Zubustou]

Citation

C'est ce contraste là qui est "choquant".

Et ça ne te choque pas que l'eau soit complètement radioactive 2 siècles après et pire, que la vie continue à exister dans ce coin-là?

[sucresalesucre]

Un truc où on peut chipoter aussi, et valable pour tous les fallout, c'est qu'on peut trouver des boites de conserves partout, qui datent apparemment d'avant la guerre.

Un cassoulet qui a passé la date de préremption de 200 ans, il a quoi comme goût ?

J'arrête de chipoter, parce que ça sert à rien.


Si fallout1 se passait en 2078, le 2 en 2079, et le 3 en 2080, ça aurait eu l'air plus cohérent. Et pas que pour les boites de conserves (Dans le 3, du coup, quand tu en mange, tu aurais une chance sur 3 d'avoir une bonne ch...).